Чернобыльская катастрофа

-Отключение системы аварийного охлаждения реактора (САОР) допускалось, при условии проведения необходимых согласований. Система была заблокирована в соответствии с утверждённой программой испытаний, и необходимое разрешение от Главного инженера станции было получено. Это не повлияло на развитие аварии — к тому моменту, когда САОР могла бы сработать, активная зона уже была разрушена.

-Блокировка защиты, останавливающей реактор в случае остановки двух турбогенераторов, не только допускалась, но была обязательной при работе на низкой мощности.

-То, что не была включена защита по низкому уровню воды в баках-сепараторах, технически, являлось нарушением регламента. Однако это нарушение не связано непосредственно с причинами аварии и, кроме того, другая защита (по более низкому уровню) была включена.

Теперь при анализе  действий персонала основное внимание уделяется не конкретным нарушениям, а низкой «культуре безопасности». Следует отметить, что само это  понятие специалисты по ядерной  безопасности стали использовать лишь после чернобыльской аварии. Обвинение  относится не только к операторам, но и к проектировщикам реактора, руководству АЭС и т. п. Эксперты указывают на следующие примеры  недостаточного внимания к вопросам безопасности:

-После отключения системы аварийного охлаждения реактора (САОР) 25 апреля от диспетчера «Киевэнерго» было получено указание отложить остановку энергоблока, и реактор несколько часов работал с отключённой САОР. У персонала не было возможности вновь привести САОР в состояние готовности (для этого нужно было вручную открыть несколько клапанов, а это заняло бы несколько часов), однако с точки зрения культуры безопасности, как её понимают сейчас, реактор следовало остановить, несмотря на требование «Киевэнерго».

-25 апреля в течение нескольких часов оперативный запас реактивности (ОЗР), по измерениям, был меньше разрешённого (в этих измерениях, возможно, была ошибка, о которой персонал знал; реальное значение было в разрешённых пределах). 26 апреля, непосредственно перед аварией, ОЗР также (на короткое время) оказался меньше разрешённого. Последнее стало одной из главных причин аварии. Эксперты МАГАТЭ отмечают, что операторы реактора не знали о важности этого параметра. До аварии считалось, что ограничения, установленные в регламенте эксплуатации, связаны с необходимостью поддержания равномерного энерговыделения во всей активной зоне. Хотя разработчикам реактора было известно (из анализа данных, полученных на Игналинской АЭС), что при малом запасе реактивности, срабатывание защиты может приводить к росту мощности, соответствующие изменения так и не были внесены в инструкции. Кроме того, не было средств для оперативного контроля этого параметра. Значения, нарушающие регламент, были получены из расчётов, сделанных уже после аварии на основании параметров, записанных регистрирующей аппаратурой.

-После падения мощности персонал отклонился от утверждённой программы и по своему усмотрению принял решение не поднимать мощность до предписанных 700 МВт. По словам А. С. Дятлова это было сделано по предложению начальника смены блока Акимова. Дятлов, как руководитель испытаний, согласился с предложением, так как в действовавшем в то время регламенте не было запрета на работу на такой мощности, а для испытаний бо́льшая мощность была не нужна. Эксперты МАГАТЭ считают, что любое отклонение от заранее составленной программы испытаний, даже в рамках регламента, недопустимо.

Несмотря на то, что в  новом докладе акценты были смещены  и основными причинами аварии названы недостатки реактора, эксперты МАГАТЭ считают, что недостаточная  квалификация персонала, его плохая осведомлённость об особенностях реактора, влияющих на безопасность, и неосмотрительные действия также явились важными  факторами, приведшими к аварии. [9] [12]

Последствия аварии:

1. Эффекты для здоровья человека:

Основные результаты исследований, проведенных в 2001-2004 гг. экспертами Всемирной организации здравоохранения  в рамках работы Чернобыльского Форума, подведены в докладе BО3 "Медицинские  последствия Чернобыльской аварии и программы по охране здоровья", апрель 2005 г. По мнению экспертов-участников подготовки доклада, результаты эпидемиологических исследований, выполненных после 2000 года, подтверждают все основные выводы отчета Научного комитета по действию атомной радиации ООН. В ряде случаев новые данные позволяют снизить научную неопределенность и уточнить показатели групп риска в отдельных категориях пострадавшего населения.

В отчете НКДАР ООН 2000 г. к  числу медицинских последствий  чернобыльского облучения были отнесены:

-лучевая болезнь у 134 человек - участников аварийных работ в первые сутки после аварии;

-часть из ~1800 случаев рака щитовидной железы (РЩЖ) у детей и подростков (на момент аварии), выявленных в трех странах в период 1990-1998 гг.

Главный вывод, зафиксированный  в отчете 2000 года: Чернобыльское  облучение не представляет угрозы здоровью населения на популяционном уровне. Уже выявленные и ожидаемые эффекты  облучения не входят в приоритеты практического здравоохранения, это - сфера радиационной эпидемиологии.

Эпидемиологические исследования позволяют выявлять причинно-следственную связь между облучением и конкретным заболеванием с учетом всего комплекса действующих факторов. Для выявления радиогенной патологии на пострадавших территориях России ведутся специальные программы мониторинга здоровья. Широкий охват населения медицинским наблюдением способствует выявлению и своевременному лечению не только радиогенных заболеваний, но и других видов патологии.

-Рак щитовидной железы у детей. Подтверждена причинная связь резкого увеличения заболеваемости РЩЖ у лиц, облученных в детском и подростковом возрасте, с чернобыльским облучением. Наибольшая частота РЩЖ наблюдается у детей, получивших сравнительно высокие дозы облучения в возрасте от 0 до 4 лет. Это - группа максимального риска, в которой в ближайшие годы следует ожидать обнаружения новых случаев заболевания. В целом повышенный риск заболевания РЩЖ останется на нынешнем уровне в течение, по крайней мере, еще десяти лет, после чего, возможно его снижение.

-Лейкозы. Лейкозы - наиболее ранние виды злокачественных новообразований. Они проявляются в первые 2-3 года после облучения, а максимальная частота их регистрируется через 4-6 лет. На загрязненных территориях до сих пор не обнаружено увеличения заболеваемости лейкозами ни у взрослого, ни у детского населения.

-Другие формы раков. На загрязненных территориях не зафиксировано повышенных уровней заболеваемости другими формами злокачественных новообразований. Поскольку латентный период для разных форм солидного рака может составлять от одного до нескольких десятков лет, полностью исключать возможность роста радиогенной онкозаболеваемости нельзя. Группой наибольшего риска в этом плане являются ликвидаторы с высокими дозами облучения. Для населения рост заболеваемости, если он произойдет, не будет превышать статистической погрешности, и выявить его вряд ли удастся.

-Нераковая патология. После Чернобыля предпринимались многочисленные попытки связать разные виды неонкологических заболеваний с чернобыльским облучением. Все исследования в этой области базируются на статистике общей смертности и заболеваемости. В связи с этим необходимо учитывать, что экономические трудности, снижение качества и доступности медицинской помощи и другие факторы привели к снижению средней продолжительности жизни населения России с 70 до 61 года, на Украине - с 67 лет до 61 года. На этом фоне крайне трудно выявить влияние радиационного фактора.

-Иммунологические эффекты. Радиационное облучение может оказывать угнетающее или стимулирующее воздействие на иммунную систему, приводя, так или иначе, к какой-либо патологии, в том числе к новообразованиям. После Чернобыля у жителей радиационно-загрязненных территорий наблюдается стойкое изменение цитогенетических маркеров в крови, в том числе на уровне иммунокомпетентных клеток. Это может быть связано не только с облучением, но и с такими факторами, как стресс, хронические инфекции, неполноценное питание, влияние химикатов и т.д.

-Репродуктивная система. Не найдено подтверждений снижения плодовитости мужчин и женщин непосредственно из-за чернобыльского облучения. Данных по изменению плодовитости ликвидаторов после ОЛБ нет.

-Генетические эффекты. Генетические эффекты облучения у населения

-Психическое здоровье. Ухудшение психического здоровья пострадавшего населения является наиболее серьезным последствием чернобыльской аварии. Массовые переселения, потеря экономической стабильности, ожидание неблагоприятных последствий для здоровья нынешнего и, возможно, будущего поколений - все это привело к нарушению физического и эмоционального баланса. Однако выделить вклад собственно чернобыльского стресса в совокупности всех других стрессовых событий того времени, включая распад СССР, вряд ли удастся.

2. Эффекты в окружающей среде, связанные с радиоактивным загрязнением:

В Отчете экспертной группы Чернобыльского форума "Экологические  последствия чернобыльской аварии и их устранение: двадцать лет опыта" (февраль 2005 г.) отмечено, что Чернобыльская  авария стала самой тяжелой техногенной  катастрофой в человеческой истории, в первую очередь, в связи с  тем, что произошел беспрецедентно большой выброс радионуклидов в  атмосферу. Радиоактивное загрязнение  затронуло территории многих стран. Суммарный выброс радиоактивных  веществ составил около 14х10 в 18 степени  Бк. В Европе было загрязнено более 200 000 км2, причем 71% этой площади занимали территории трех государств: Белоруссии, России и Украины. Радиоактивное  загрязнение территорий оказалось  крайне неоднородным, во многом это  зависело от того, шел ли дождь на момент прохождения загрязненных воздушных  масс. Большинство выброшенных в атмосферу биологически опасных радионуклидов имело короткий период полураспада. На сегодня почти повсеместно, за исключением наиболее загрязненных территорий, мощность дозы возвратилась к фоновому уровню, бывшему до аварии. Последствия облучения для растительного и животного мира были наиболее заметными на расстоянии до нескольких десятков километров от места выброса только в зоне отчуждения. За пределами зоны отчуждения каких-либо тяжелых последствий для биоты не было отмечено. При высоких дозах облучения наблюдались повышенная смертность хвойных пород деревьев, обитающих в почве млекопитающих и беспозвоночных животных; снижение репродуктивной функции у растений и животных, а также хроническая лучевая болезнь у млекопитающих и птиц. При дозах менее 0,3 Гр у растений и животных не было отмечено никаких неблагоприятных эффектов даже в первый месяц после аварии. Генетические эффекты радиации в соматических и зародышевых клетках и цитогенетические аномалии, наблюдавшиеся у растений и животных в зоне отчуждения и за ее пределами в течение первых лет после аварии, пока не имеют доказанных пагубных биологических последствий. С течением времени, благодаря процессам естественного радиоактивного распада и заглубления радионуклидов, живые организмы стали оправляться от тяжелых радиационных последствий. Через несколько лет произошло восстановление жизнеспособности бионтов в зоне отчуждения. Восстановлению также способствовало приостановление хозяйственной деятельности человека. В условиях биологического заповедника численность популяций многих видов растений и животных выросла, и следует признать, что нынешние экологические условия оказывают позитивное влияние на биоту в зоне отчуждения.

Но даже сегодня, спустя полтора десятилетия после чернобыльской трагедии, существуют противоречивые оценки ее поражающего действия и причиненного экономического ущерба. Согласно опубликованным в 2000 г. данным из 860 тыс. человек, участвовавших в ликвидации последствий аварии, более 55 тыс. ликвидаторов умерли, десятки тысяч стали инвалидами. Полмиллиона человек до сих пор проживает на загрязненных территориях. Точных данных о количестве облученных и полученных дозах нет. Нет и однозначных прогнозов о возможных генетических последствиях. [10] [13]

    5. Заключение.

Подведем итог изложенному  выше материалу.

Итак, наиболее масштабным и  значительным является радиоактивное загрязнение среды несвойственными ей веществами химической природы. Среди них - аэрозольные и «твердые» загрязнители промышленно-бытового происхождения. Прогрессирует и накопление радиоактивных веществ в атмосфере. Дальнейшее развитие этого процесса будет усиливать нежелательную тенденцию в сторону повышения среднегодовой температуры на планете. Вызывает тревогу и продолжающееся загрязнение Мирового океана радиацией, достигшее уже, по подсчетам экологов, больших масшабов. Радиоактивное загрязнение таких размеров может вызвать существенные нарушения газо- и водообмена между гидросферой и атмосферой.

Не вызывает сомнений и  значение химического загрязнения  почвы и ее повышенная кислотность, ведущая к распаду экосистемы. В целом все рассмотренные  факторы, которым можно приписать загрязняющий эффект, оказывают заметное влияние на процессы, происходящие в биосфере.

Формально пока нельзя говорить, что мы переживаем глобальную экологическую катастрофу, поскольку на Земле еще имеются районы, где нет серьезных следов антропогенного загрязнения. Но таких районов становится все меньше, а некоторые виды загрязнений отмечаются даже в самых удаленных от их источников местах, например в Антарктиде.

Но  может быть и неправильно в  данном случае подходить с такой меркой к понятию глобальной катастрофы? Надо учитывать, что более 40 процентов населения земного шара живет в городах (в развитых странах городское население превышает 70 процентов), да и сельское население проживает достаточно компактно, концентрируясь в местностях с наиболее благоприятными для сельскохозяйственной деятельности природными условиями. Во многих же городах и в сельских районах нынешнее состояние окружающей среды можно назвать экологическим бедствием. И количество этих городов и сельских районов все увеличивается. Так что фактически можно сказать, что мы находимся на пороге близкой глобальной катастрофы. И она неминуемо наступит, если человечество не будет во всей своей деятельности отдавать приоритет вопросам экологии, умножать усилия по сохранению и восстановлению природной среды.