Конституционный контроль в ФРГ

Согласно Конституции  земли федеральный орган конституционного контроля как конституционный суд  земли принимает решения:

• о толковании Конституции в связи со спорами об объеме прав и обязанностей ландтага либо земельного правительства или других сторон, наделенных согласно Конституции, регламенту ландтага либо регламенту земельного правительства правами, которые они могут осуществлять самостоятельно (ст. 44);
• при наличии разногласий или сомнений относительно того, соответствует ли право земли по своей форме или содержанию Конституции, когда о решении этого вопроса ходатайствует земельное правительство или треть членов ландтага (ст. 44);
• в случаях, когда между парламентариями исключено согласие и не достигнуто согласия с правительством (ст. 23 п. 4);
• по ходатайствам земельного правительства или 1/4 членов ландтага по поводу народной инициативы (ст. 42);
• по запросам судей о проверке соответствия применяемого закона конституционному строю земли (ст. 43).

Федеральный Конституционный  Суд ФРГ становится как бы судом  земли, но по конкретному кругу вопросов и при определенных условиях. При  этом по отношению к данной земле, ее органам, должностным лицам и  гражданам он не утрачивает качеств  федерального суда и в необходимых  случаях при соблюдении установленных  правил рассматривает споры, включая  публично-правовые, в пределах данной земли (п. 4 ч. 1 ст. 93 Конституции ФРГ), но через призму Основного закона Германии. В соответствующем споре  сам заявитель определяет, в каком  качестве выступает Федеральный  Конституционный Суд: как федеральный  либо как земельный.

В качестве основных черт европейской  модели можно выделить:

• создание специального судебного органа конституционного контроля - Конституционного Суда, не входящего в судебную систему или занимающего в ней автономное положение. Полномочия в сфере конституционной юрисдикции в концентрированной форме осуществляются этим органом.
• В федеративных государствах подобные органы могут создаваться как на федеральном уровне, так и в субъектах федерации. Таким образом, применительно к «европейской» модели можно говорить об осуществлении конституционного правосудия - особой деятельности специальных судебных органов в сфере конституционного контроля;
• судебный конституционный контроль для органов конституционного правосудия - не одна из побочных функций наряду с другими, как у судов общей юрисдикции в «американской» модели, а единственная;
• конституционные суды, учитывая их функциональное предназначение, образуются способом, отличным от формирования судов общей юрисдикции. Нередко он предполагает участие государственных органов, относящихся к различным ветвям власти. В состав конституционных судов избираются (назначаются), как правило, профессора права, государственные чиновники высокого ранга, другие высококвалифицированные юристы;
• особенности правового положения конституционных судов обусловливают процессуальный порядок их деятельности, отличный от всех иных судебных процедур, который именуется конституционным судопроизводством;
• конституции предусматривают, что решения органа конституционной юрисдикции носят общеобязательный характер, т.е. обязательны не только для сторон по делу, как это свойственно «американской» модели, а для всех субъектов права. Признание какого-либо правового акта не соответствующим Конституции непосредственно влечет за собой утрату им юридической силы.

Поскольку «европейская»  модель предполагает создание особых органов судебного конституционного контроля и специальную процессуальную форму их деятельности, то ее отличает большее, чем в «американской» модели, многообразие видов осуществляемого  контроля:

• законодательством может допускаться возможность не только последующего (хотя этот вид является основным), но и предварительного контроля, который осуществляется до вступления правового акта в юридическую силу;
• конституционный контроль носит в основном постановляющий характер, но допускаются и его консультативные формы, предполагающие необходимость последующего рассмотрения соответствующих решений уполномоченными государственными органами и устранение ими установленных конституционных нарушений;
• допускаются как факультативные, так и обязательные виды конституционного контроля.

Последние предполагают, что  осуществление того или иного  конституционного контрольного полномочия является обязательной частью той или  иной государственно-правовой процедуры (например, отрешения от должности  высшего должностного лица). При  этом для реализации такого полномочия, как правило, требуется обращение  заинтересованного органа государственной  власти, в редких случаях осуществляется по инициативе самого Конституционного Суда;

• в условиях «европейской» модели допускается возможность осуществления как конкретного, так и абстрактного конституционного нормоконтроля. Последний не связан с каким-либо конкретным судебным делом, предполагает возможность проверки норм, которые даже ни разу не применялись, по обращениям уполномоченных государственных органов и должностных лиц. Конкретный контроль предполагает возможность проверки конституционности нормы в связи с ее судебным применением по жалобам заинтересованных физических или юридических лиц.

При этом Конституционный  Суд, давая оценку конституционности  нормы, не наделен правом непосредственно  отменять или пересматривать решения  судов общей юрисдикции, хотя его  постановления, безусловно, влияют на осуществление производства в этих судах и подлежат исполнению ими  на основе реализации обычных судебных процедур;

• «европейская» модель, как и «американская», предполагает осуществление как материального, так и формального конституционного контроля.

Таким образом, европейская» модель судебного конституционного контроля в отличие от американской всегда подразумевает известную  дистанцированность конституционно-контрольной  деятельности от обычного правосудия.

Положительной чертой этого  является то, что особые организационные  условия осуществления конституционных  юрисдикционных полномочий обеспечивают более квалифицированное судебное разрешение этой категории дел.

Недостатком «европейской»  модели является необходимость для  заинтересованных лиц, управомоченных законом (прежде всего для граждан), затрачивать дополнительные усилия (организационные, материальные и другие) для обращения в конституционные  суды. Несмотря на это, именно данная модель организации судебного конституционного контроля получила наибольшее распространение  в новейший исторический период.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Рассмотренный в настоящей работе перечень вопросов, касающихся особенностей конституционного контроля в ФРГ, позволяет сформулировать следующие выводы.

Конституционный контроль (конституционный надзор) - особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в  проверке соответствия законов и  иных нормативных актов конституции  данной страны.

Основная  цель конституционного контроля, - обеспечивать охрану прав человека.

В мире существуют две основные модели конституционного правосудия.

Первая  модель заключается в том, что  конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции. Такую модель принято называть «американской».

Вторая  модель преобладает в европейских  странах. Конституционное правосудие осуществляется специальным органом - конституционным судом. В федеративных государствах создаются, кроме федеральных  конституционных, суды субъектов, которые  являются самостоятельными и обладают собственными компетенциями.

Этой  модели присущи свои достоинства  и недостатки. Главная особенность  «европейская» модель всегда подразумевает  известную дистанцированность конституционно-контрольной  деятельности от обычного правосудия. Эта модель имеет целый ряд  достоинств, в частности, позволяет  решать конституционно-правовые вопросы  безотносительно к конкретному  делу, использовать различные процедуры  конституционного производства, формулировать  общеобязательные решения; решения  выносятся квалифицированными судьями.

Недостатком «европейской» модели является необходимость  для заинтересованных лиц, управомоченных законом, затрачивать дополнительные усилия для обращения в конституционные  суды. Несмотря на это, именно данная модель конституционного контроля получила наибольшее распространение в новейший исторический период.

Сравнивая рассмотренную модель, с российской моделью конституционного контроля, стоит отметить, что Российская Федерация, также как и ФРГ пошла по пути создания системы конституционного контроля, отличительной чертой которой, является создание конституционного контроля в виде Конституционного Суда РФ.

Основная  функция Конституционного Суда РФ (также  как и Конституционного Суда ФРГ) - осуществление конституционного контроля, и он наделен рядом специфических  признаков: это судебный орган (ст. 118, 125 Конституции); вершит правосудие (ст. 118 Конституции); имеет особую, не присущую ни одному органу компетенцию (ст. 125 Конституции); осуществляет судебную власть посредством  коллегиального рассмотрения дел (ст. 5 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"); разрешает дела посредством  принятия актов, обязательных для исполнения (ст. 6 Закона "О Конституционном  Суде Российской Федерации"); выносит  окончательное решение и обязательное для исполнения (ст. 75, 80 Закона "О  Конституционном Суде Российской Федерации").

Порядок назначения в России судей управомоченных на осуществление конституционного контроля, срок их полномочий, компетенция  органов конституционного контроля, отличается от «американской» и «европейской»  моделей. В соответствии с Конституцией РФ этот орган состоит из 19 судей (ст. 125). Судьи не избираются парламентом, а назначаются. Согласно пункту "е" ст. 83 кандидатуры для назначения на должности судей представляются Президентом РФ, а само назначение судей Конституционного Суда в соответствии со ст.102 (п. "ж" ч. 1) Конституции  осуществляется Советом Федерации.

Конституционная юстиция в России, также как  и в ФРГ, наряду с Конституционным  Судом РФ включает в себя конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. Они создаются и упраздняются законами субъектов РФ.