Сущность и функции средств массовой информации

2. Манипуляция общественным мнением посредством средств массовой информации

 

Общественное мнение сегодня становится более активным и действенным регулятором политического процесса. Сила общественного мнения в значительной мере предопределяется средствами массовой информации, не только отражающими сложившиеся настроения, но и формирующими это общественное мнение.

В некоторых случаях актуализация массового сознания в виде общественного мнения может дезорганизовывать процесс политического управления. Когда те или иные политические идеи закреплены в массовом сознании, существуют в истинных, позитивных стереотипах, средства массовой информации способны достичь нужного результата, не обращаясь к общественному мнению. Иное дело, когда радио, печать, телевидение обращены на новые проблемы, когда рождаются конфликтные ситуации, касающиеся миллионов людей.

Общественное мнение становится в этом случае мощным средством политики, инструментом реализации политических замыслов и достижений политических целей.

Формирование общественного мнения происходит по-разному. К примеру: «средства массовой информации отфильтровывают индивидуальные точки зрения, обобщают их в мнения групповые и затем придают им характер всеобщности, массовости, распространенности»6.

Средства массовой информации всегда стремятся использовать общественное мнение в политических целях, и, как правило, это им удается.

В целом можно сказать, что печать, телевидение и радио продуцируют и распространяют политическую информацию. Именно те знания, нормы и ценности, усвоение которых необходимо и достаточно для рекрутирования в политику, для сознательного и действенного участия в политической жизни.

Без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в потоке противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. Средства массовой информации позволяют ему выйти за рамки индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики.

В этом главная отличительная черта средств массовой информации как политического института.

Итак, средства массовой информации, с одной стороны, выступают как неформальный орган власти. С другой стороны, как институт гражданского общества.

Средства массовой информации выполняют важные функции в обществе, такие как: информационную, образовательную, критики и контроля, формирования общественного мнения и другие.

 

3. СМИ и власть

 

Важнейшей особенностью современного этапа является все большее возрастание управляющей, регулирующей роли государства в жизнедеятельности СМИ. Здравый смысл требует признать, что именно органы власти через свою информационную политику определяют сейчас «размеры поводка», в пределах которого разрешены независимость и самостоятельность СМИ. Этот же здравый смысл подсказывает, что взаимоотношения СМИ и власти не могут быть бесконфликтными и дружественными. И когда утверждают, что противоречия прессы с властью вовсе не обязательны, то в этом присутствует больше лукавства, чем истины. Оппозиция СМИ к тем, кто стоит у власти, не просто необходима, а неизбежна, ибо в основе ее лежит естественное и обязательное в любом демократическом обществе инакомыслие, и это инакомыслие может проявляться лишь находящимися в оппозиции, независимыми средствами массовой информации.

Взаимоотношения отечественных СМИ с органами государственной власти разных уровней на нынешнем этапе развития имеют свои особенности. По сути, сейчас в России решается вопрос, каким будет наше общество — демократическим или авторитарным. В это время независимость российских СМИ особенно важна. Более того, в условиях острой борьбы с коррупцией, теневым капиталом и олигархией, в напряженной экономической и социальной ситуации государственный информационный монополизм не может не представлять потенциальной опасности, ибо всякие либеральные рассуждения о разумном, гуманном, управляемом авторитаризме мало чего стоят. Тем более, что тоталитаризм привычен для значительной части населения, для которой порядок — всегда больший приоритет, чем свобода7.

Происходящая ныне замена монополий медиаолигархии государственной информационной монополией тревожна потому, что интересы общества (граждан) и государства (власти) не однозначны, между ними нельзя ставить знак равенства. Всегда существует опасность, что за интересами государства могут стоять всего лишь интересы отдельных групп и кланов, приватизировавших государственную машину. Эпоха правления Ельцина представила для такого вывода весьма убедительные аргументы.

На пути к демократии именно пресса является ее защитником и гарантом, опорой инакомыслия и оппозиции по отношению к власти. В отличие от западной журналистики, где приоритет принадлежит информации, беспристрастному отражению событий и фактов, российская журналистика всегда отличалась стремлением к комментарию, анализу событий. От этого и различие в мотивациях журналистской деятельности: у первых — информирование представляет конечную цель журналистского труда, у вторых — оценка факта, авторское мнение обычно содержит рекомендации, а нередко и прямой призыв к радикальному решению той или иной социальной, политической проблемы.

Анализ эволюции российских СМИ убеждает в том, что многие ее недуги проистекают из ее неспособностью выдержать испытание свободой. И дело здесь не только в отсутствии необходимого для этого иммунитета, а еще и в том, что у большинства служителей журналистики сложились неправильные представления о свободе и независимости СМИ. Наблюдения показывают, что подчас это весьма странная независимость — независимость преимущественно от читателя, зрителя, слушателя. Результат — кризис прессы, связанный с падением ее общественного авторитета и утратой доверия среди значительной части читателей, зрителей, слушателей. По данным Министерства печати Российской Федерации, всего лишь около 10% печатной прессы имеет относительную экономическую самостоятельность. Абсолютное же большинство газет и журналов находятся на оплате и довольствии государственной бюрократии, частных и акционерных владельцев.

Основные проблемы российской прессы возникли не только и не столько от дороговизны бумаги, полиграфии, обнищания россиян, их неспособности приобретать периодику, а в большей степени от потерь, которые произошли во взаимоотношениях с читателем. Произошло это оттого, что российские СМИ в трудные годы перемен не выполнили своего общественного назначения — объективно информировать общество о том, что происходит в стране. Во время радикальных экономических реформ, разорительной приватизации пресса не только не оказалась на стороне обиженных и обездоленных граждан России, но не проявила даже сострадания, направив все усилия и влияние на защиту власть имущих. Пресса просто бросила своего читателя, зрителя, запродавшись новым хозяевам.

Данные социологических исследований свидетельствуют о том, что степень доверия россиян к СМИ ныне достигла критического предела: число тех, кто совсем не доверяет центральной прессе, среди населения составляет более 60 %, а тех, кто вполне доверяет — не более 5 %. К тому же около 70 % читателей, зрителей настоятельно требуют ввести общественную цензуру, чтобы защитить себя и свои семьи от вероломства всесильных СМИ и, в особенности, — телевидения8.

Независимость СМИ, свобода слова имеют ценность несомненную, но не абсолютную, и видеть в их общественном влиянии только позитивно-созидательные начала будет ошибочно и неосмотрительно. Независимость, свобода СМИ только тогда благотворны, созидательны, когда они пребывают в системе других ценностей и, прежде всего, моральных, в результате внутреннего осознания того, что можно, а чего нельзя и даже вредно для общего блага. Если же пресса ничем не ограничена (ни моралью, ни правом), то она вытаптывает и истребляет все вокруг и себя в том числе, напоминая в чем-то террориста-камикадзе.

В общественной жизни все процессы взаимосвязаны: быстрая смена хозяев СМИ, утрата доверия к прессе, продажность публикаций журналистов, заполнение газет заказными пиар-материалами — все это неизбежно ведет к отчуждению значительной части людей не только от СМИ, но и от власти в целом, и как результат — к невиданному снижению общественно-политической активности граждан. Лишь 4 % россиян, по данным исследования ВЦИОМ, регулярно проявляют гражданскую активность и принимают участие в деятельности партий, общественных движений, а подавляющее большинство — 86 % населения, заявляют, что никакого участия в общественной жизни не принимают. Эти данные — отражение той реальности жизни, в которой ныне живет и действует отечественная пресса. Они логически приводят к выводу о том, что отлучение россиян от СМИ является одной из главных причин значительного снижения общественной активности населения, которое не доверяет власти и, в то же время, не имеет возможности использовать СМИ, чтобы влиять на общественное мнение и заявить о своих требованиях.

 

Заключение

 

В течение длительного периода главным источником информации служила пресса – газеты и журналы. Первоначально многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий либо были вовлечены в политический процесс.

В зависимости от того, в чьих руках находится телевидение, его можно использовать для

• объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире

• просвещения и воспитания

• манипулирования в интересах тех или иных групп людей

Иными словами, СМИ обеспечивают расширенную форму человеческой коммуникации. В большинстве развитых стран они представляют собой частнопредпринимательский институт, отрасль экономики. Экономическая деятельность СМИ основывается на сборе, производстве, хранении и продаже информации. В этом качестве они подчиняются законам рыночной экономики.

Апеллируя к таким компонентам общественного сознания, как чувство любви к родине, националистические и патриотические настроения и т.д., СМИ способны мобилизовать поддержку значительных слоев населения тех или иных акций правящих кругов или отдельных заинтересованных групп. Как правило, в подобных случаях изменения в массовом сознании носят кратковременный характер.

Влияние СМИ модифицируется влиянием семьи, школы, церкви, общины и других институтов. Нельзя не учитывать того, что сами эти институты также испытывают на себе воздействие СМИ.

 

Список литературы

 

 

1. Андреев Э. М. Средства массовой информации и реформирование России

– «Социально-политический журнал», 1996, №4.

2. Борисов К. Пираты против монополий - «Свободная мысль», 1997, №2.
3. Дмитриади Д. Н. Политическая реклама как средство неконфликтного разрешения противоречий в обществе – «Социс», 1994, №3.
4. Засурский И. Политика, деньги и пресса в современной России. - «Свободная мысль», 2006, №10.
5. Мельникова М. А. Информационная стабильность как фактор управления конфликтом. – «Социс», 2006, №3.
6. Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара) –       «Полис», 1994, №6, стр. 155-178.
7. Феоктистов Г. Г. Информационная безопасность общества. – «Социально-политический журнал», 1996, №5.
8. А. Рубцов, «Политика на ТВ как научная проблема» - Полис, «Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара)», стр. 158.

 

1 Дмитриади Д. Н. Политическая реклама как средство неконфликтного разрешения противоречий в обществе – «Социс», 1994, №3. С. 24.

2 Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара) –       «Полис», 1994, №6. С. 155.

3 А. Рубцов, «Политика на ТВ как научная проблема» - Полис, «Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара)». С. 158.

 

4 А. Рубцов, «Политика на ТВ как научная проблема» - Полис, «Политическая сила телевидения: реальность мифа (обзор семинара)». С. 159.

5 Феоктистов Г. Г. Информационная безопасность общества. – «Социально-политический журнал», 1996, №5. С. 18.

 

6 Феоктистов Г. Г. Информационная безопасность общества. – «Социально-политический журнал», 1996, №5. С. 19.

 

7 Мельникова М. А. Информационная стабильность как фактор управления конфликтом. – «Социс», 2006, №3. С. 38.

 

8 Засурский И. Политика, деньги и пресса в современной России. - «Свободная мысль», 2006, №10. С. 42.