Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Января 2015 в 10:00, контрольная работа
Существенные изменения в социально-экономической, политической и духовной жизни российского общества вызывают необходимость в правовом упорядочении отношений в информационной сфере, оказывающих заметное влияние на решение государственных и общественных задач.
С 10 ноября 2011 года вступили в силу изменения в Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». В соответствии с принятыми изменениями Российского законодательства регистрация интернет СМИ добровольная. Вместе с тем регистрация интернет СМИ в настоящее время приобретает все более масштабный характер. Статус СМИ дает юридическую защиту издания от неправомерных действий и защищает сотрудников такого издания.
В результате нововведений в Законе РФ
о СМИ в ст. 2 закона появилось указание
на сетевое издание как вид средства массовой
информации. Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-
Таким образом, интернет-сайт признается
средством массовой информации, продукция
которого распространяется в информационно-
Изменения коснулись и необходимости указания в заявлении о регистрации сетевого издания ссылки на доменное имя данного издания, что ранее не практиковалось. При изменении доменного имени сетевого издания учредитель СМИ будет обязан в месячный срок уведомить регистрирующий орган о таком изменении.
Именно в связи с деятельностью средств массовой информации возник такой институт, как информационные споры. Термин этот, не оформленный и не разъясненный законодательством, используется и в Указах Президента РФ, и в правоприменительных актах, и в выступлениях специалистов.
Очевидно одно, что на сегодняшний день практика связывает возникновение и развитие таких споров с обязательным присутствием такого субъекта, как средства массовой информации. Правомерность данного утверждения, по-видимому, может быть опровергнута развитием информационного права в целом.
Судебные споры в области СМИ разнообразны:
Очевидно, что в ходе рассмотрения информационных споров идет судебно-правовой поиск и закрепление определенных границ свободы массовой информации.
Природа информационных споров - о получении, распространении информации, доступе к ней и т.п. - действительно имеет большую специфику и даже, по мнению некоторых ученых, вообще нуждается в специальных судебных органах, в специальном информационном судопроизводстве.
Заключение
По моему мнению, в проблеме «загрязненности информации», главное – не появление новых технологий, а легкомысленное отношение к выполнению журналистских обязанностей в целом, к ответственности самих СМИ перед своей аудиторией, законом и профессиональным сообществом. Именно здесь коренятся причины многих конфликтов в сфере массовой информации. Например, если речь идет о распространении не соответствующих действительности сведений, то, как правило, это результат действия журналиста, пренебрегшего обязанностью «проверять достоверность сообщаемой им информации».
Другой причиной может стать неисполнение обязанности «удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые». В традициях журналистской профессии всегда было согласование окончательного текста интервью с интервьюируемым. Именно из этой традиции и здравого технологического смысла исходил законодатель, закрепляя данную обязанность.
Третья причина может состоять в том, что журналист, зная о возможных претензиях в связи с подготовленным им материалом, не поставил об этом в известность главного редактора и тем самым опять-таки нарушил ч.1 ст.49 Закона РФ о СМИ.
В равной степени «загрязнение» информационного пространства может быть результатом сознательной, целенаправленной деятельности заинтересованных СМИ. Речь идет о таких явлениях, как «черный PR» и «слив компромата». Корни этих явлений следует искать не в сфере массовой информации, а в политике и экономике, где продолжаются процессы криминализации, усугубляющиеся неустойчивостью властных структур, низким авторитетом нравственных ценностей и правовых установлений, тотальным распространением коррупции. В данном контексте СМИ рассматриваются лишь как один из ресурсов, который может быть использован для достижения цели.
Российские парламентарии не оставляют попыток усовершенствовать Закон РФ о СМИ. Однако, как показывает практика, пока все подобные “усовершенствования” приводили лишь к возникновению новых противоречий в информационном законодательстве. Те пять строк, что депутаты сумели внести в Закон РФ о СМИ в 1992–1998 годах, создали, как минимум, пять новых коллизий в отечественной правовой системе. В данной работе были сделаны попытки рассмотреть правовые аспекты деятельности средств массовой информации в современной России, а также внести предложения по реформированию действующего законодательства. Однако некомпетентное реформирование закона о СМИ может привести к тому, что он просто перестанет действовать из-за возникновения неразрешимых противоречий.
Информация о работе Общеправовое определение СМИ в современной России