Тактика приедъявления для опознания

По аналогии с опознанием лиц владельцу животного, не являющемуся  опознающим, предоставляется право  разместить того в любом месте  среди других предъявляемых животных. Если в ходе опознания животного  владельцем наблюдается встречное  узнавание, при котором животное явно реагирует на появление хозяина  и произносимую кличку, реакция животного  отмечается в протоколе проводимого  следственного действия.

В случаях, когда предъявление для опознания объекта в натуре невозможно, опознание может быть произведено по фотокарточке этого  объекта, предъявляемой одновременно с другими фотокарточками однородных объектов общим количеством не менее  трех.

Необходимость в предъявлении объекта для опознания в виде фотоизображения возникает обычно в тех случаях, когда объект опознания, подлежащий идентификации, по каким-либо причинам отсутствует. В этом случае на бланк протокола предъявления для опознания после его вводной  части наклеиваются три (или более) фотоснимка с изображением объектов опознания. Они нумеруются и скрепляются  оттиском печати. Ход опознания по фотокарточкам осуществляется в  обычном порядке. Опознающий в присутствии  понятых внимательно осматривает  фотоизображения и называет признаки, по которым он опознает конкретный объект. Факт предъявления для опознания фотокарточек объектов не является препятствием для последующего предъявления для опознания объектов в натуре.

 

Глава IV. Фиксация предъявления для опознания и оценка его результатов.

 

О предъявлении для опознания  составляется протокол³, в котором последовательно отражаются ход и результаты данного следственного действия. Кроме того, в протоколе указываются сведения о личности опознающего, о лицах и/или предметах, предъявляемых для опознания, и по возможности подробно излагаются показания опознающего. Целесообразно фиксировать ход следственного действия с помощью кино-, фото- или видеосъемки. В протоколе факт использования аппаратуры отмечается особо, носитель информации (пленка или видеокассета) прилагается к протоколу.

Результаты опознания  могут оказаться ошибочными как  из-за умышленных ложных объяснений опознающего, так и в связи с его добросовестным заблуждением. Поэтому результаты опознания  следует подвергать тщательной проверке и оценке.

При установлении противоречий между результатами опознания и  другими материалами дела принимаются  меры для устранения этих противоречий, в том числе путем проведения других следственных действий (допрос, осмотр, повторное предъявление для  опознания). Проверяется также правильность проведения опознания как на предмет  соблюдения требований процессуального  закона, так и на предмет правильного  использования рекомендаций тактического характера.

В ходе допроса опознающего  выясняется, не заинтересован ли он в исходе дела (это может быть выяснено и при допросе иных лиц). При отрицательном результате опознания  устанавливается, действительно ли опознаваемый объект не был узнан или же опознающий по какой-либо причине (боязнь мести, жалость и т.п.) дал ложные показания.

Под оценкой доказательств  в судебном исследовании понимают логический процесс определения роли собранных  доказательств в установлении истины, установления допустимости доказательств  и относимости доказательств, наличия  и характера связей между ними⁴. При помощи следственного эксперимента устанавливается, мог ли опознающий видеть, слышать или каким-либо иным образом достаточно уверенно воспринять признаки объекта, на основании которых затем им было осуществлено или предполагается осуществить опознание.

 

Заключение.

 

Необходимо отметить, что  предъявление для опознания является лишь одной из возможностей использования  опознавательной способности человека для отождествления объектов с целью  установления судебных доказательств. При этом законодатель значительно  ограничивает круг объектов, предъявляемых  для опознания, хотя человеческий опыт и практика подтверждают, что этот круг объектов должен быть расширен.

Следует обратить внимание законодателя на обеспечение безопасности опознающего, так как одной из причин отрицательного результата предъявления для опознания может стать  боязнь опознающего мести со стороны  опознаваемого. В этом случае целесообразно  использовать опыт зарубежных стран, так  как в нем имеются положительные  моменты для разрешения данного  вопроса.

Расследование многих преступлений, подобно задачам с несколькими  решениями, может быть проведено  с большей или меньшей затратой сил и средств в установленный  законом срок или необходимое  для этого время окажется в  два-три раза больше. Законодателю необходимо приложить усилия на разработку и принятие норм, направленных на оперативность и эффективность расследования.

В настоящее время может  производиться опознание только однородных вещей. Нельзя, например, предъявлять  сразу на опознание телевизор  и чайник. Следователь вынужден предъявлять  сначала несколько телевизоров, а затем в рамках однородного, но уже второго следственного  действия, предъявлять чайники. Таким  образом, при необходимости производства опознания большего числа неоднородных предметов, следователь вынужден не только производить неоправданно много  сопряженных с данным следственным действием операций, но и оформлять  несколько почти не отличающихся друг от друга протоколов опознания. Так законодательно закреплено, однако на практике не всегда соблюдается  данное требование закона.

Методологической основой  проведения опознания по уголовным  делам должны служить положение  теории познания, теории доказательств, связанные с такими уголовно-процессуальными  категориями, как доказывание (собирание, проверка и оценка доказательств), доказательство (правовыми требованиями, предъявляемыми к их содержанию и форме).

Знание практическими  работниками указанных положений  теории познания, теории доказательств  является необходимой предпосылкой успешного проведения предъявления для опознания.

Практические работники  не только должны знать, каким образом  провести следственные действия и при  каких условиях их можно использовать в качестве основы для формирования доказательств в процессе доказывания, но и иметь в виду последствия  такого использования. Это им поможет  не упустить в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных  мероприятий именно те обстоятельства и факты, которые приобретут существенное значение по делу. Решение этих и  многих других вопросов, содержащихся в работе, позволит на практике избежать серьезных ошибок, нарушение прав и свобод граждан, связанных с  проведением следственных действий и использованием результатов данных следственных действий при доказывании по уголовным делам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

I. Нормативно-правовые  источники

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ.

II. Учебники и  учебные пособия

2. Белкин Р. С. Тактика следственных действий. -М.: Новый юрист, 1997.
3. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия М.: БРЭ, 1993.
4. Белкин, Глазырин. Криминалистика. Т.2.- М.:1994.
5. Криминалистика: Учебник для вузов МВД СССР. Т.2; Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений/Под ред.Р.С.Белкина,В.П.Лаврова,И.М.Лузгина.-М.:2000
6. Пантелеев И.Ф. Криминилистика. - М.: Юрид. лит. 1993.
7. Справочник следователя. - М.: Юристъ, 1996.
8. Яблоков. Криминалистика. - М.:1990.

¹ Пантелеев И.Ф. Криминилистика. - М.: Юрид. лит. 1993,- 405 с.

² Белкин Р. С. Тактика следственных действий. -М.: Новый юрист, 1997.- 156 с.

³ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ, ст. 166.

⁴ Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия М.: БРЭ, 1993.- 52 с.