Методы выявления латентной преступности в современных условиях

К наиболее важным причинам, обусловливающим существование  латентной преступности, можно отнести:

- нежелание огласки со стороны потерпевшего (особенно это характерно для такого вида преступлений, как изнасилование);

- малозначительность  причиненного преступлением ущерба, причинение легкого вреда здоровью;

- неверие в возможности  правоохранительных органов и  в неизбежность наказания преступника;

- особые взаимоотношения потерпевшего  либо свидетелей с преступником (родственные связи, зависимость  по службе и т.п.);

- боязнь угроз преступника;

- дефекты правосознания и неблаговидное  поведение самого потерпевшего и др;

- сокрытие масштабов преступности из политических, профессиональных («честь мундира») соображений;

- личные мотивы должностных  лиц;

- перегруженность работой  и т.д. [11, с.89].

Неотъемлемыми последствиями  латентности преступности являются:

искажение представления о фактическом состоянии, уровне, структуре, динамике преступности, о величине и характере ущерба, причиненного обществу преступными деяниями;

препятствие реализации принципа неотвратимости ответственности  за совершенные преступления;

рост преступности, особенно рецидивной;

снижение достоверности  прогнозов преступности, затрудняющее определение основных направлений  борьбы с ней;

снижение авторитета правоохранительных органов;

снижение активности граждан в борьбе с преступностью.

Подводя итог всему вышесказанному в данной главе, можно сделать вывод, что латентная преступность представляет реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений. Определение латентной преступности с позиции необходимости реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности виновного лица за содеянное приводит к выводу, что составными структурными элементами скрытой преступности являются нераскрытые преступления, совокупность которых относится к одному из признаков криминалистического аспекта латентной преступности. Более того, криминологический аспект латентной преступности охватывает и те случаи преступлений, когда они официально считаются раскрытыми. В данном случае речь идет о неполноте раскрытия преступлений (привлекаются к уголовной ответственности не все соучастники группового преступления, а лишь отдельные от них), что, как нам представляется, образует субъектную латентность преступления. Специфическими признаками латентной преступности являются невыявленность (неустановленность) и неучтенность совокупности преступлений органами, осуществляющими преследование и привлечение виновных лиц к ответственности, ведущими их регистрацию и учет, а также нераскрытие (неполнота раскрытия) деяний следственными органами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Криминологический анализ латентной преступности

2.1 Классификация  латентной преступности

Существуют различные  классификации латентной преступности.

В основе многих классификаций  лежит такое основание, как механизм образования латентности преступлений.

Из всех существующих классификаций наиболее логически верной представляется позиция ученых, выделяющих в латентной преступности два элемента – скрытую (естественно-латентную) и скрываемую (искусственно-латентную) преступность. Скрытая часть преступности образуется за счет преступлений, которые были совершены, но о которых не стало известно правоохранительным органам. Скрываемая часть преступности включает преступления, которые стали известны правоохранительным органам, но по разным причинам не нашли отражения в статистике преступности.

Сазонова Н. В. считает, что изложенная классификация нуждается  в детализации. Латентность части  преступлений (деяний, о которых  не известно никому; преступлений «без потерпевшего», преступных деяний, оставшихся неизвестными в силу несовершенства законодательства, регламентирующего учет, ведомственной разобщенности органов, осуществляющих регистрацию, допущенной ошибки при вынесении решения и т.п.) возникает в силу объективных причин на уровне механизма совершения преступления. Иные деяния становятся латентными вследствие субъективных причин (например, нежелание сотрудников правоохранительных органов регистрировать заявление о преступлении либо нежелание потерпевшего заявлять в правоохранительные органы о совершении преступления).

В этой связи латентную часть преступности следует разделить в зависимости от причин возникновения латентности на объективно-латентную и субъективно-латентную. В субъективно-латентной части, в свою очередь, необходимо выделить скрытую и скрываемую преступность [18, с. 180-181].

Акутаев Р. М. выделяет следующие виды латентной преступности:

- естественно – латентная  преступность;

- искусственно – латентная  преступность.

 К естественно-латентным  следует относить совокупность  преступлений, не ставших достоянием  органов и учреждений, регистрирующих их и осуществляющих преследование виновных, соответственно не учтенных в уголовной статистике, и в отношении которых не приняты предусмотренные законом меры реагирования.

К искусственно – латентным  следует относить совокупность преступлений, как ставших известными правоохранительным органам, но не взятых ими на учет, так и учтенных, но не раскрытых либо неполно раскрытых [1, с. 215]. Более подробно об естественно – латентной и искусственно – латентной преступности автор рассмотрит в следующих пунктах настоящей главы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Естественно  – латентная преступность

Как указывалось выше, Акутаев Р.М. выделяет естественно  – латентную и искусственно –  латентную преступности. В свою очередь  естественно – латентная преступность подразделяется на четыре группы.

Первая группа включает преступления, о совершении которых может не знать никто, включая и самого правонарушителя. Это – преступления, совершенные по небрежности, либо ситуации, когда в силу правовой некомпетентности участники правоотношений допускают подмену одной нормы (уголовно-правовой) другой (нравственной или административной).

Ко второй группе можно отнести  преступления, где потерпевшие не сообщают о них в силу незаинтересованности в их выявлении. Мотивы такой незаинтересованности могут быть различными. Например, при изнасиловании это – нежелание потерпевшей оказаться объектом пересудов, компрометирующих ее, либо потерпевшая сторона поддается уговорам «мирно уладить дело».

Третью группу составляют преступления, где нет явно выраженной потерпевшей стороны, поэтому и некому сообщить о преступлении в компетентные органы. Нередко такое можно встретить при посягательствах на государственные или общественные интересы, особенно при экологических правонарушениях. В последнем случае сказывается также отсутствие надежно работающих систем оперативного экологического контроля, что приводит не только к анонимности виновников преступления, но и к неустановленности самого факта преступления, то есть неоправданно высока латентная (скрытая) экологическая преступность.

Четвертая группа – преступления, где факт его совершения известен узкому кругу лиц либо только виновному лицу. К подобному роду преступлениям можно отнести замаскированные хищения, взяточничество, убийство с последующим сокрытием трупа, хранение наркотических веществ, посягательства на лиц с психическими расстройствами, что затрудняет адекватную оценку происшедшего, некоторые другие [1, с. 217].

Наиболее существенными  факторами, обусловливающими существование  естественной латентной преступности, являются:

- нежелание огласки  интимных сторон жизни (особенно  это характерно для такого  вида преступлений, как изнасилование);

- малозначительность причиненного преступлением ущерба (мелкие хищения, кражи личного имущества граждан, когда потерпевшему причиняется не столь значительный для него ущерб; причинение легкого вреда здоровью и ряд других преступлений);

- отсутствие времени  у потерпевшего для подачи заявления и разбирательства случившегося;

- неуверенность в неизбежности  наказания преступника (такая  неуверенность возникает потому, что у некоторой части граждан  сложилось ложное представление  о "всесильности" преступников  и ограниченных возможностях милиции и других правоохранительных органов);

- особые взаимоотношения  потерпевшего либо свидетелей  с преступником (родственные связи,  зависимость по службе, боязнь  разглашения преступником компрометирующих  потерпевшего сведений);

- боязнь угроз преступника совершить в отношении потерпевшего рэкет, похищение детей, насилие;

- дефекты правосознания  (некоторые потерпевшие рассматривают  преступление только как нарушение  их личных интересов, никак  не связывая его с опасностью  для общества и принципом неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние);

- неблаговидное поведение  потерпевшего (связи с преступником, при которых со стороны потерпевшего  допускались отступления от норм  нравственности и морали, а иногда  и прямые нарушения закона, что в большей степени характерно для жертв мошенничества и вымогательства);

- сложный, замаскированный характер преступных деяний, затрудняющий установление правоохранительными органами самого факта совершения преступления [13, с. 95].

2.3 Искусственно – латентная преступность

Вторую разновидность  латентной преступности – совокупность искусственно латентных преступлений  – образуют как известные правоохранительным органам преступления, но не взятые ими на учет, так и учтенные, но не раскрытые либо неполно раскрытые.

“Искусственно” латентными становятся преступления, не регистрируемые в нарушение закона и укрываемые должностными лицами из различных побуждений:

- нежелание работать,

- недобросовестность,

- корыстная или иная личная заинтересованность,

- стремление любым, в том числе и недозволенным образом, улучшить показатели служебной деятельности и т.д. [12, с. 175].

Искусственно латентные  преступления могут быть представлены в двух группах.

Первая группа включает неучтенные правоохранительными органами (объективно – латентные) преступления, по которым уголовные дела не возбуждены, хотя информацией о них располагают те или иные учреждения, предприятия, организации, она стала достоянием и правоохранительных органов, но последние не принимают необходимых мер к законной реализации этой информации.

Вторую группу составляют субъектно-латентные преступления. Это – нераскрытые (неполно раскрытые) преступления, когда сам факт их известен и учтен, но неизвестно и  не привлечено к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, или отдельные из них, если преступление совершено в соучастии. Субъектно-латентные преступления отличаются от иных форм проявления латентности главным образом тем, что в данном случае речь идет о латентности субъекта, совершившего уголовно-противоправное деяние, а не латентности преступления. В подобных ситуациях лицо, виновное в совершении преступления, по причине его неустановленности не претерпевает тех неблагоприятных для него последствий, которые предусмотрены уголовным законом.

Изложенная точка зрения о субъектно-латентных преступлениях  как относительно распространенной форме проявления искусственной  латентности совпадает с позицией ряда ученых-юристов, которые считают, что к латентной преступности следует отнести не только не известные органам правосудия преступления, но и деяния, по которым не удалось установить или разыскать виновного, хотя о самом преступлении соответствующие органы осведомлены [2, с. 31].

Необходимость выделения  субъектно-латентных преступлений диктуется тем обстоятельством, что статистика лиц, совершивших преступления, не совпадает с данными учета количества совершенных деяний. Помимо того что одно преступление может быть совершено группой лиц в соучастии, на величину этих "ножниц" оказывает большое влияние раскрываемость преступлений. Как отмечает Г.И. Забрянский, "при большом количестве нераскрытых преступлений существенно может искажаться действительное количество преступников, совершивших зарегистрированные преступления, поскольку лица, совершившие нераскрытые преступления, не находят отражения в статистических отчетах [9, с. 165].

Очевидно, с позиций  искусственной латентности преступлений сущность латентной преступности заключается  не в том, что определенная часть  деяний не выявлена и не учтена, а в том, что лица, их совершившие, остались безнаказанны.

Подводя итог вышесказанному в настоящей главе, следует заметить, что эмпирический анализ, проведенный в рамках исследования латентной преступности на региональном уровне, показал, что в структуре скрываемой преступности доминируют преступления против собственности – более 50 %, далее по степени распространенности следуют посягательства на личность (побои, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, убийства) – более 15 %, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков – 14,5 %, против общественной безопасности – 11,7 % [18, с. 206].