Скрываемая  преступность характеризуется высокой  общественной опасностью в силу своей  значительной прецедентности, поскольку нередко влечет за собой совершение преступлений должностными лицами, связанных, в большинстве своем, с злоупотреблением служебным положением. Данное явление также порождает недоверие населения к правоохранительным органам, чему сопутствует рост числа скрытых преступлений. Кроме того, рассматриваемая разновидность латентной преступности косвенно способствует становлению и развитию теневой юстиции.

5.Методы выявления и оценки латентной преступности

     Цель  выявления – раскрытие и расследование  преступления с тем, чтобы привлечь к уголовной ответственности  лицо, его совершившее и возместить ущерб, причиненный преступным деянием.    В настоящее время оценка состояния преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверными. Особенно это касается видов преступности с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не только не позволяет объективно оценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, но и определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с её отдельными видами.   Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.    При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее количество потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений. Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении количества фактов обмана потребителей, а по данным торговой инспекции их количество, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений.       Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а по данным уголовной статистики не наблюдается роста названных ими преступлений, значит, произошло увеличение их латентности.     Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.    Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С её помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.  Первоначально при установлении латентной преступности в регионе целесообразно провести диагностику ее состояния, определить основные параметры этого явления. Данная цель может быть достигнута посредством применения следующих косвенных методов измерения.

1.Метод аналогии - установление состояния зарегистрированной преступности в регионах со сходными социально-экономическими условиями. На первом этапе такого исследования необходимо получить информацию о социально-экономическом положении рассматриваемого региона. Отнести на этой основе регион к определенному типу. Сопоставить информацию о преступности в изучаемом регионе и регионе с такими же типовыми особенностями.

2. Метод  структурного анализа – исследование  структуры преступности, зарегистрированной  на данной территории. Установление  несоответствия в распределении  преступных деяний позволит диагностировать  ее реальное состояние - выявить  объекты дальнейшего детального  изучения на предмет измерения  их латентности. Применяя данный  метод, целесообразно использовать  коэффициент общественной опасности.  На втором этапе криминологического  исследования латентной преступности  в регионе необходимо установить  уровень скрытой и скрываемой  преступности. Сопоставление полученных  результатов с итогами предыдущего  исследования позволит получить  достоверную информацию о фактической  преступности в рассматриваемом  субъекте.     Выявление латентной преступности осуществляется на уровне индивидуального явления – отдельного деяния. Выявление осуществляется посредством применения методов открытой проверки, уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных мер. Методы выявления пригодны для установления отдельно взятого преступления. Методы выявления и измерения латентности отдельных преступлений следует применять в зависимости от уровня и специфики изучаемого явления. При этом необходимо соблюдать определенную последовательность в их реализации.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В данной работе было рассмотрено такое  криминологическое явление как  латентная преступность, её характеристика, факторы её детерминирующие, некоторые  современные методы её оценки. В  качестве итога можно сказать, что  латентная преступность зависит  не только от действий каких-либо государственных  органов, а от общества в целом. На уровень латентной преступности сильное влияние оказывает не только уровень качества работы правоохранительных органов, которые обеспечивают большую  часть искусственно создаваемой  латентности, но и уровень развития общества в целом. Именно общество обеспечивает значительную часть латентности, которой  могло бы не быть не только из-за недостатка правовой культуры, но и из-за особенностей менталитета. Оказывает влияние  на общество и действие органов, которые  поддерживают нежелание людей заявлять о преступлениях, переводя их в категорию  латентных для улучшения документальной статистической картины, обеспечивая  мнимую видимость улучшения показателей  работы.

     Таким образом, от криминологов разрабатывающих  методы оценки латентной преступности зависят, реальные показатели совершенства работы не только правоохранительных, но и других органов власти, которые  отвечают за создание должных условий  работы для них обеспечивая их не только в материальном плане, но и соответствующими нормативными инструментами для действия. 

Список  использованных источников и литературы

1.Нормативно - правовые акты

1. Конституция  Российской Федерации. - М : Юрид.лит. - 1993. -64с.

2. Учебная и научная литература

1.Гилинский Я. Криминология. - СПб., 2002.

2. Долгова А.И. Криминология: учебник для вузов. -М., 2004.

3. Ельскене Т.Ю. Понятие латентной преступности // Российский следователь. № 9. 2005.

4. Иншакова, С.М. Криминология: Учебник / С.М. Иншакова. - М.: Юриспруденция, 2000.

5.Кудрявцева В.Н. Криминология.- М.,2009.

6. Кондратюк Л.В. Ещё раз о криминологическом понятии преступности и преступления // Журнал российского права. № 9. 2010.

7. Лунеев, В.В. Преступность 21 века. - М., 2007.

8. Сазонова Н.В. Понятие латентной преступности // Уголовное право и современность. М., 2002

9. Хохряков Г.Ф. Криминология.-М., 2003.

10.Чуфаковский  Ю.В. Криминология в вопросах и ответах. - М., 2009

11. Эминова В.Е. Криминология. - М., 2007

12.Юзиханова Э.Г.Криминология. - М., 2007