Условия правомерности необходимой обороны

Для некоторых категорий граждан необходимая оборона составляет их правовую обязанность. Так, например, для работников органов внутренних дел, безопасности, военнослужащих пресечение преступных посягательств входит в их служебные обязанности, однако правила применения необходимой обороны для них те же, что и для всех граждан. «Положения закона о необходимой обороне в равной степени распространяются на работников милиции, как и на всех граждан, и никаких повышенных требований к необходимой обороне работника милиции от нападения на него не устанавливают».

Такая позиция судебной практики (и не только по отношению к работникам милиции) теперь зафиксирована непосредственно в УК РФ (ч. 2 ст. 37). Причинение вреда в условиях превышения пределов необходимой обороны существенно снижает общественную опасность совершенного обороняющимся преступления16.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рассмотрев тему «Необходимая оборона» можно сделать следующие выводы. Институт необходимой обороны – один из древнейших, он присущ всем  законодательствам на всех этапах развития. Из шести обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимая оборона стоит на первом месте. С одной стороны, она является важной правовой гарантией реализации конституционного права граждан на самозащиту. С другой стороны, будучи инструментом защиты не только личных, а также общественных и государственных интересов, необходимая оборона  выступает активным средством борьбы с преступностью. Необходимая оборона – это защита в двух вариантах: контрнападения и пресечения посягательства. Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Сущность необходимой обороны заключается в защите против общественно опасного посягательства путем причинения определенного вреда нападающему. При этом правомерной следует признать не только пассивную оборону (парирование или предотвращение ударов), но и активную оборону путем нанесения такого вреда личности преступника, которая пресечет преступное посягательство. По закону гражданин имеет право на активную оборону, а это означает, что, независимо от того, что у лица была возможность избежать причинения вреда нападающему путем бегства или другими способами, он может пренебречь данной возможностью и защищаться активно.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Неосторожный выход лица за пределы необходимой обороны не влечет уголовной ответственности.  Судебная практика довольно широко прибегает к признанию явного несоответствия между средствами защиты и средствами нападения  самостоятельным признаком  превышения необходимой обороны.

Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, отличаются от других сходных действий наличием у виновного цели отразить противоправное посягательство. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны суд в каждом конкретном случае должен учитывать как степень и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, так и его силы и возможности по отражению неправомерного нападения.

Борьба с преступностью — одна из важнейших задач. Это не только обязанность милиции, прокуратуры, суда и других государственных органов и должностных лиц, но и дело всей общественности, дело всех граждан. Только в результате их совместных усилий могут быть достигнуты успехи в решении этой важной задачи.

Необходимая оборона — важное и действенное средство в борьбе с преступностью. Ее использование может быть наиболее успешным лишь тогда, когда каждый человек будет хорошо разбираться в том, что представляет собой право на необходимую оборону.

Закрепленное в законе право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств дает возможность людям активно участвовать в борьбе с преступными элементами, злостными нарушителями общественного порядка.

Необходимо подчеркнуть, что цель необходимой обороны заключается в защите правоохраняемых интересов, а причинение в процессе ее осуществления вреда посягающему носит вынужденный характер, порождаться совершением с его стороны общественно опасного деяния.

                              БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрайт, 2002. 94 с.
2. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»// М.: Спарк, 2002. 318 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 2005. 420 с.

 

Научная литература

 

4.   Ветров Я. Я. Уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Книжный мир, 2003. 780 с.

5.    Гуров А. И. / Под ред./Домашняя юридическая энциклопедия. Защити себя сам М.: Олимп, 2001. 460 с.

6.    Дмитренко А. П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. 642 с.

7.   Здравомыслов Б.В./ Под ред./Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Юрист, 2005. 384 с.

8.   Казаченко И.Я. / Под ред. / Уголовное право. М.: ИНФРА-М, 2004. 388 с.

9.   Комисаров В. С. / Под ред. /Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2003. 720 с.

10.  Мозяков В.В. / Под ред./ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.  Расширенный уголовно-правовой анализ с судебной практикой М.: Экзамен, 2004. 912 с.

11.  Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая  часть. М.: Бек, 2003, 488 с.

12. Радога А.М. / Под ред. / Уголовное право.  М.: Прогресс, 2003. 644 с.

13.  Ткачевский Ю. М. Институт необходимой обороны. //Вестник московского университета. Серия 11. 2003. № 1. 162с. 

14. Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву.  М.: Юрайт, 2005. 420 с.

15.  Фаргиев И.В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны.// Российская юстиция. 2001. № 1. 157с.

16. Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны.//Российская юстиция. 2001. № 5.151с.

17. Якубович М. И. Необходимая оборона и задержание преступника. М.: Юрист, 2000.232с.

 

Судебная практика

 

18. «Дело  «Ионичева»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. 163с.

19.  «Дело К.»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. 227с.

20.  «Дело Кештовой»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 11. 173с.

 

 

 

                                                                                Приложение 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Признаки правомерности необходимой обороны

 

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрайт, 2002. Ст. 45 ч.2.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2005. Ст. 37 ч. 3.

3 «Дело Кештовой»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.  № 11. С. 16.

 

4 Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2005. ч.1 ст. 37

5 Ткачевский Ю. М. Институт необходимой обороны// Вестник московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 1. С. 23

6 Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны// Российская юстиция. – 2001. № 5. С. 51.

7 Мозяксв В.В. / Под ред. / Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.  Расширенный уголовно-правовой анализ с судебной практикой. М.: Экзамен, 2004. С. 70.

8  Мозяксв В.В. / Под ред. /  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.  Расширенный уголовно-правовой анализ с судебной практикой. М.: Экзамен, 2004.   С. 74.

9 Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2005. Ст. 61 п. «ж».

10 «Дело К.»// Бюллетень Верховного Суда РФ.  2000.  № 8.  С. 13.

11 Казаченко И.Я. / Под ред. /Уголовное право. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 264.

12 Радога А.М. / Под ред. / Уголовное право России.  М.: Прогресс, 2003. С. 163.

13 Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 2003. С. 335.

14 Комисаров В.С. / Под ред. /Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2003.  С. 178.

15  Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву.  М.: Юрайт, 2005.  С. 110.

16 Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву.  М.: Юрайт, 2005.  С. 112.