Противодействие расследованию и пути его предотвращения

- «Создание заполненности» — подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление «заполнить» пробелы в соответствии с логикой его показаний, что  может привести к противоречиям в объяснении обстоятельств дела.

- «Выжидание»  — в допросе делается перерыв  для того, чтобы психическое состояние  допрашиваемого изменилось под  влиянием оказанного воздействия.

- «Вызов» —  побуждение допрашиваемого объяснить  логическим путем позиции своих  показаний обстоятельства, обеспеченные  доказательствами. 

Помимо этих тактических приемов изобличения  во лжи, тем же целям может служить  такое следственное действие, как  следственный эксперимент, а также  проверка и уточнение показаний  на месте.

Наконец, весьма существенная роль отводится судебной экспертизе, с помощью которой  устанавливаются подлинные обстоятельства дела, разоблачаются инсценировки и  добываются аргументы, изобличающие виновных и иных лиц во лжи.

Когда речь идет о противодействии в форме  сокрытия преступления, значительная роль в его преодолении отводится  оперативно-розыскным мероприятиям. Они предпринимаются как в  рамках следственного задания, так  и по усмотрению оперативного работника, могут проводиться неза­висимо от следственных действий, а могут сочетаться с ними в оперативно-тактической комбинации. Особенно эффективны такие мероприятия, как опрос граждан, наведение справок, наблюдение, обследование различных объектов, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи.

Средства и  методы преодоления противодействия  со стороны «внешних» субъектов, действующих противоправно, в основном носят оперативно-розыскной характер или, на начальном этапе, характер ведомственного расследования. Именно оперативным  путем выясняются причины противодействия, степень причастности противодействующих лиц к  событию преступления, их мотивы и цели. Если речь идет о вмешательстве  в деятельность следователя, изучаются  законность требований, обоснованность даваемых ему указаний и т.п. При  обнаружении фактов непосредствен­ного давления на следователя, понуждения его к незаконным или необоснованным действиям, должностное расследование может закончиться возбуждением уголовного дела. Условиями пресечения явно противоправных посягательств на следователя являются добровольное и полное информирование об этих посягательствах компетентных инстанций, принятие оперативных мер по обеспечению безопасности следователя и его близких, и при наличии достаточных оснований - возбуждение уголовного дела по признакам покушения на взяточничество, угрозы убийством и других преступлений (ст. 295, 296, 298 УК РФ).

Если субъекты противодействия добросовестно  заблуждаются в отношении обстоятельств  дела, личности виновного, действий органа расследования и при этом не совершают  противоправных поступков и не преследуют личных целей, то средство преодолеть такое противодействие - разъяснение  им следователем или, что предпочтительнее, руководителем следственного подразделения  ошибочности занятой ими позиции, сложившегося у них мнения. Помимо официального письменного ответа на поступившие от таких лиц жалобы и заявления целесообразна официальная беседа с ними с целью убедить в необоснованности опасений и претензий. В этих же целях могут практиковаться выступление следователя и иных должностных лиц в трудовых коллективах, в средствах массовой информации и т. п. Наконец, в исключительных случаях и при условии сохранения следственной тайны допустимо ознакомить этих субъектов с отдельными обстоятельствами и материалами дела, с целью выхода из сложившейся конфликтной ситуации. 
 
 

2.2 Проблемы борьбы  с противодействием  расследованию 

Недостаточно  эффективное преодоление противодействия  расследованию - одна из причин качественного  ухудшения показателей деятельности правоохранительных органов. Успешным противодействием органам правопорядка можно объяснить и высокий  уровень латентной преступности в России.

Современное противодействие  расследованию изменилось не только качественно (новые формы, средства и методы его осуществления), но и  масштабно, особенно в рамках деятельности организованной преступности. Поэтому, если раньше можно было считать, что мастерства и средств, находящихся в арсенале следователей и оперативных работников, в целом достаточно для выявления и преодоления хитростей и уловок преступников в целях ухода от ответственности, то теперь этого явно мало, потому что им противостоит не просто более профессиональный и оснащенный современными техническими возможностями преступник, а армада сил и средств сплоченной и организованной преступности, которая отваживается на борьбу с государством.

С учетом этого, для разработки и реализации действенных мер преодоления противодействия расследованию необходимо всестороннее и глубокое изучение современного феномена противодействия, как составного элемента противостояния преступности и общества. В этом познании должны четко выделяться и разделяться две составные части: то, что может разоблачаться и преодолеваться на уровне деятельности правоохранительных органов, и то, что может быть преодолено лишь за счет возможностей государства и общества в целом.

Рост преступности требует согласованного подхода  к выработке уголовно-правовых предписаний, направленных на борьбу с ней. По аналогии с перечнем правонарушений, рекомендованных  к обязательному включению во внутригосударственное уголовное  законодательство, было бы целесообразно  разработать и характер уголовно-правовой оценки противодействия расследованию, совершенного, в том числе, и способом, аналогичным способу совершения преступления (как повторность преступного деяния, или как воспрепятствование расследованию).

Можно выделить ряд проблем, которые уже сегодня существуют у практических работников в борьбе с противодействием расследованию: 

1. Наличие карьерно-корыстной мотивации (а также мотивации сохранения престижа), побуждающей работников правоохранительных органов самим противодействовать успешному расследованию преступлений или вообще укрывать их от учета и регистрации. Между тем этот вид противодействия представляется наиболее трудно поддающимся преодолению (противоборствующие стороны равны по силам и применяемым средствам, одинаково профессионально подготовлены – следователь действует против следователя).   

 

2. Существование широких возможностей, позволяющих  достичь лишения доказательственного  значения информации, полученной работниками  следствия и дознания, путем дискредитации  процедуры получения доказательств (недостатки УПК).

 

3. Недостаточная служебная независимость следователей и лиц, производящих дознание, от прямого  давления и иного негативного  воздействия на них со стороны  собственного вышестоящего руководства (широкий перечень командных, дисциплинарных, организационных и пр. полномочий, дающих возможность создания препятствий и иных помех для производства расследования).

 

4. Недостаточная защищенность судей, оперативных работников, следователей и лиц, от различных  форм, дискредитации следователей и  оперативных работников.

 

5. Существование проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства,  она затрагивает интересы всех работников органов уголовной юстиции, в  том числе и адвокатов (особенно когда они представляют в ходе следствия и судебного разбирательства  интересы потерпевших). При этом большинство  работников органов уголовной юстиции  недооценивают возможности современной  организованной преступности, представители  которой способны организовать мощное давление как на судей, так и на участников судебного разбирательства.

 

6. Отсутствие  закрепленной в УК отдельной правовой нормы, устанавливающей уголовную  ответственность за подкуп или принуждение  обвиняемого (подозреваемого) к даче  ложных показании со стороны лиц, которые не производят расследование  по делу.

 

7. Отсутствие  закрепленной в УК отдельной правовой нормы, устанавливающей уголовную  ответственность за похищение, уничтожение либо умышленное повреждение материалов уголовного дела, вещественных доказательств либо приложений к нему, а также за похищение, незаконное собирание или хранение информации о деятельности правоохранительных, органов по расследованию преступлений или о работниках этих органов.

 

8. Наличие в  уголовно-процессуальном законодательстве РФ закрепленных норм, неоправданно предоставляющих  обвиняемому широкие возможности  для сокрытия преступления. Имеется  в виду процедура  вручения обвиняемому  копии обвинительного заключения с  полным анализом доказательств, добытых  следствием, т.е. посвящение его в  стратегические и тактические особенности  обвинения в ходе предстоящего судебного  разбирательства. Между тем предоставление обвиняемому лишь копии резолютивной части обвинительного заключения без  анализа доказательств, добытых  по делу, не нарушают прав обвиняемого, поскольку он в ходе ознакомления с уголовным делом непосредственно  и сам может воспринять оценить  количество и качество доказательственной базы обвинения.

 

Приведенный выше перечень проблем, конечно же, не является полным. Ежедневно находясь на «переднем  крае» борьбы с преступностью, пытаясь  преодолеть противодействие расследованию, работники правоохранительной системы  нашей страны сталкиваются с куда большим разнообразием трудностей, процессуальных и законодательных  недоработок и т.д. Однако и перечисленный  выше список показывает, насколько  многогранна существующая проблема борьбы с противодействием расследованию, и как много усилий нужно приложить  нашему обществу и государству, для  того чтобы успешно ее решить. 

Глава 3. Сговор, как элемент  противодействия  расследованию и  пути его преодоления. 
 
 

3.1 Общая характеристика  криминалистических  проблем борьбы  со сговором 

Под преступным сговором следует понимать некое  соглашение, договор об определенных действиях в определенных (преступных) целях. Действия могут быть активными (когда субъект, фигурируя по делу в качестве свидетеля, дает показания  в пользу обвиняемого), и пассивными (субъект не является на допрос в  качестве свидетеля).

Факт установления сговора может рассматриваться  как косвенное доказательство виновности обвиняемого, а допущение сговора  и тактические приемы его выявления могут быть связаны в определенной мере с так называемым следственным риском.

Взяв за основу способ формирования сговора, как элемента противодействия, его можно классифицировать:

• по степени  охвата на общий и частный сговор. Под общим сговором предлагается понимать сговор, касающийся всех элементов  механизма преступления: его подготовки, совершения, сокрытия следов. Частным, который касается выполнения каких-либо автономных действий в рамках совершаемого преступления или его сокрытия;

• по отношению  в целом к событию преступления сговор может быть случайным, ситуативным, закономерным.

• по содержанию сговора, как способа влияния  на информацию по делу, его можно  поделить на: а) утаивание информации и (или) ее носителей; б) уничтожение  информации и (или) ее носителей; в) маскировка информации и (или) ее носителей; г) фальсификация  информации и (или) ее носителей; д) смешанные способы влияния на информацию;

• по времени  сговор может быть дифференцирован  на: а) сговор, осуществляемый до совершения преступления (в этом случае он может  быть как общим, закономерным, так  и частным, ситуативным); б) сговор, осуществляемый во время совершения преступления; в) сговор, осуществляемый после совершения преступления;

• по субъектам  сговора его можно классифицировать на: а) сговор между участниками совершения преступления (в том числе их сообщниками); б) сговор между участниками уголовного процесса (в том числе с участием преступников или без них, но по их поручению); в) сговор между участниками  уголовного процесса и иными лицами, не участвующими в данном судопроизводстве;

• сговор в отношении  способа противодействия можно  поделить на: а) воздействие на следователя (и на его окружение) с целью  блокирования его действий по расследованию, по собиранию информации, по принятию процессуальных решений и т.п.; б) воздействие на лиц, носителей информации (запугивание, шантаж, подкуп, устранение); в) уничтожение вещественных доказательств, документов, иных материальных носителей  доказательственной информации.

• сговор в отношении  длительности противодействия делится  на: а) на весь период расследования, чтобы  преступление не было раскрыто; б) в  рамках отдельного следственного действия для искажения (утаивания) информации; в) в течение какого-то периода  времени расследования с целью  выигрыша времени для принятия иных мер противодействия; г) использование  всех форм противодействия на разных этапах следствия в надежде на изменение ситуации (предстоящая  амнистия, вхождение во власть коррумпированного  чиновника и т.п.).