3) отменить или изменить решение
суда первой инстанции и (или)
постановление суда апелляционной
инстанции полностью или в
части и направить дело на
новое рассмотрение в соответствующий
арбитражный суд, решение, постановление
которого отменено или изменено,
если этим судом нарушены нормы
процессуального права, являющиеся
безусловным основанием для отмены
решения, постановления, или если
выводы, содержащиеся в обжалуемых
решении, постановлении, не соответствуют
установленным по делу фактическим
обстоятельствам или имеющимся
в деле доказательствам. При направлении
дела на новое рассмотрение
суд может указать на необходимость
рассмотрения дела коллегиальным
составом судей и (или) в ином
судебном составе;
4) отменить или изменить решение
суда первой инстанции и (или)
постановление суда апелляционной
инстанции полностью или в
части и передать дело на
рассмотрение другого арбитражного
суда первой или апелляционной
инстанции в пределах одного
и того же судебного округа,
если указанные судебные акты
повторно проверяются арбитражным
судом кассационной инстанции
и содержащиеся в них выводы
не соответствуют установленным
по делу фактическим обстоятельствам
или имеющимся в деле доказательствам;
5) оставить в силе одно из
ранее принятых по делу решений
или постановлений;
6) отменить решение суда первой
инстанции и (или) постановление
суда апелляционной инстанции
полностью или в части и
прекратить производство по делу
либо оставить исковое заявление
без рассмотрения полностью или
в части.
Арбитражный суд кассационной
инстанции не вправе устанавливать
или считать доказанными обстоятельства,
которые не были установлены
в решении или постановлении
либо были отвергнуты судом
первой или апелляционной инстанции,
предрешать вопросы о достоверности
или недостоверности того или
иного доказательства, преимуществе
одних доказательств перед другими,
о том, какая норма материального
права должна быть применена
и какое решение, постановление
должно быть принято при новом
рассмотрении дела.
Следует иметь в виду, что
указания арбитражного суда кассационной
инстанции, в том числе на толкование
закона, изложенные в его постановлении
об отмене решения, постановления
суда первой, апелляционной инстанций,
обязательны для арбитражного
суда, вновь рассматривающего данное
дело (ч. 2 ст. 289 АПК).
Основания
к изменению или отмене решения арбитражного
суда первой инстанции, постановлений
суда апелляционной инстанции
Согласно ст. 288 АПК основаниями
для изменения или отмены решения,
постановления арбитражного суда
первой и апелляционной инстанций
являются несоответствие выводов
суда, содержащихся в решении, постановлении,
фактическим обстоятельствам дела,
установленным арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций,
и имеющимся в деле доказательствам,
нарушение либо неправильное
применение норм материального
права или норм процессуального
права.
Неправильным применением норм
материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего
применению;
2) применение закона, не подлежащего
применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное
применение норм процессуального
права является основанием для
изменения или отмены решения,
постановления арбитражного суда,
если это нарушение привело
или могло привести к принятию
неправильного решения, постановления.
Основаниями для отмены решения,
постановления арбитражного суда
в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным
судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие
кого-либо из лиц, участвующих
в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте
судебного заседания;
3) нарушение правил о языке
при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления
о правах и об обязанностях
лиц, не привлеченных к участию
в деле;
5) неподписание решения, постановления
судьей или одним из судей
либо подписание решения, постановления
не теми судьями, которые указаны
в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола
судебного заседания или подписание
его не теми лицами, которые
указаны в ст. 155 АПК;
7) нарушение правила о тайне
совещания судей при принятии
решения, постановления.
Роль кассации
Процедура кассационного обжалования
судебного акта, вступившего в законную
силу, имеет ряд весьма тонких моментов.
В случае, если апелляция
не была подана и решение
вступило в законную силу, то
в кассации будет обжаловано
именно это решение.
Если же после
подачи апелляции первоначальное
решение было оставлено в силе,
то можно предпринять следующее:
либо обжаловать вступившее в
законную силу решение суда
первой инстанции, либо обжаловать
тоже вступившее в законную силу,
но уже постановление апелляционной инстанции.
Сложность ситуации
заключается в том, что и решение
и постановление содержат свою
мотивировочную часть, причем эти
части разные, и есть возможность
выбирать, что именно обжаловать!
Однако независимо от того, доводы
и аргументы какого судебного
акта в кассационной жалобе
обжалуются – решение суда
первой инстанции или постановления
апелляционной, - кассационная инстанция
проверяет правильность и того
и другого. Более того, законодательство
теоретически не запрещает кассационному
суду первоначальное решение отменить,
а постановление об оставлении этого самого
решения в силе – оставить без изменения!
О полномочии
кассации принимать новое решение
Статистические данные о
количестве отмен актов судов
нижестоящей инстанции с направлением
дел на новое рассмотрение, приводимые
А.М. Губиным, неоспоримы. Однако едва
ли правильно, основываясь только
на них, делать глобальный вывод
о том, что они являются доказательством
неэффективности арбитражной кассации,
наделенной полномочием не только
отменять судебные акты нижестоящих
судов и направлять дело на
новое рассмотрение (что, собственно,
и есть признак "чистой" кассации
в аспекте полномочий суда), но
и принимать по соответствующим
делам и самостоятельные (т.е. новые)
судебные постановления. Думается,
приводимые им данные статистики
нельзя признать достаточными
для сформулированного в результате
вывода.
Для полновесности последнего,
как минимум, необходимо статистику
деятельности арбитражной кассации
в плане принятия новых решений
оценить и на предмет отношения
к ее подобной "активности"
надзорной инстанции. Действительно
ли последняя сколько-нибудь часто
отменяет акты кассации ввиду
так называемой переоценки фактической
стороны дела?
Прежде всего следует остановиться
на самом феномене переоценки
доказательств кассационной инстанцией.
Президиум ВАС РФ, как следует
из постановления от 26 января 1999
г. N 4025/98, под переоценкой понимает
новую оценку доказательств.
В доктрине существует несколько
позиций о том, вправе ли кассационный
суд осуществлять переоценку
доказательств. По мнению Э.Н. Нагорной,
при принятии нового решения
кассация должна обладать этим
правом. Обосновывая это, она указывает:
при ином подходе возникает
парадоксальная ситуация: судебные
акты, которыми установлены фактические
обстоятельства по делу, отменены,
а суд кассационной инстанции
лишен возможности устанавливать
данное обстоятельство. Она не
отрицает, что возможность устанавливать
их более характерна для апелляции,
однако полагает разумным взятие
на себя кассацией при принятии
нового решения функций апелляционной
инстанции. Вместе с тем, по мнению
Э.Н. Нагорной, это обусловливается
"интересами законности", а
не безграничным правом кассационных
судей на переоценку материалов дела.
А.М. Губин не согласен с
подобным подходом, так как анализ
фактической стороны дела - прерогатива
сугубо апелляции. По его мнению,
границы между оценкой и переоценкой
условны, подвижны. Кроме того, норма
пункта 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, где установлено,
что суд кассационной инстанции
вправе принимать новые решения,
если фактические обстоятельства,
имеющие значение для дела, установлены
судами первой и апелляционной
инстанций на основании полного
и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств,
сама по себе не может быть
достаточной гарантией, так как
содержащееся в ней правило
уже в 1997 г. было включено в
п. 11 постановления ВАС РФ N 13 и, следовательно,
ФАСы его придерживались, но это,
однако, не дало положительного
эффекта.
Более того, А.М. Губин указывает
на принципиальную невозможность
выработки формально определенных
условий, позволяющих установить
степень полноты и всесторонности
собранных и исследованных нижестоящими
судами доказательств. Значит, вопрос
о возможности рассмотрения в
кассации дела по существу
всегда будет оставаться в
области судебного усмотрения. Следовательно,
не будет обеспечиваться должное
единообразие в практике кассационных
судов по этому вопросу.
Эти доводы логичны и заслуживают
внимания.
Другой выражен в постановлении
Президиума ВАС РФ по делу
от 22 апреля 2003 г. N 5674/02. Постановление
отменило акт ФАС Поволжского
округа об удовлетворении иска,
в удовлетворении которого ранее
в первой инстанции было отказано.
При этом отменены были оба
акта: и кассации, и первой инстанции,
и дело направлено на новое
рассмотрение, т.е. нельзя сказать, что
кассация отменила безупречный
акт нижестоящего суда. Вместе
с тем применительно к постановлению
кассации Президиум указал, что
он принят в условиях выхода
за пределы ее полномочий, приняв
доказательства, отвергнутые судом
первой инстанции, без указания
того, какие нормы нарушены последним.
В 2004 г. обнаружено также два
подобных примера. Как явствует
из постановления Президиума
ВАС РФ по делу от 9 ноября 2004
г. N 9515/04, надзорной инстанцией отменено
постановление ФАС Северо-Западного
округа по мотиву самостоятельной
оценки кассационным судом доказательств,
не являвшихся предметом рассмотрения
в первой инстанции. Из постановления
Президиума ВАСРФ по делу от
8 июня 2004 г. N 2405/04 усматривается, что
надзорный орган отменил постановление
ФАС Северо-Западного округа, которым
отменены судебные акты первой
и апелляционной инстанции и
принято новое решение по делу.
Среди иных оснований для отмены
отмечено и то, что кассация
вышла за пределы своих полномочий
в связи с переоценкой обстоятельств
дела. С немалой долей натяжки
сюда же можно отнести еще
два случая. Как видно из постановления
Президиума ВАСРФ по делу от
25 мая 2004 г. N 70/04, в надзорном порядке
отменено постановление ФАС Западно-Сибирского
округа, которым в свою очередь
отменены акты первой и апелляционной
инстанций и принято новое
решение по делу (о взыскании
определенной суммы денежных
средств). Впрочем, новое решение
принято по результатам повторного
рассмотрения дел в кассации.
При этом упрек последней состоит
в том, что она приняла в
качестве доказательств документы,
не принятые в качестве таковых
первой инстанцией. Президиум ВАС
РФ сделал вывод: суд первой
инстанции неправомерно отказал
в принятии доказательства.
Приведенная статистика отмен
Президиумом ВАС РФ новых решений
ФАСов не может не поставить
под сомнение убедительность
тезиса А.М. Губина о неэффективности
такого полномочия арбитражной
кассации, как право принятия
нового решения.
Этот вывод в известной
мере подкрепляется и иной
статистикой, которую также следует
учесть. В течение 2003 г. Президиум
ВАС РФ в восьми случаях
прямо поддержал принятие кассацией
новых судебных актов. Это видно
из следующих постановлений: по
делу от 14 января 2003 г. N 9523/02, от 11 февраля
2003 г. N 11968/01, от 10 июня 2003 г. N 1059/03, от 1 июля
2003 г. N 2134/03, от 1 июля 2003 г. N 2133/03, от 8 июля
2003 г. N 3056/03, от 7 октября 2003 г. N 6884/03, от 14
января 2003 г. N 5278/03, от 18 ноября 2003 г. N 9684.
В 2004 г. обнаружено по меньшей
мере пять подобных постановлений
Президиума ВАС РФ: по делу
от 14 декабря 2004 г. N 3521/04, от 14 декабря 2004
г. N 8870/04, от 27 апреля 2004 г. N 930/04, от 30 марта
2004 г. N 15698/03, от 27 января 2004 г. N 5765/02.
Таким образом, в надзорной
практике больше случаев прямой
поддержки принятия кассацией
новых решений, когда для этого
есть соответствующие условия (правильное
установление фактических обстоятельств
дела и т.п.
Есть и иные постановления
Президиума ВАС РФ, которые косвенно
также ставят под сомнение
рассматриваемый тезис А.М. Губина.
Речь идет о постановлениях, отменяющих
постановления ФАСов, содержащие
новые решения. Тем не менее
самим Президиумом ВАС РФ принимаются
самостоятельные (новые) решения. В 2003
г., например, к числу таких судебных
актов относятся следующие постановления:
по делу от 4 февраля 2003 г. N 5703/02, от
22 апреля 2003 г. N 12169/02. А это свидетельствует
о том, что принятие правомочного
нового решения возможно было
и на уровне кассации, поскольку
у надзора и кассации в плане
принятия самостоятельных постановлений
сходные полномочия.
Анализ надзорной судебно-арбитражной
практики показывает и немало
примеров, когда признаются ошибочными
не только постановления ФАСов,
содержащие новые решения, но
одновременно и судебные акты
нижестоящих судов, ими отмененные.
Это в определенной мере свидетельствует
не о принципиальной порочности
наделения ФАСов полномочием
на принятие нового решения, а
о некачественном его использовании,
ибо дело нужно было направлять
на новое рассмотрение (причем, как
усматривается из арбитражных
дел, причиной отмен актов ФАСов
была отнюдь не неправомерная
переоценка доказательств, увязываемая
А.М. Губиным с противоречивостью
положения кассации в иерархии
судебно-арбитражных органов).