Методология судебной экспертизы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2012 в 20:28, реферат

Описание работы

Цель работы – рассмотреть методологию судебной экспертизы.
Необходимо решить следующие задачи: 1. Проанализировать теоретические и методологические положения в отношении методов и видов судебных экспертиз, применяемых в судебно-экспертной деятельности; 2. рассмотреть классификацию методов судебных экспертиз; 3. Раскрыть виды экспертных оценок; 4. Рассмотреть принципы.

Содержание работы

Глава 1 Понятие метода судебной экспертизы. Понятие методики судебной экспертизы 4
Понятие метода судебной экспертизы 4
Понятие методики судебной экспертизы 7
Глава 2 Классификация методов судебных экспертиз. Виды экспертных оценок 8
Классификация методов судебных экспертиз 8
Виды экспертных методик 13
Глава 3 Общие принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном исследовании 16
Заключение 18
Библиографический список 19

Файлы: 1 файл

СПКиСЭ.doc

— 93.50 Кб (Скачать файл)

Результаты  научного наблюдения фиксируются по определенной системе, а информация, получаемая в результате наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость. Контроль может осуществляться путем либо повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента). Наблюдение может проводиться как в естественных для объекта изучения условиях, так и в лабораторных условиях.

б) Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений в целях нахождения числового значения величины в принятых единицах измерения. При измерении путем сравнения исследуемой величины с однородной ей величиной, устанавливают количественное соотношение известной и неизвестной величин

Выделяют прямые и косвенные измерения. Прямые - получают путем применения измерительных приборов и средств, косвенные - путем выяснения зависимости между искомой и непосредственно измеряемой величиной на основе определенного уравнения.

Объектами измерения  являются различные характеристики предметов, явлений, процессов - размеры, масса, объем, температура, временные интервалы, скорость движения и др. Для установления этих параметров используются вычисления.

в) Описание - фиксирование обобщенных результатов наблюдения, измерения с помощью средств письменной речи, указание на признаки объекта. Такое описание всегда упорядоченное, поскольку используется принятая терминология обозначения результатов наблюдения или измерения объекта и система указания в описании признаков, свойств объекта.

Описание может  быть непосредственным, когда отображаются результаты наблюдения объекта самим экспертом, либо опосредованным, когда в нем указаны результаты, полученные другими лицами, участвующими в исследовании, или с помощью технических средств (например, оптических, используемых для описания морфологических признаков микрообъектов).

г) Эксперимент - опытное действие, специально осуществляемое для искусственного неоднократного изменения условий наблюдения объекта или явления с целью выявления природы, сущности свойств, характеристик и других особенностей наблюдаемого объекта или явления. Он заключается в изучении интересующих эксперта процессов в условиях, максимально близких к условиям, имевшим место в момент происшедшего события, с учетом возможной вариационности.

Данный метод широко применяется в судебной экспертизе, начиная с получения экспериментальных образцов до выявления механизма взаимодействия объектов, следообразования, отдельных параметров этого механизма.

д) Моделирование - опосредованное исследование закономерностей изучаемого объекта в основном в тех случаях, когда он недоступен для непосредственного изучения.

Суть моделирования  состоит в замене объекта-оригинала  моделью, т.е. специально созданным  аналогом.

Моделью может  быть устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого-либо другого (моделируемого) устройства, а также любой образ (мысленный или условный - изображение, схема, чертеж и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления.

Моделирование используют в тех случаях, когда  изучение самого объекта, явления, процесса невозможно или нецелесообразно.

Цель применения данного метода - получение информации путем перенесения на исследуемый  объект результатов изучения его  модели.

По способу  реализации различают мысленное, физическое, математическое и смешанное моделирование.

В экспертных исследованиях  физическое моделирование реализуется  как путем создания материальных моделей, использования предметов-аналогов, так и путем использования  физических явлений, подобных исследуемым. Физическое моделирование отличается наглядностью.

Математическое  моделирование состоит в построении и исследовании математических моделей  подлежащих изучению процессов и  объектов.

Смешанное моделирование  объединяет элементы математического  и физического моделирования.

Можно сказать о том что, появились методы, получившие название кибернетических, которые образуют новую группу общенаучных методов. Основанные на использовании этих методов новые информационные технологии позволяют осуществлять поиск и автоматическую обработку информации и компьютерное моделирование.

Кибернетические методы следует отличать от математических, поскольку осуществление вычислений и математическое моделирование - это  только часть задач, решаемых с помощью  кибернетических методов.

III уровень - классификация методов этого уровня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя  системами.

Частно-научные методы судебной экспертизы. Это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких науках.

Они применяются  для изучения морфологических и  субстанциональных свойств объектов исследования.

Методы этого уровня по классификации систематизируются в соответствии с их общим научно-техническим назначением и получаемыми результатами на 12 классов: измерительные, микроскопические, фотографические, физико-технические, спектральные, рентгенографические, хроматографические, электрохимические (физико-химические), аналитико-химические, радиационные, математические, электронно-вычислительные.

IV уровень - специальные методы, частно-экспертные методы, под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода.

Такие методы создаются  либо на основе приспособления существующих в других областях знаний, науках методов, либо создаются специально экспертами на основе их практики исследования конкретных объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются почти в каждом роде, виде криминалистических экспертиз, и прежде всего таких, как судебно-баллистическая, судебно-трасологическая, судебно-портретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов.

2.2 Виды экспертных методик.

По степени  общности выделяются два вида экспертных методик:

  1. типовая;
  2. конкретная, или частная.

Типовая экспертная методика - выражение обобщенного  опыта решения типовых экспертных задач. В определенных случаях эта  методика может применяться экспертом  без какой-либо адаптации, изменения.

Конкретная, или частная, методика - способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения типовой методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи.

Конкретная  методика как результат деятельности эксперта может возникнуть в случаях:

- реализации экспертом своего личного опыта для решения какой-либо новой, впервые возникшей в практике экспертной задачи, либо в результате эксперимента, проведенного им в процессе данной экспертизы;

- проявления экспертом творческого подхода - усовершенствования стандартного прибора, дополнения общепринятой методики оригинальным приемом и т.п.;

- решения задачи в полном объеме на основе созданной для данного исследования экспертной методики путем синтеза данных и методов различных.

В структуру типовой экспертной методики входят составные части:

1. указание на типичные для данного вида экспертизы объекты, которое обычно содержится уже в названии методики;

2. указание на возможности методики и ее надежность;

3. указание на методы и средства исследования;

4. предписания, касающиеся последовательности использования методов и средств;

5. предписания, относящиеся к условиям, процедурам применения, методов, средств и методики;

6. описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.

Типовые методики обычно излагаются в методических рекомендациях, подготавливаемых и издаваемых ведущими судебно-экспертными учреждениями.

Для того чтобы  экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации и внедрения, а также утверждения соответствующим научно-методическим или научно-техническим ученым советом.

В настоящее  время экспертизы проводятся сотрудниками экспертных учреждений различных ведомств, испытывающих трудности в методическом обеспечении. Рассредоточение публикаций об экспертных методиках в ведомственных изданиях также затрудняет ознакомление с ними следственных и судебных работников, проводящих анализ заключений экспертов. Практически недоступны эти сведения и для других участников судопроизводства.

В связи с  этим, а также в целях обеспечения  научно-методического единообразия применяемых методик, облегчения доступа  к ним всех заинтересованных лиц  в настоящее время осуществляется паспортизация и каталогизация  методик исследования вещественных доказательств. Эта работа проводится под эгидой Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертной деятельности, образованного в 1996 г.

Деятельность  по паспортизации экспертных методик  проводится на основе изданного в апреле 1996 г. совместного Приказа РФЦСЭ при МЮ России и ЭКЦ МВД России “Об организации паспортизации экспертных методик”, которым были утверждены формы паспорта и инструкция о порядке его подготовки.

Предполагается  составить паспорта всех действующих в экспертной практике типовых методик и включить их в общефедеральный каталог методик исследования вещественных доказательств, используемых в практике работы государственных экспертных учреждений Российской Федерации. Этот каталог будет утвержден вышеуказанным Межведомственным советом.

Конкретные  методики, представляющие программы  действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы, реализуются по ходу формирования этих программ и содержатся в развернутом  заключении эксперта. Обобщение конкретных методик может осуществляться при анализе экспертной практики, подготовке специальных обзоров, а также излагаться в авторских публикациях эксперта.

Конкретные, или  частные, методики, представляющие собой  программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы реализуются по ходу их формирования и содержатся в развернутом заключении эксперта, а также могут быть изложены в авторских публикациях эксперта.

 

ГЛАВА 3 ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ДОПУСТИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ В СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ ИССЛЕДОВАНИИ

В первой главе  было рассмотрено кратко о принципах  допустимости, сейчас рассмотрим каждый принцип более подробно.

Принципы:

1. Законность  и этичность метода. Поскольку  метод используется в сфере  судопроизводства, объектами исследования  могут быть не только предметы, но и люди. Поэтому возможно применение только таких методов, которые отвечают конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемляют права граждан, не унижают их достоинства, исключают угрозу и насилие и не приводят к нарушению норм процессуального права. Должна соблюдаться процессуальная форма заключения эксперта и все требуемые для нее реквизиты.  

2. Наиболее важным  при выборе методов и средств  при производстве экспертных  исследований является научность методов, средств и специальных знаний. Одно из требований научной состоятельности методов, используемых в производстве судебных экспертиз, - это научная обоснованность методов и достоверность получаемых с их помощью результатов. Положительные ответы на вопросы о соответствии средств и методов этим требованиям должны содержаться в той науке, из которой заимствованы эти методы и средства и где они испытаны первоначально.  

3. Большое значение  имеет точность результатов, которая  тем выше, чем меньше разница между измеренной и истинной величиной. Так, если при взвешивании известного стандарта с массой 10,00 г показания одних весов равны 10,01 г, а других - 10,08 г, то первые весы являются более точными, чем вторые. Выбор весов в данном случае зависит от того, с какой точностью необходимо произвести взвешивание. Очевидно, что если - до десятых долей грамма, то безразлично, какие использовать весы, если же до сотых долей грамма, то необходимо использовать первые весы; или минимальный разброс между измерениями в серии должен составлять 0,01. Например, если при повторном взвешивании одного и того же объекта показания весов соответственно 1,37; 1,38; 1,36; 1,37 г., то данные весы обеспечивают лучшую воспроизводимость, чем те, показания которых равны 1,32; 1,36; 1,39; 1,30 г. 

4. Существенным критерием  является надежность результатов,  возможность их проверки, повторимость  экспертизы, что связано в первую  очередь с использованием исправных  и настроенных приборов и аппаратуры, проведением их гостировок и  поверок в установленном порядке и регулярно в соответствии с инструкциями по эксплуатации. 

5. Значимым при выборе  того или иного метода является  его эффективность для решения  тех или иных экспертных задач.  Для того чтобы метод был  эффективным, он в первую очередь  должен позволять в оптимальные сроки с наибольшей продуктивностью достигнуть намеченной цели. Метод должен быть рентабельным, т.е. затраченные силы и средства должны соразмеряться с ценностью полученных результатов. На практике сложные экспертные исследования в ряде случаев назначаются и производятся ради "украшения" дела, когда для раскрытия и расследования преступления этого вовсе не требуется, или для продления сроков производства по делу, его намеренного "затягивания".  

Информация о работе Методология судебной экспертизы