Фиксация и оценка результатов предъявления для опознания

Если опознающий является свидетелем или потерпевшим по уголовному делу, следователь предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Затем опознающему предлагается внимательно осмотреть предъявленных для опознания лиц и сказать, нет ли среди предъявленных ему знакомых. Может случиться так, что кто-либо из приглашенных для предъявления лиц (помимо опознаваемого) окажется знакомым опознающему. После этого следователь с учетом данных, содержащихся в протоколе допроса опознающего относительно примет, которые он запомнил, создает условия для наилучшего их восприятия. С этой целью предъявляемым для опознания предлагается встать, повернуться вправо, влево, спиной и т.д. Называть их по фамилиям или именам при этом нельзя. После этого опознающий должен ответить на вопрос, нет ли в числе предъявляемых для опознания граждан того человека, которого он видел при конкретных обстоятельствах. При этом возможны следующие варианты поведения опознающего:

1. Опознающий узнает опознаваемого. В этом случае он должен сообщить, на основании каких конкретных примет он пришел к такому выводу, изложить обстоятельства, при которых видел опознаваемого и рассказать, в чем заключались действия последнего.
2. Опознающий заявляет, что один из предъявляемых для опознания лиц похож на человека, которого он запомнил при определенных обстоятельствах, однако утверждать, что опознаваемый является именно тем человеком, которого он запомнил ранее, не может.
3. Опознающий заявляет, что среди предъявленных нет человека, которого он мог бы опознать.

Ход и результаты предъявления для опознания должны быть подробно отражены в протоколе этого следственного действия.

Известны случаи, когда потерпевший (свидетель) не опознал  предъявляемое для опознания  лицо, совершившее преступление, а последнее в ходе следственного действия заявляет, что именно оно совершило преступление и узнает потерпевшего. В этом случае следователь после отражения в протоколе показаний опознающего должен подробно зафиксировать, по каким конкретным приметам опознал опознаваемый (обвиняемый) потерпевшего и в чем заключались его действия при совершении преступления.

В тех случаях, когда возникает необходимость  предъявить для опознания нескольких лиц одному опознающему, следует  производить предъявление отдельно каждого опознаваемого. Это обеспечит точное соблюдение процессуальных требований. Кроме того, в этом случае исключается возможность нескольких обвиняемых сговориться в целях оказания противодействия установлению истины относительно общей линии поведения.

Нельзя одновременно предъявлять нескольким опознающим одного опознаваемого. Предъявляя лиц  для опознания каждому новому опознающему, следователь должен позаботиться о том, чтобы опознаваемый менял свое местоположение среди предъявляемых. Это повысит степень точности опознания. В противном случае может быть допущена ошибка, когда лицо, опознающее первым, выйдя из кабинета, сообщает остальным опознающим место расположения опознаваемого, и остальные опознающие опознают последнего, особо не всматриваясь.

Что касается проведения повторного проведения предъявления для опознания, то в ч.3 ст. 193 УПК РФ указано, что  оно не может проводиться повторно тем же опознающим и по тем же признакам.

Но по этому  поводу до сих пор существуют споры. Большинство криминалистов, учитывая специфику предъявления для опознания, отрицательно относятся к многократности предъявления обвиняемого одному и тому же опознающему,  хотя и не исключают возможность ее применения. Рассматривая ситуации, в которых можно было бы проводить повторное опознание, одни авторы не раскрывают существа подобных ситуаций. А другие же, игнорируя требования УПК,  противоречиво обосновывают свою позицию.

Так, В.И.Комиссаров считает, что повторное предъявление для опознания допустимо, но только в тех случаях, когда первое опознание, в силу объективных причин, проводилось по фотографии, а затем появилась возможность предъявить самого подозреваемого. В данном случае признаки искомого и на фото, и в натуре будут одними и теми же, но вид опознания будет иным.⁵

Безусловно  в следственной практике возникают  случаи, когда первое опознание в  силу объективных причин проводилось  по фотографии, а затем появилась  возможность предъявить самого подозреваемого; встречаются случаи прекращения  первого опознания из-за болезни опознающего, к примеру, нервный срыв при виде напавшего, ухудшение зрения на момент производства следственного действия и т.п.

В приведенных  случаях после устранения негативных факторов целесообразно провести повторное  предъявление для опознания.

Но, тем не менее большинство криминалистов все же считают, что повторное предъявление для опознания недопустимо, если при первом опознании следователь игнорировал требования УПК, рекомендации ученых-криминалистов о порядке и условиях проведения следственного действия или когда опознающий дал заведомо ложные показания.⁶

Не смотря на то, что законодатель ограничил возможности  идентификации лиц, тем не менее, на практике в определенных случаях люди могут быть опознаны не только по внешним данным, но и по функциональным признакам, т.е. предъявление для опознания проводится по особенностям голоса, речи, походки и т.п. Известно, что данные признаки достаточно индивидуальны и относительно устойчивы.

Предъявление  личности для опознания по функциональным признакам осуществляется в основном в вышеописанном порядке. Однако внимание при проведении опознания в этом случае обращается на признаки голоса, речи, походки и т.п. Предъявляемые для опознания лица по предложению следователя поочередно произносят определенные слова, фразы или проходят предусмотренное расстояние. При этом следователь может предложить каждому опознаваемому  повысить или понизить голос, сказать конкретную фразу или пройти в определенном направлении. Опознающий внимательно наблюдает за особенностями походки или вслушивается в звучание голоса и заявляет о том, узнает он кого-либо или нет.

В тех случаях, когда предъявление голоса и речи лица "вживую" невозможно, объектом опознания может быть фонограмма голоса опознаваемого.

При подготовке к следственному действию в таких случаях следует воспроизвести содержание звукозаписи с голосом, подлежащим предъявлению для опознания, на бумаге. Затем подбираются двое (или более) лиц, по возможности со сходными особенностями голоса, которые произносят текст перед микрофоном записывающего устройства. Полученные фонограммы не должны резко отличаться по качеству звучания. Каждая из них следователем в присутствии понятых пронумеровывается.

В ходе следственного  действия опознающий прослушивает три (или более) фонограммы. По его просьбе прослушивание может быть повторено. Затем опознающий должен сообщить о том, узнал ли он голос или речь, по поводу которых был допрошен, и по каким конкретным признакам.

При фиксации хода и результатов следственного  действия особо отмечается, что данные фонограммы прилагаются к протоколу.

 

              

5   Фиксация результатов предъявления лица для опознания, их оценка.

 

Завершить характеристику данного следственного действия хотелось бы таким аспектом, как  его фиксация, а также оценка результатов предъявления для опознания.

О предъявлении для опознания в соответствии со ст.193 УПК РФ составляется протокол, в котором последовательно отражаются ход и результаты данного следственного  действия. Кроме того, в протоколе  указываются сведения о личности опознающего, о лицах  предъявляемых для опознания, и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Целесообразно фиксировать ход следственного действия с помощью кино-, фото- или видеосъемки. В протоколе обязательно отмечается факт использования аппаратуры, носитель информации (пленка или видеокассета) прилагается к протоколу.

Результаты предъявления для опознания  представляют собой фактические  данные, на основе которых в процессе расследования устанавливается истина.

Следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд оценивает результаты предъявления для опознания по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрение всех обстоятельств дела. Оценка результатов предъявления для опознания заключается в выводе о достоверности или недостоверности источника доказательств, о доказанности или недосказанности факта и о значении по делу установленных фактов. Иными словами, оценивая результаты предъявления для опознания, нужно обязательно решить, не ошибается ли в силу определенных причин опознающий.

Для правильной оценки  результатов  предъявления для опознания большое  значение имеют сведения об условиях восприятия. Данные о внезапности  и быстроте действий, наблюдаемых свидетелем или потерпевшим, темноте или других неблагоприятных условиях восприятия. Состояние испуга, опьянение, нервное потрясение, телесные повреждения, полученные во время происшествия и повлекшие потерю зрения и  так далее, влияют на возможность правильного опознания.

При оценке опознания необходимо учитывать психическое и физическое состояние опознающего в момент предъявления для опознания. Так, сильные эмоции, возникающие при виде предъявляемых лиц, среди которых предполагается нахождение преступника, причинивший значительный ущерб потерпевшего или его родственникам, могут привести к ошибке со стороны опознающего.

Большое значение имеют для  формирования правильной оценки результатов предъявления для опознания анализ и сравнение показаний о приметах объектах, данные о допросе, предшествующем предъявлению для опознания. При этом главным моментом, убеждающим в правильной оценке, является совпадение примет объекта, сообщенных в его отсутствии, с наличием этих примет  названных опознающим.

Для оценки опознания  имеет значение не только тот факт, что опознающий назвал приметы объекта, но и то, насколько в этих сведениях выражаются особенности опознанного объекта.

Решая вопрос об оценке доказательственного  значения опознания, необходимо указать на наличие связи между актом опознания и другими доказательствами.  Если сам факт опознания не вызывает сомнения в достоверности, но не согласуется с другими фактами, установленными по делу, необходимы поиски  новых доказательств, проверка имеющихся доказательств, устранить противоречия и найти им объяснение. Если же противоречия  между опознанием не вызывают сомнения, и другими доказательствами не устранены, нельзя говорить о доказанности обвинения.

 

 

            Заключение

 

 

Подводя итог всему вышесказанному, следует сказать, что предъявление лица для опознания является важным инструментарием установления истины по уголовному делу и занимает особое место среди комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством следственных действий. Нередко лишь предъявление лица для опознания помогает изобличить лиц, виновных в совершении преступления. Это позволяет говорить об актуальности этого следственного действия и его значимости. Потому целесообразно рекомендовать соответствующим органам, в компетенцию которых входит проведение следственных действий, при наличии на то соответствующих оснований и условий расширять практику проведения предъявления лица для опознания.

Стоит отметить, что законодательство, регламентирующее данное следственное действие имеет пробелы,  в связи  с чем при его производстве на практике возникают какие либо казусы и проблемы,  которые отрицательно могут сказаться на предварительном следствии. Потому целесообразно было бы внести в законодательство соответствующие изменения и дополнения.

 

 

 

 

 

                                                    Нормативно-правовые акты

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, М., 2002.

 

                Литература

1. Белкин Р. С. Криминалистика: учебник для вузов. М., 2001.
2. Гаврилов В.В. Горшков А.Д. Раскрыть преступление. г.Саратов, 2003г.
3. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М.,1981.
4. Комиссаров В.И. Предъявление для опознания и допрос опознающего в уголовном судопроизводстве: состояние и перспективы развития// Правоведение, 2001, № 4.
5. Кочаров Г.И.. Опознание на предварительном следствии, М.,1977
6. Лебедев В.М Научно-практический комментарий к УПК РФ, Изд «Спарк», М., 2002
7. Михайлова Ю.Н. Информационная сущность предъявления для опознания// Вестник СГАП,, 2000., №3.
8. Образцов В.А.. Криминалистика. М.,1997.
9. Яблоков Н.П. Криминалистика, М.,1990.

 

 

 

 

¹ УПК РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ

² В.В. Гаврилов, А.Д. Горшков. Раскрыть  преступление…Саратов, 2003 г. Стр. 155.

³ В.И.Комиссаров. Предъявление для опознания и допрос опознающих в уголовном судопроизводстве: состояние и перспективы развития // Правоведение.,2001г., №4.С.174.

⁴ ЯблоковН.П.. Криминалистика. - М.:1990.,с.234.

⁵ Комиссаров В.И.Особенности предъявления для опознания в свете требований нового УПК РФ// Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. Стр.103

⁶ В.В. Гаврилов, А.Д. Горшков. Раскрыть преступление… Саратов, 2003. Стр. 150