Шпаргалка по "Журналистике"

Значительно расширилась  деят-ть Информационных Агентств

Экономическое положение, в котором оказался СССР к 85 году требовало незамедлительного и быстрейшего наверстывания упущенного. Все СМИ включились в активную пропаганду повышения темпов и эффективности экономики на базе ускорения научно-технического прогресса., перевооружения и реконструкции производства, совершенствования системы управления, хозяйственного механизма. Не прекращается поток материалов о последовательном осуществлении продовольственной программы СССР. Неизменно акцентируется внимание читателей на том, что достичь высоких намеченных рубежей можно лишь напряженным производительным трудом.

Гласность как  одно из главных завоеваний перестройки, хотя и не принимала форму классовых антагонизмов, воспринималась очень остро. 

25. Ведущие  жанры в системе СМИ 1985-1995 г.г. 

Демократизация  и гласность вызвали к жизни  новые жанры и формы газетно-журнальной, теле- и радиопублицистики: политический портрет, дискуссию, «Телемост», «Прожектор перестройки», «Взгляд», «Актуальное интервью»и другие. Публицистика второй половины 80-х – начала 90-х гг. стала самой читаемой, самой волнующей за все послевоенные десятилетия. Статьи и очерки писателей и журналистов И. Васильева, Д. Гранина, Е. Евтушенко, Ю. Карякина, В.Некрасова, Е. Носова, В. Распутина, В. Селюнина и многих других привлекали внимание читателей к острейшим проблемам жизни общества, вставшего на путь демократических преобразований, его прошлого и будущего.

Острая полемичность публицистики периода перестройки  – главная ее отличительная особенность. Именно поэтому читатели стали называть публицистику одним из самых читаемых жанров, призывая«сохранить лучшие страницы периодики дней перестройки» как «духовное завещание одного поколения другому». Именно поэтому только в 1988 г. один за другим появляются сборники публицистики «Зависит от нас. Перестройка в зеркале прессы», «Иного не дано», «Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки»,«Если по совести...», «Уроки горькие, но необходимые» и др. Стремясь выявить«полную правду» редакции периодических изданий стали систематически печатать статьи ученых, особенно историков. В «Правде» стали регулярно появляться полосы под общим названием «Страницы истории», на основе которых были изданы двухтомник «Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки» и сборник статей «Урок дает история». Появившиеся по инициативе «Правды», эти книги не только содержали статьи по вопросам, о которых раньше «не смели и задумываться», но они демонстрировали реальную связь работы редакций с реальными жизненными процессами. В условиях обновления общества потребовалось очищение исторической науки от субъективистских наслоений и фальсификации, от общепринятой схемы, извлеченной из «Краткого курса». И поэтому стало чрезвычайно важным проведение «круглых столов» ведущих журналистов и  крупнейших ученых по проблемам отечественной истории. «Круглые столы», кроме«Правды», наиболее успешно проводила редакция журнала «Коммунист», приглашавшая к дискуссиям академиков П. Кима, И. Минца, А. Самсонова, многочисленных докторов и кандидатов наук.

Социально-политическая значимость публицистики в годы перестройки  особенно проявилась в издании книги  «Иного не дано», увидевшей свет накануне XIX партийной конференции. В книге затронут самый широкий спектр проблем: экономика, история, культура, идеология, политика. В ней приняли участие ученые-естественники и ученые-гуманитарии, писатели и публицисты, академики А. Сахаров и Т. Заславская. Редактор книги Ю.Афанасьев заметил, что в ней, даже сравнительно с тем, к чему уже более илименее привыкли в пору перестройки и гласности, «немало непривычно откровенногои резкого», что такая книга в до перестроечные времена «не могла бы появиться»[].

Вслед за сборником «Иного не дано»вышла аналогичная книга, в основном тех же авторов, под заглавием «Постижение»,в которой также обосновывается необходимость коренных преобразований всфере общественных отношений, излагаются взгляды на процессы, обусловленные перестройкой.

Большой резонанс вызывали выступления очеркиста  И. Васильева, у которого, как и  у В. Белова, особую боль вызывали также  «неперспективные деревни». Одно из главных  бедствий села, считает публицист, «обленение», первопричина которого – «свободное время», понятое, как праздность. В очерках, публиковавшихся в «Советской России» – «Большое дело не для труса» (22 апреля 1986 г.), «Посторонность» (4октября 1987 г.), «Бонапартики и демократия» (15 ноября 1987 г.) – И. Васильев решительно выступает против превращения партийной дисциплины в ч инопочитание,против «деловых» людей, эгоизм которых породил приятельство и протекционизм, против «бонапартиков» всех рангов, потерявших всякое представление опорядочности, и их услужливого окружения, против тех, кто занят не своим делом, кто этому делу посторонний.

Журналисты  неутомимо способствовали не только экономической, но, что еще важнее, «духовной перестройке». «Гласность–  это объявленная война против бездны унижений», – писал в «Литературной  газете» поэт Е.Евтушенко. – Гласность – это война за социальное достоинство человека. Гласность, как «буревестник, «молнии подобный» будит гражданскую совесть народа»[]. Порядочность и совесть –это качества, которыми надлежит дорожить, как своим здоровьем, потому что без этих качеств – «человек не человек», – такова главная мысль выступлений в«Литературной газете» и академика Д.С. Лихачева.

«Лечить глухоту  души» – все чаще, все настойчивее  звучит в публицистике. В статье «О милосердии», задаваясь вопросом о том, как мы дошли до того, что из нормальной отзывчивости перешли в равнодушие, в бездушие, писатель Д.Гранин приходит к выводу, что публицистика, как и литература, «не может быть лишена права на сострадание»,без этого не может быть «очеловечивания нашего бытия».

Понять и совершенствовать новый мир может только сознание, освобожденное от сталинского мышления, – вот, что стало главным в публицистике периода перестройки. Ни у кого не должно быть монопольного права на критику, гласность – это гласность для всех, пора освободиться от «гражданской дряблости и безразличия», пора возродить подлинно демократический, народный образ жизни. Утверждению этих принципов были посвящены статьи писателей Чингиза Айтматова «Не подрываются ли основы»(«Известия», 1988, 4 мая), Юрия Карякина «Ждановская жидкость», илипротив очернительства» («Огонек», 1988, № 19), Евгения Носова «Что мы перестраиваем» («Литературная газета», 1998, 20 апреля).

Одной из главных  стала в публицистике тема экологии и не только в нашей стране, но и в масштабе планеты. Сейчас на планете, – писал В. Белов в «Новом мире»  в 1988 г., – уже более 4млрд. га пустынь. Пустыня с помощью человека расширяется  со скоростью 4 га в минуту. Безжалостно и стремительно вырубаются леса Африки, Южной Америки, русского Северо-Запада и Сибири, а ведь Земля, хоть и велика, но и у нее есть предел.

Действенным средством  в борьбе зачистоту окружающей среды  стала предфактумная (упреждающая) публицистика, занимавшая все более значительное место на страницах газет и журналов. Благодаря заблаговременным настойчивым выступлениям журналистов удалось отклонить проект строительства Нижнеобской ГЭС и не допустить затопления более ста тысяч квадратных километров территории, на которой добывались миллионы тонн нефти.

Упорнейшую  борьбу вели журналисты за спасение Байкала, битва за который продолжалась более  тридцати лет. Еще в феврале 1959 г. «Литературная газета» писала, что  «славное море» должно быть заповедной зоной. Борьба особенно обострилась после того, как началось строительство Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, вредные сбросы которого не могли не губить кристально чистых вод озера и окрестных лесов. Тревогу за судьбу Байкала выражали крупные ученые, писатели – академик А.Трофимчук, Валентин Распутин и др. Борьба за то, чтобы никогда не замутнился этот «хрустальный ключ», «главный родник России», в конечном итоге принесла известные результаты: в апреле 1987 г. было принято постановление ЦК КПСС иСовета Министров СССР о кардинальных мерах по защите бассейна озера от загрязнений,  о перепрофилировании Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, о развитии на берегах Байкала без отдыха и туризма.

Преодоление ведомственных  барьеров вборьбе за чистоту окружающей среды требовало огромнейших усилий. Пример тому не только защита Байкала, но и борьба за Ладожское озеро, за такие заповедные места, как толстовская Ясная Поляна, некрасовская Карабиха, Щелыково, где расположен музей-заповедник великого драматурга А.Н. Островского. Под названием«У крайнего предела» появилось 6 апреля 1987 г. выступление в «Правде» ее корреспондента В. Герасимова, с огромной тревогой сообщавшего, что предприятия Минлесбумпрома вопреки всем выступлениям газет и письмам-протестам читателей продолжают сбрасывать в Ладожское озеро загрязненные стоки. «Мне выпала честь,– приводит В. Герасимов слова полковника В. Солода, – в годы блокады защищать легендарную «дорогу жизни» артиллеристом-зенитчиком. Даже в те дни солдаты и командиры заботились о чистоте ладожской воды, и любой неряха, кто сливал в озеро отработанные масла или пытался вымыть в нем машину, подвергался не тольконравственному осуждению, но и дисциплинарному наказанию, хотя особых приказов на этот счет и не было». После выступления «Правды» меры были приняты: Политбюро ЦК КПСС не только приняло решение о перепрофилировании Приозерского целлюлозно-бумажного завода, но и предложило соответствующим организациям подготовить долговременную комплексную программу решения экологических проблем в стране.

Были приняты  меры и по выступлению собкора  «Литературной газеты» 3. Балояна  «Ереван в беде»: Совет Министров  СССР принял решение о переразмещении и перепрофилировании ряда промышленных предприятий, расположенных в регионе  армянской столицы.

Бескомпромиссная  упреждающая публицистика значительно  усиливала позитивную действенность  средств массовой информации. Самый  яркий пример действенности упреждающей  публицистики –приостановка и закрытие проекта о переброске северных рек  на юг, в Каспий, осуществление которого грозило затоплением огромной территории Западной Сибири, потребовало бы колоссальных бессмысленных денежных затрат. К счастью, журналисты добились своего: на XXVII съезде партии было принято решениео прекращении работ по переброске северных рек. И в журнале «Новый мир» егоредактор Сергей Залыгин писал: «Отказавшись от надуманных, в узковедомственных интересах проектов переброски речного стока, или, как еще говорят у нас«проектов поворота рек» государство наше осуществило поворот в сторону общественного мнения. Поворот столько же необходимый, сколько и необратимый»[].

Очерк С. Залыгина «Поворот», как справедливо отмечалось в печати, убедительно показал, насколько  важна предфактумная (упреждающая) публицистика, способная «предотвратить пагубу»,способствуя тем самым быстрейшему экономическому и духовному возрождению страны.

26. Организация единого мирового информац простр-ва. Преобраз-я в информац службе общества на рубеже XX-XXI века.

На рубеже тысячелетий  роль СМИ в построении гражданского общества несоизмеримо возросла. Отечественная журналистика в это время вступила в новый, постсоветский период своего развития. Принятый закон СССР "О печати и других СМИ" (1990) а затем и закон РФ "О СМИ" (1991) с отменой цензуры закрепили право на их издание не только общественными, партийными, коммерческими организациями, но и отдельными гражданами, что обусловило небывалый рост численности газетно-журнальной переодики.

Вслед за законом "О СМИ" в 1993 появились указы  и постановления Президента РФ Ельцина "О защите свободы массовой информации", "О мерах по защите свободы массовой информации в РФ". В них отмечалось, что СМИ РФ находятся под защитой закона и президента РФ. Принятые в 95г постановления "Об информации, информатизации и защите информации" и "О рекламе" вселили ещё большую надежду на коренные перемены в отечественной журналистике. В 1996 произошло беспрецедентное событие: главные редакторы региональных газет объединились в свой клуб и приступили к изданию журнала "Четвертая власть". В журнале с первых- же номеров возникла дискуссия, в которой приняли участие видные историки и теоретики СМИ.

Но именно в  этот период стало понятно, что свобода  печати ещё не означает возможность  всегда свободно выражать свои мысли  и идеи. Для того чтобы СМИ свободно функционировали, они должны опираться на здоровый экономический фундамент. В этой сфере же выявились немалые трудности для развития свободы печати. И все-таки вопреки всем трудностям, СМИ постсоветского периода и количественно и качественно изменили коренным образом: издания КПСС из официальных правительственных превратились в оппозиционные, официальными же стали президентские демократические газеты и журналы.

Вместо однообразных партийных стали выходить качественные и массовые, дотируемые из казны и коммерческие, официальные издания, отражающие точку зрения правительства и властных структур, и издания, критикующие существующий режим. Постсоветская журналистика стала многопартийной. Значительным количеством представлена аграрная, женская и молодежная пресса. Самые значительные изменения произошли в прессе для детей и подростков. Все больший размах получили религиозные издания.

Одна из отличительных  особенностей журналистики постсоветского периода - появление газетно-журнальных домов.

На рубеже тысячелетий все более мощными конкурентами газет и журналов стали электронные СМИ, в том числе Интернет. На территории РФ свои передачи стали вести две государственные кампании - Останкино и Россия. К началу 93 число вещательных и продюсерскихтелеорганизаций достигло тысячи. С увеличением числа телеканалов все больше проявляют себя специализированные новости, освящающие события под определенным углом зрения.

Система радиовещания пополнилась новыми радиостанциями.

Безусловно, самым  важным событием в истории отечественной журналистики стало стремительное развитие Интернета. Стали появляться газеты в электронном исполнении. Незаменимым средством обмена информацией стала электронная почта Интернета. Открылась возможность мгновенной обратной связи, прямого участия каждого в информационном процессе.