Модальность текста. Виды модальности

Мы убедились, что образ  автора рождается через восприятие личности автора, отраженной в его  сочинениях. Текстологам известно, что путем анализа семантико-стилистической и структурной организации сочинения  можно установить авторство. Как  поступают в таком случае исследователи? Они текстологически устанавливают, свойственно это писание данному автору или нет, соответствует ли манера письма сложившемуся представлению об его образе. Например, В.В. Виноградов тщательно проанализировал стихотворение «Родина», известное по рукописному сборнику середины XIX века за подписью Д.В. Веневитинова.

Благодаря тончайшему стилистическому  анализу, опираясь на свое представление  образа поэта Веневитинова, которое  сложилось у него при изучении его сочинений, В.В. Виноградов доказал, что Д.В. Веневитинов не может  быть автором этого стихотворения. Главное доказательство – текст  не соответствует образу автора –  поэта тонкого и даже изысканного. Интересно в этой истории и другое: стихотворение «Родина» заставило исследователей, историков литературы, не ставивших под сомнение авторство, из-за своей непохожести на все, что было до этого создано Веневитиновым, нарисовать новый облик поэта, новый образ – протестанта, борца против самодержавия, т.е. сильно сгустить в его портрете-образе «революционные краски».

Еще пример, тоже из серии  исследований В.В. Виноградова. В литературном архиве было найдено письмо И. Крылова. Литературовед Д.Д. Благой посчитал, что это письмо баснописца И.А. Крылова  – народолюбца и патриота. Между тем В.В. Виноградов писал: «Стиль письма ведет к образу канцеляриста-казуиста. Воплощенный в этом письме образ казуиста-чиновника далеко «отводит от стихов», от поэзии и – даже при очень большом желании и усердии – никак не может быть связан с образом знаменитого баснописца И.А. Крылова, тем более, что этому противоречат археографические и исторические свидетельства».

Как видим, понятие образа автора, при всей своей, казалось бы, неопределенности и расплывчатости, служит инструментом для исследований, нуждающихся в математически  точных критериях. А это наводит  на мысль о возможности корректировки  самого понятия «образ автора», которое  в первую очередь связано со стилем автора и потому может быть трансформировано в понятие-термин «образ стиля автора».

Заключение:

В принципе, лингвистика  не имеет на данный момент определенного  мнения относительно проблемы понятия  модальности и выделения её основных видов.  Нет никаких сомнений по этому поводу, лишь постоянно растущая значимость этой категории для лингвистики  текста и непосредственно для  когнитивной лингвистики, где уже  категория модальности, как понятийная категория, связана с важными  аспектами бытия и его преломлением в сознании и языке. На них наслаиваются оценочные и эмоционально-экспрессивные  оттенки смысла, что в свою очередь  и создает вариативность тем  и смыслов. 
В системе уровневых единиц, начиная с предложения, далее идея авторизуется.

Библиографический список

1. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976.
2. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. - М., 1988.
3. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. – М.: Учпедгиз, 1957.
4. Бабушкин А. П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка. Воронеж, 2001. 
5. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. – М.: Иностранная литература, 1955.
6. Беляева Е. И. Грамматика и прагматика побуждения: английский язык. - Воронеж. Изд - во ВГУ, 1992.
7. Беляева Е.И. Функционально-семантические поля модальности в английском и русском языках. - Воронеж, 1985.
8. Борисова Е.Г. Коллокации: Что это такое и как их изучать? М., 1996.
9. Боронникова Н.В., Левицкий Ю.А. Лекции по истории лингвистики. – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002.
10. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Гипотеза как мыслительный и речевой акт// Логический анализ языка: Ментальные действия. - М., 1993.
11. Вандриес Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю. Перевод с фр. П.С. Кузнецова/ Под ред. Р.О. Шор. – М., 1937.
12. Вестник Омского университета, 1998, Вып. 2.
13. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных слов в русском языке// Исследования по русской грамматике. – М., 1975.
14. Виноградов В.В. Русский язык// Грамматическое учение о слове. – М.: Учпедгиз, 1947.
15. Винокур Г.О. Закономерности стилистического использования языковых единиц. – М.: Наука, 1980.
16. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. Сборник статей по     языкознанию. – М.: МГУ, 1958. С. 103-124.
17. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М.: Наука, 1981.
18. Грязнов А.Ф. Фрагменты из работы «О достоверности» Л. Витгенштейна // Вопросы философии. - 1984. - № 8.
19. Гумбольдт В. Фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
20. Долинина И.Б. Особенности значения и способы выражения предикатов в двупредикатных комплексах (на материале английского языка)// Категории глагола и структура предложения: Конструкции с предикатными актантами. - Л., 1983.
21. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. – М.: МГУ, 1976.
22. Зеленщиков А. В. Пропозиция и модальность. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1997.
23. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса. М., 1973.
24. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992.
25. Кронгауз М.А. Семантика. – М.: РГГУ, 2001.
26. Лагута О.Н. Логика и лингвистика. Новосибирск, 2000.
27. Михайлова О.А. Модальная семантика как новый подход к пониманию древнерусских текстов (на примере модальных значений чаяния/отчаяния). – М., 1998.
28. Немов Р.С. Психология. М., 1995. Кн.1.
29. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конституировании структуры предложения и суждения// Вопросы языкознания.-1977. № 4.
30. Поспелова А.Г. О средствах смягчения коммуникативного намерения в современном английском языке // Вестник ЛГУ. Вып. 3. История, язык и литература. - Л., 1985.
31. Сепир Э. Введение в изучение речи. - М., 1934.
32. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. - М., 1988.
33. Советский энциклопедический словарь. – М., 1988.
34. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения (Семиологическая грамматика). - М.:Наука,1981.
35. Фромм Э. Искусство любить.СПб., 2001.
36. Хинтикка Я. Логика в философии – философия логики. М., 1980.
37. Чейф У.Л. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII. Прикладная лингвистика. - М., 1983.
38. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке //Русский язык. Грамматические исследования. М., 1973.
39. Шмелев Д.Н. Слово и образ. – М.: Наука, 1964.
40. Зайнуллин М.В. Модальность как функционально-семантическая категория. Саратов, 1986