Юридическая ответственность

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Вопрос понимания юридической  ответственности можно отнести  к одному из наиболее дискуссионных вопросов в области права теории государства и права.

В настоящее время наблюдается  неверие в законность, в справедливость, в неотвратимость юридической ответственности.

В статье 14 Конституции Российской Федерации провозглашено, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст. 14 п. 2 Конституции РФ. Несоблюдение указанных норм может повлечь за собой наступление юридической ответственности.

На протяжении всей своей жизни  человек очень часто оказывается  перед моральным выбором: делать или не делать, вмешиваться или  остаться в стороне. Как он поступит, во многом зависит от уровня его сознания, социального развития. Выбор человеком определённого поведения – это, как правило, результат воздействия на личность всего комплекса воспитательных мер, влияния общества. Часто человек занимает своеобразную, своего рода обратную позицию стороннего наблюдателя. Чтобы уклониться от ответственности, избежать её, человек по праву не вмешивается в события, остаётся в стороне, прячется за спины других. В некоторой степени это объясняется тем, что по закону человек может и не вмешиваться в определённые ситуации, оставаясь в рамках недосягаемости ответственности. Обывательная философия почти всегда ведёт к бездейственности, преступному равнодушию, что наносит огромный вред обществу, как моральный, так и материальный. Элементы частнособственнической психологии, отдельные недостатки воспитательной работы общества с личностью, приводит к нарушению отдельными гражданами моральных норм, законности и правопорядка. Правовая ответственность проявляется в социальной действительности как обязанность принятия таких решений, в которых одновременно выражались бы цели и интересы отдельной личности, так и интересы социальных групп, классов и общества в целом. Это обуславливается тем, что всякой деятельностью управляют не только объективные законы, но и ценности, идеалы, нормы, мировоззрение.

Актуальность тематики исследования юридической ответственности бесспорна.

Объектом исследования является юридическая ответственность и правовые санкции как следствие юридической ответственности.

Цель работы - изучить проблемы юридической ответственности, особенности её реализации и понимания на современном этапе.

Для реализации выше поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить понятие, признаки т основания юридической ответственности;
2. Рассмотреть цели, функции и принципы юридической ответственности;
3. Проанализировать обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности.

Методологическую  основу  исследования  составляют  общенаучные  методы  анализа  и  обобщения  нормативных  правовых и практических  материалов. В ходе  исследования  использовались  также такие методы  научного  познания,  как  конкретно-исторический,  формально-юридический,  структурно-функциональный,  теоретико-прогностический  и  др. 

 

Глава I. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ

 

Теория юридической ответственности  разрабатывалась исследователями  как общей теории права, так и  отдельных отраслей права. Работа была проделана значительная, но нерешенные вопросы еще остались.

Прежде всего, следует отметить, что законодательного определения юридической ответственности не существует. Исследователи также не смогли предложить общее, однозначное понятие. В теории права сформулировано несколько вариантов определения.

Наиболее широкое распространение  получила точка зрения о том, что юридическая ответственность - это форма государственного принуждения.

По мнению С.С. Алексеева, "ответственность - государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее  воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него "вещественных" орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли". Аналогичная позиция высказана Н.А. Стручковым.

Как полагают другие авторы, юридическая  ответственность - это "прежде всего, государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом".

"Юридическая ответственность  - государственное принуждение к  исполнению требований права,  правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом". В этом определении фактически объединены две концепции понимания юридической ответственности: как принуждения и как правоотношения.

Приведем еще одну точку зрения: "Юридическая ответственность  как мера государственного принуждения  осуществляется на основе и в рамках закона, т.е. она является правовой формой государственного принуждения".

Понимание ответственности как  правового принуждения не является убедительным по целому ряду обстоятельств. В первую очередь обращает на себя внимание то, что большинство приведенных здесь дефиниций сформулированы почти сорок лет тому назад. В настоящее время Российская Федерация представляет собой другой тип государства: кардинально изменилась общая политико-правовая и экономическая ситуация в стране. В частности, согласно ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, могут быть привлечены к дисциплинарной и материальной ответственности. Перечень дисциплинарных взысканий и их применение регулируются ст. 192, 193 ТК РФ. Для нас важен тот факт, что такое взыскание применяет работодатель. В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем может выступать индивидуальный предприниматель. Поскольку понятие дисциплинарной ответственности является частью общего понятия юридической ответственности, которая, в свою очередь, редуцируется как государственное правовое принуждение, это означает, что работодатель осуществляет государственное принуждение. На самом деле это не так. Работодатель применяет нормы дисциплинарной ответственности, принятые государством, но делает это от своего имени. Правом применения государственного принуждения он не обладает. Аналогичным образом, т.е. распоряжением работодателя, решается вопрос о материальной ответственности в пределах среднего заработка работника (ст. 241, 248 ТК РФ). Таким образом, в двух из пяти видов юридической ответственности государственное принуждение в традиционном его понимании, как внешнее воздействие органов государственной власти, отсутствует. Тем не менее юридическая ответственность имеет место.

Вариантом понимания юридической  ответственности через правоотношения является точка зрения Б.Т. Базылева о том, что "юридическая ответственность - это правовое отношение охранительного типа, возникшее на основании правонарушения". Специфика правоотношения ответственности состоит в том, что "в рамках данного правоотношения осуществляется наказание". Данное предложение уже получило критическое осмысление в юридической литературе. Так, С.С. Алексеев отмечал, что "в рамках охранительных правоотношений осуществляется не только наказание (меры ответственности), но и специфические меры защиты, т.е. охранительные правоотношения - категория более емкая и широкая, чем категория юридической ответственности".

Со своей стороны полагаем необходимым сделать следующее замечание: увязывание охранительного правоотношения с юридической ответственностью предполагает, что содержанием правоотношений по поводу юридической ответственности является охрана кого-либо или чего-либо от каких-либо угроз. Поскольку речь идет о ретроспективном аспекте юридической ответственности за неправомерные действия (бездействие), совершенные в прошлом, то, как юридическая ответственность может осуществлять какие-то охранительные функции в данном конкретном случае? Другое дело, что само существование юридической ответственности является сдерживающим фактором, влияющим на поведение субъектов правоотношений. При таком подходе она сама выполняет охранительные функции. Причем каждый вид юридической ответственности обладает соответствующей превентивной способностью, так как содержит свой потенциал, который в первую очередь направлен на предотвращение "себе подобных" правонарушений. Следует отметить, что в этом случае никаких правоотношений не возникает. Лицо, не желая нести ответственность, воздерживается от совершения правонарушения и совершает акт правомерного поведения. Когда лицо все же выбирает неправомерную модель поведения и наличие юридической ответственности не оказывает на него своего положительного воздействия, тогда возникает соответствующая совокупность правоотношений. Вместе с тем охранять уже нечего, неправомерные действия (бездействие) совершены.

Исходя из приведенных доводов, можно сделать вывод о том, что сам факт привлечения лица к юридической ответственности не является реакцией общества в собственном смысле этого понятия. Даже если речь идет об административной или уголовной ответственности, имеет место реакция органов государственной власти на конкретное правонарушение. Тем более о реакции общества нельзя говорить при применении норм, предусматривающих дисциплинарный и материальный (ограниченный) виды ответственности.

С учетом изложенного мы полагаем, что юридическая ответственность  представляет собой особую правовую реакцию общества по защите публичных интересов, оформленную совокупностью материальных и процессуальных норм, в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий (как вариант - в целях приведения правонарушителя в состояние претерпевания неблагоприятных последствий).

Данное определение значительным образом отвечает требованиям универсальности. Оно подчеркивает институциональность  юридической ответственности, не исключает  возможности как привлечения  виновного, так и "оправдания" невиновного. При этом не исключаются и случаи привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при отсутствии вины. Такое понимание юридической ответственности подразумевает все существующие способы воздействия на правонарушителя: как восстановительный, или компенсационный, так и карательный, или репрессивный. Кроме того, такой подход не исключает применения в необходимых случаях государственного правового принуждения. Еще одна положительная сторона заключается в том, что приведенное определение согласуется с общей теорией права и позволяет учитывать специфику всех видов юридической ответственности.

На современном этапе становления  российского правового государства  сущностное понимание юридической  ответственности особенно важно  для проведения политической, экономической и правовой реформ. Оно оправдает общественные ожидания, если будет отвечать общепризнанным принципам законности, справедливости и неотвратимости.

Юридическим основанием для применения мер воздействия является соответствующее  правонарушение (гражданское, административное, преступление и т.д.). Земельное законодательство не содержит дефиниции земельного правонарушения. Связано это очевидно с тем, что данные нарушения не предполагают корреспондирующего с ними отдельного вида ответственности, а влекут наступление ответственности, предусмотренной нормами деликатных отраслей права (уголовное, административное право), а также охранительными нормами гражданского права.

В то же время общая характеристика земельного правонарушения возможна на основе сформулированных теорией права базовых признаков деликта. Таким образом, земельное правонарушение - это виновное противоправное деяние, направленное против установленного законодательством земельного строя, порядка управления и пользования землей, ее охраны, препятствующее осуществлению земельных прав и интересов юридических лиц и граждан, причиняющее вред земле как природному богатству, здоровью и имуществу людей, влекущее за собой установленную законом юридическую ответственность.

Из данного определения видно, что земельное правонарушение характеризуется следующими признаками:

1) это виновное деяние;

2) это противоправное деяние, т.е.  деяние, противоречащее нормам земельного  законодательства;

3) оно посягает на установленный  законодательством земельный строй, порядок управления и пользования землей, ее охраны;

4) оно причиняет вред земле  как природному объекту, здоровью  и имуществу людей;

5) оно влечет юридическую ответственность.

Земельное правонарушение, как любое  другое, состоит из следующих элементов: субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона. Ответственность за правонарушение, как и в иных отраслях права, может наступать только при наличии всех четырех элементов, а отсутствие хотя бы одного из них исключает ответственность.

Субъектом правонарушения признается достигшее определенного возраста дееспособное, вменяемое лицо, а также организация. Субъектами земельных правонарушений могут выступать граждане и юридические лица независимо от формы собственности и подчиненности, ими могут быть как правообладатели земли, которые сами допускают нарушения земельного законодательства о земле (собственники, арендаторы и т.п.), так и те, которые не являются субъектами земельных отношений (например, самовольно занявшие земельный участок). Необходимо подчеркнуть, что наряду с российскими юридическими и физическими лицами субъектами правонарушений могут выступать и граждане иностранных государств, а также предприятия с иностранными инвестициями. Государственные органы и их должностные лица также могут быть привлечены к ответственности в случае нарушения требований законодательства по распоряжению землей на подведомственной территории, о выдаче правоустанавливающих документов на землю, по осуществлению государственной регистрации прав на землю и сделок с ней, по ведению государственного контроля за использованием и охраной земель, государственного земельного кадастра. Необходимо отметить, что по действующему уголовному законодательству юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.