История политической мысли ХХ века

Период

Представитель

Основные идеи

1864

-

1920

Макс Вебер

Он первым из европейских ученых, который осознал фундаментальность  феномена власти и вторичность государственно-правовых институтов, отказался от чисто юридического представления о власти. Стержневой линией его соображения толкования господства как власти, что дает право управлять одним и требует послушания от других. Вебер разработал социологию господства, использовав три главных типа легитимного (общественно признанного господства). Веберевское переосмысление идеи классической демократии состояла в том, что система легального господства требует источника дополнительной легитимации со стороны традиции и / или харизмы. Тем самым, ученый предлагает концепцию плебисцитарной демократии во главе с вождем, который стоит над всеми другими центрами и силами власти.

1848

-

1923

Вильфредо Парето

В любом обществе реально правит определенная элита, есть отборная часть населения. Ей противостоят все остальные. В обществе элита создается в экономической, политической, духовной и других сферах жизни, а также делится на «правящую (господствующую)» и «неправящими». По мнению ученого, существование «правящей элиты» вытекает из психологических черт людей, их способности властвовать и навязывать свою волю подчиненным классам. Такая ситуация приводит к тому, что в обществе происходит постоянная борьба и смена разного типа элит через их циркуляцию, кругооборот: старая господствующая элита со временем уступает место новой. Следует отметить, что новая элита выдвигается из наиболее одаренных представителей низов общества, остро ощущают потребность во власти.. Такие циклы подъема и упадка элит, по мнению Парето, является закономерностью существования и развития человеческого общества.

1858

-

1941

Гаэтано Моска

по мнению Г. Моски, разделение общества на господствующую меньшинство и политически зависимое большинство (массу) также является непременным условием существования цивилизации. В процессе развития общества постоянно меняются состав, структура «правящего класса» без изменения его функций. Осуществление власти меньшинства над большинством становится возможным за счет лучшей организации меньшинства. Вместе правления меньшинства, по мнению Г. Моски, может быть как автократическим, так и либеральным.

1876

-

1936

Роберт Михельс

утверждал, что общество не может  существовать без господствующего  «политического класса». С этой целью  исследователь обосновал свой «железный  закон олигархических тенденций». Согласно этому закону демократическое развитие общества может происходить успешно лишь при создании соответствующей организации. А этот процесс невозможен без выделения в обществе элиты - активного меньшинства, которому масса должна доверять, поскольку прямой контроль широких слоев населения над крупной организацией является объективно невозможным. При таких условиях, по мнению Р. Михельса, демократия неизбежно трансформируется в олигархию. 
Интересным явлением в политической науке стали попытки интеграции элитарных и плюралистических концепций.

1902

-

1979

Гарольда Лассвелла

Из исследований Г. Лассвелла следует, что существует определенная связь  между психологическим типом  личности и выполнением ею соответствующих  политических ролей. Так, например, человек, принадлежащий к определенному  психологическому типу, может эффективно выполнять функции политического администратора и одновременно быть плохим теоретиком. А человек другого психологического типа может выступать как глубокий теоретик и даже замечательный агитатор, но не проявлять никаких административных способностей. Предложенная Г.Лассвеллом классификация психологических типов личности также учитывает особенности психики политических лидеров.

1904

-

1980

Ганс Моргентау

Обосновывая концепцию национальных интересов, Г. Моргентау большое  значение придавал силе. Политика, по мнению американского ученого, никогда не сможет быть эффективной, если ее не подкреплено экономической, военной и политической силой. Вот почему достижение могущества и силы, по Моргентау, является главной задачей, определяющей чертой государства. «Любая попытка, независимо от его изобретательности и дальновидности, направленная на установление жесткой связи ядерной мощи с целями и методами государственной политики, может свести ее на нет чрезвычайной разрушительной силой ядерного оружия». Из этого вытекает и пожелания Моргентау ядерным державам: вместо приспосабливать ядерную мощь с целями и методов государственной политики, необходимо сами эти цели и методы приспособить к потенциальным возможностям ядерной мощи.

1905

-

1983

Раймон Арон

Разделение властей, или, по определению  французского политолога, дисперсия - «распыление» власти между многими  субъектами оказывает неоднозначное влияние на политическую жизнь общества. Так, с одной стороны, разделение властей усиливает демократические тенденции в обществе, предотвращая созданию условий для ее концентрации в руках небольшой группы лиц, или в руках правящей элиты, с другой - «распыление» власти ведет к росту влияния и авторитета высших ее представителей, и прежде тех, кто берет на себя ответственность за окончательное принятие политических решений. 
Это обстоятельство, по мнению Р. Арона, делает весьма актуальным вопрос о персонализации политической власти, в политической жизни стран мира набирает универсального характера. в ядерную эпоху роль политических лидеров-личностей чрезвычайно возрастает. Если в демократических, плюралистических обществах эта роль, как правило, уравновешивается «распылением» власти, то в тоталитарных странах она может набрать форму тирании.

род. 1917

Морис Дюверже

Настоящая демократия, по мнению М. Дюверже, - это нечто другое: более скромное и более реальное. Такая демократия определяется через «свободу для народа и для каждой части народа», как это записано во французском конституции 1793 г. «Свобода не только для привилегированных через рождение, прихоть судьбы, должность, полученную образование, - но реальная свобода для всех, что приводит более высокий уровень жизни, образования, социального равенства и политического равновесия ».

1913

-

2003

Льюис Козер

утверждал, что не существует социальных групп без конфликтных отношений  и социальные конфликты имеют  положительное значение для функционирования общественных систем и их изменения. Свою концепцию, получившую название «концепция позитивно-функционального конфликта», он строил как дополнение к классическим теориям структурного функционализма. Козер пытался обосновать позитивную роль конфликта для обеспечения общественного порядка и уравновешенности определенной социальной системы. «Стабильность всего общества, - по мнению Козера, - зависит от количества существующих в нем конфликтных отношений и типа связей между ними. Чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, то сложным является его деление на группы, и соответственно труднее создать единый фронт, который разделял бы членов общества на два лагеря, которые не имеют никаких общих ценностей и норм. Следовательно, чем больше независимых друг от друга конфликтов, то будет лучше для единства общества ».

1929

-

2009

Ральф Дарендорф

немецкий социолог и политический деятель - рассматривает конфликт как  перманентное состояние социального  организма. Не наличие, а отсутствие конфликта, утверждал Дарендорф, является чем-то странным и ненормальным. В любом обществе всегда имеются дезинтеграция и конфликт. «Все общественную жизнь является конфликтным, поскольку оно меняется. В человеческих обществах не существует стабильности, поскольку нет в них ничего устойчивого. А потому именно в конфликте можно найти творческое ядро ??любых сообществ и возможность свободы, а также средства для рационального освоения социальных проблем и контроля над ними ».

1910

-

1993

Кеннет Эварт Боулдинг

автор «общей теории конфликта», пытался создать целостную научную теорию конфликта, описывая в ее рамках все явления живой и неживой природы, индивидуальной и общественной жизни. В книге «Конфликт и защита. Общая теория »Боулдинг отметил, что« все конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития, и именно изучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении ». Это положение несет основную методологическую нагрузку в общей теории конфликта.