Источники и показатели делегитимации власти

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Ноября 2011 в 22:21, контрольная работа

Описание работы

В первом разделе контрольной работы раскроем само понятие власть, а также его сущность и содержание. Власть выступает главным объек¬том вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинствен¬ным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть — абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновремен¬но и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо — боязнь насилия или желание повиноваться? При всей своей таинственности и неопределенности власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхища¬лись и ее проклинали, ее возвышали до небес и «втап¬тывали в грязь».

Содержание работы

Введение..................................................................................................3

1. Сущность и содержание политической власти ...............................5

2. Проблемы легитимности политической власти ..............................8

3. Причины и источники делегитимации власти ...............................13

Выводы................................................................................................... 17

Литература............................................................................................. 18

Файлы: 1 файл

海политология.docx

— 32.05 Кб (Скачать файл)

             Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ВолгГТУ) 

Кафедра «Политология» 

Реферат на тему:

 «Источники и показатели делегитимации власти»

                                                                          

                                                                              
                   
                   

                                     Выполнил  студент гр: Э-356

                                              Ван Яньхай

                                                             Проверила: Скобелина Н.А.  
                     

                      Волгоград 2011

План 

Введение..................................................................................................3

 
1. Сущность и содержание политической  власти ...............................5

 
2. Проблемы легитимности политической  власти ..............................8

 
3. Причины и источники делегитимации  власти ...............................13

 
Выводы................................................................................................... 17

 
Литература............................................................................................. 18
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение  
 
Реферат содержит тему: «Источники и показатели делегитимации власти».  
В первом разделе контрольной работы раскроем само понятие власть, а также его сущность и содержание. Власть выступает главным объек¬том вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинствен¬ным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть — абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновремен¬но и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо — боязнь насилия или желание повиноваться? При всей своей таинственности и неопределенности власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхища¬лись и ее проклинали, ее возвышали до небес и «втап¬тывали в грязь».  
Политическая власть – способность социальной единицы (социальной группы, класса, большинства общества) и представляющих её организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим социальным единицам; осуществлять общие интересы данной социальной единицы насильственными или ненасильственными средствами.  
Для того, чтобы раскрыть сущность понятия делегитимации власти, выделить ее источники и показатели, нужно сначала рассмотреть понятие легитимность, которое является базовым элементом существования и функционирования власти. Вопросы легитимности власти освещает второй раздел работы.  
Понятие легитимности означает признание власти обществом, обоснованность и необходимость данной власти и её носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти.  
Непосредственно вопросы, касающиеся делегитимации власти, а именно сущность этого понятия, причины и источники делегитимации, рассмотрены в третьем разделе. Проблемы делегитимизации занимают важное место в функционировании власти, обострение которой может вызвать кризис и даже крах политического режима.  
 
 
 
 
 

 
1. Сущность и  содержание политической  власти 

 
Политическая власть - одно из основных и наиболее емких понятий в  политологии, что подтверждается как  отсутствием в современной политической мысли одного общепризнанного ее определения, так и многообразием концепции власти.  
Многие философы обращались к исследованию сущности и содержания власти. К примеру, Т.Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью». Ф.Ницше утверждал, что жизнь - это воля к власти.  
В политической литературе правильным определением власти считается определение, данное М.Вебером, который полагал, что власть - это «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана. В Энциклопедическом словаре по политологии дается определение власти как «волевого особого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого». Власть, таким образом, рассматривается как особое отношение господства, как способ воздействия на кого-то, как «власть над», как принуждение, как сила. По мере демократизации общества власть стала рассматриваться не только как господство, но и как отношение субъектов, основанное на убеждении, авторитете, как способность достигать соглашения, разрешать конфликты. Тем самым власть истолковывается и как символическое средство социальной коммуникации.  
Сущность власти заключается в том, что это специфическое отношение субъекта к себе (власть над собой), между субъектами, которое предполагает определенное взаимодействие между ними (власть можно одобрять, терпеть или сопротивляться ей), в рамках которого властвующий субъект реализует свою волю и интересы. Власть, опирающаяся только на силу, по словам Б.Рассела, «голая власть».  
Из существующих концепций власти заслуживает краткого анализа бихевиористская концепция, для которой характерен взгляд на власть «снизу». Она господствовала в западной политологии в 50-60-е годы. Ее представители (Ч. Мэрриам, Г.Лассуэлл) берут за основу стремление или волю к власти как естественное свойство человека, которое проявляется в его поведении. Индивид, движимый властным импульсом, встречается с себе подобными и в ходе столкновений рождаются и воспроизводятся относительно устойчивые формы политической власти. Ценным в концепции бихевиоризма является исследование власти в «человеческом измерении», где власть рассматривается сквозь призму мотиваций волеизъявления и поведения индивидов, повторяемость которых подлежит изучению. Однако за порогом исследований остается анализ власти в системе общественных отношений.  
В западной политологии существуют и другие концепции власти, к примеру, инструменталистская (власть как инструмент использования определенных целей) или конфликтная (власть как возможность принятия решений для урегулирования конфликтных ситуаций). Они сводят власть лишь к той или иной ее функции.  
Марксизм трактует власть в классовом обществе как господство одного класса над другим. Для коммунистического общества, в котором отсутствуют классы, выдвигается идея коммунистического самоуправления, где на место управления людьми придет управление вещами.  
В литературе выделяются разнообразные основания власти: насилие, страх, богатство, авторитет, убеждение, интерес, знание. Так О.Тоффлер считает: «Что в конце ХХ в. из трех, по его мнению, источников власти - насилия, богатства, знания - именно знание становится определяющим фактором».  
Политическая власть является одной из форм власти, функционирующей в обществе наряду с экономической, социальной, духовной. Она, как и любая власть, не существует без своего носителя, и в соответствии с ним выделяются государственная, партийная, клановая, парламентская, президентская, монархическая власти.  
 
2. Проблемы легитимности политической власти  
 
Одним из важнейших свойств, характеризующих политическую власть, является ее легитимность (термин «легитимизм» возник в начале XIX в. и обозначал политическое движение во Франции, ставившее целью восстановить власть короля как единственную законную, в отличие от власти узурпатора Наполеона). Различают легитимность власти по происхождению или по способу установления (по наследству на основе традиций при монархическом правлении или на основе всеобщих выборов при демократическом правлении) и легитимность как определенное состояние власти, когда граждане добровольно и сознательно признают право власти предписывать им поведение, следуя ее законам. Легитимна власть, с которой согласен народ, в противном случае она нелегитимна. «Тот, кто принимает хоть какую-то долю власти иными путями, чем те, которые предписаны законами сообщества, не имеют права на то, чтобы ему повиновались..., а, следовательно, является не тем лицом, на которое дал согласие народ» (Локк Д.).  
В традиционном господстве Вебер выделяет различные виды - геронтократические (власть старейшие), патриархальное (власть вождя племени), патримониальное (власть монарха), султанизм как разновидность последнего. Султанизм характеризуется абсолютным произволом и опорой на армию. Найти примеры традиционного господства в современных обществах трудно. Как пишет Р.Арон, «если бы королева Англии еще продолжала осуществлять реальную былую и активную королевскую власть, то обоснование этого господства уходило бы в далекое прошлое и заключалось в вере в легитимность власти, существовавшую на протяжении веков. Сегодня же существуют только атрибуты этого господства. Люди продолжают отдавать дань уважения держателю традиционной власти, но фактически они почти не имеют повода для повиновения ей. Законы издаются от имени королевы, но не она определяет их содержание. В наше время в странах. Сохранивших монархию, традиционное господство существует символически».  
Вместе с тем Р.Арон приводит многочисленные примеры харизматического господства. «Ленин в течение нескольких лет осуществлял власть, которую можно назвать харизматическим господством, поскольку эта власть основывалась не на легальности, не на длительных традициях, а на личной преданности людей, убежденных в необыкновенном даре человека, который взялся перевернуть социальный порядок. Гитлер и генерал де Голль были и остаются, по определению Вебера, харизматическими вождями, как бы они при этом не отличались друг от друга».  
Легальная легитимность - результат длительного эволюционного развития государства, в котором соблюдаются права человека и принципы правопорядка. Она должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) или сообразоваться со способностями управителей (технократическая легитимность).  
Таковы, по Веберу, три идеальных (чистых) типа легитимности. Однако в действительности чаще всего функционируют смешанные комбинации этих типов.  
Разработанная Вебером типология легитимности, по мнению Д.Истона, не учитывает богатство оснований легитимности, в частности политического режима. Д.Истон выделяет такие источники поддержки власти и режима, как идеологические принципы, привязанность к структурам и нормам режима, преданность власти в силу положительной оценки личных свойств субъектов власти (к примеру, президента). В соответствии с этим он определяет следующие три разновидности легитимности: идеологическую, структурную и личную (персональную).  
Идеологическая легитимность опирается на идеологические принципы и убеждения граждан в ценности политического строя как самого передового, что подкрепляется интенсивной пропагандой. Классическим примером подобной легитимности власти является СССР, где идеология обосновывала легитимность режима.  
Структурная легитимность опирается на приверженность граждан механизму и нормами политического режима. Она характерна для обществ, где порядок формирования властных структур стал привычным. Доверие к традиционной и устоявшейся системе власти распространяется и на саму власть, если она была избрана в соответствии с устоявшимися нормами. В качестве примера можно привести Великобританию с ее демократическими традициями и парламентаризмом.  
Личная (персональная) легитимность опирается на веру граждан в личные качества политического лидера (президента, премьер-министра), его способность должным образом использовать политическую власть. Она близка к харизматической. Персональная легитимность в большей степени базируется на симпатии граждан к лидеру, поклонение, готовность к полному подчинению. К примеру, президент США должен обладать персональной легитимностью, но там нет харизмы.  
Проблема легитимности политических режимов исследовалась М.Доганом. Анализирую состояние легитимности современных политических режимов, он приходит к выводу, что классическая веберовская типология легитимности перестает быть плодотворной, становится инструментом, который полезен лишь для исторических исследований. «Традиционная легитимность королевской власти является реальным феноменом для большей части населения лишь в некоторых странах - Марокко, Саудовской Аравии, Иордании, Омане, Кувейте... Поскольку традиционная легитимность «божественного права» постепенно исчезает, веберовская типология утрачивает один из своих элементов»  
Проблема легитимации является жизненно важной для любого политического режима. Даже диктаторы не могут бесконечно строить свою власть исключительно на насилии. Наибольшим потенциалом легитимности обладает демократический режим. Уровень легитимности простирается от всеобщего одобрения до полного отрицания. Степень легитимности может быть проверена эмпирически, например посредством опросов. По словам М.Догана, населению предлагается выбрать один из трех ответов на вопросы, отражающие существо легитимности:  
a) «Я признаю существующие законы и современную систему правления»;  
b) «Я вижу недостатки в системе правления, но я верю в возможность постепенного совершенствования существующего режима»;  
c) «Я полностью отвергаю законы, систему правления и общество и вижу единственное решение в их полном социальном изменении».
 

3. Причины и источники  делегитимации власти   
Важное место в функционировании политической власти занимают проблемы делегитимации, обострение которых может вызвать кризис и даже крах политического режима. В связи с этим возникает необходимость выявления причин делегитимации.  
Одной из основных причин является противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и партикулярными и даже эгоистическими интересами властвующей элиты и связанных с нейсоциальных групп. Углубление этого противоречия приводит к тому, что власть замыкается в самой себе, теряя поддержку населения. Указанное обстоятельство является одновременно и симптомом развивающегося кризиса власти.  
В Украине, например, повышается делегитимация власти, уровень недоверия населения к политической власти страны достиг рекордного уровня. В сущность произошел раскол страны на две политические силы, что может неизбежно привести к прямому президентскому правлению.  
Другой причиной делегитимации власти, характерной для демократических режимов, является противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Оно проявляется в попытке власти решить возникающие проблемы только силовым путем, нажиме на средства массовой информации, ограничении или несоблюдении основных прав человека. Хаотически возникающие проявления данного противоречия говорят о его наличии в России, и усилении этих тенденций приведет к замене демократического режима авторитарным. Благоприятным фоном для этого всегда является деполитизация и апатия населения.  
Третьей причиной делегитимации власти выступает отсутствие в политической системе артикуляции интересов социальных групп; отсутствие достаточной вертикальной мобильности в сочетании с социальным неравенством, массовым обнищанием населения и т.п. подрывает легитимность власти. Когда интеллектуалы ставят под сомнение существующий режим, его легитимность падает. Радикализация настроений в обществе приводит к появлению оппозиции, выдвигающей альтернативное видение социального порядка. Очевидно, что данный источник делегитимации власти существует в России.  
К четвертой причине делегитимации власти можно отнести нарастающую бюрократизацию и коррумпированность. Бюрократия нашла способ вхождения в новые отношения и структуры посредством своеобразного участия в процессе приватизации и создания рыночной инфраструктуры. Контроль «снизу» в силу неразвитого гражданского общества и недостаточно эффективной выборной власти «снизу доверху» практически отсутствует, а контроль «сверху» чрезвычайно ослаб. Что создало для бюрократии небывалую свободу. Расцвела коррупция и, прежде всего, такая ее форма, как мздоимство. Открылась возможность конверсии власти в богатство. Всеохватывающая коррупция является симптомом не только делегитимации власти, но и ее кризиса. Последним оплотом режима, оказывающим сопротивление коррупции, является суд. Если она поражает и его, то кризис и падение режима можно считать предрешенным. Это явление также характерно для нашей страны, поскольку даже Конституционный суд Украины каждая политическая сила использует в своих интересах, оказывая давление на судей. Заметим, однако, что скандалы, связанные с коррупцией, не обязательно являются показателем делегитимации, в некоторых случаях они могут служить доказательством демократического и легитимного функционирования политической системы, особенно, если замеченный в коррупции чиновник (министр, глава государства) оказывается вынужденным уйти в отставку.  
К числу причин делегитимации власти в многонациональных государствах относится национализм, этнический сепаратизм. Как пример, Россия и Чечня, вторая отвергает правомерность федеральной власти или провозглашает верховенство республиканских конституций над федеральным законом (это имело место в Башкортостане, Коми, Дагестане). Усиление национализма и этнического сепаратизма ослабляет легитимность федеральной власти, но и ставит под вопрос государственную целостность страны.  
И, наконец, источником делегитимации власти может явиться потеря самой правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых противоречий, столкновение различных ветвей власти. Например, раскол в нашей стране «оранжевой» коалиции в 2006 году.  
Таким образом, проблема легитимности имеет важное значение для политической власти и общества, является одной из важнейших проблем науки. 
 
 
 

Выводы

 
Итак, делегитимация – процесс, противоположный  легитимации. Сопровождается утратой  доверия, лишением политики и власти общественного кредита.  
Основными причинами делегитимации являются:  
1) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;  
2) противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытках решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;  
3) отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс;  
4) нарастание бюрократизации и коррумпированности;  
5) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах;  
Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, которая в современных условиях приобретает чрез¬вычайно важное значение.  
 

Литература 

 
1. Бебик В. М. Політологія для  політика і громадянина: [Монографія]. — К.: МАУП, 2003. — 424 с.: іл.  
2. Ерышев А. А. История политических и правовых учений: Учеб. пособие. — 3-е изд., стереотип. — К.: МАУП, 2002. — 152 с.  
3. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. — Ростов н/Д: "Феникс", 1997. — 211 с.  
4. Основи політології курс лекцій / Під ред. проф. Н.І. Сазонова. — Харків: ХДТУСГ 2003. — 512 с.  
5. Політологія. Підручник // За загальною редакцією проф. Кремень В. Г., проф. Горлача М. І. — Харків: Друкарський центр «Єдіноpoг», 2001. — 640 с.

Информация о работе Источники и показатели делегитимации власти