Использование технического ресурса, такого как видеоконференция

Использование технического ресурса, такого как видеоконференция. 

Видеоконференция – это интерактивный инструмент, который включает в себя аудио, видео, компьютерные и коммуникационные технологии для осуществления связи удаленных территориально собеседников «лицом к лицу» в реальном времени, а также разделения всех типов информации, включая данные, звук, изображение, документы и т.п. В сущности, видеоконференция позволяет преодолеть барьер расстояния, который нас разделяет¹.

Использование  технологии  видеоконференции  становится все более распространенным в залах суда. Системы видеоконференцсвязи позволяют свидетелю давать показания без необходимости непосредственного присутствия в зале суда. Эксперты, подсудимые, свидетели могут предоставить те же самые показания или доказательства, будучи на любом расстоянии от зала суда. Из тюрьмы заключенные смогут видеть все, что происходит в зале суда и отвечать на вопросы заданные судьями, адвокатами и прокурорами.

На сегодняшний  день использование видеоконференции в судебной практике становится все  более востребованным. Уже сейчас большое количество дел в судах  происходит с помощью видеоконференцсвязи.

Использование видеоконференции в судебных заседаниях облегчает проведение судебных процессов  за счет быстрого взаимодействия судей, прокуроров, адвокатов находящихся  в зале суда общей юрисдикции с  одним или несколькими осужденными  в одном или нескольких исправительных учреждениях в режиме реального  времени².

Также телеприсутствие позволит заключенному находиться в зале судебного заседания в режиме реального времени, не выходя из камеры. Это исключит возможность побега при сопровождении заключенного в зал суда и обратно, сократит расходы на людские ресурсы и разгрузит следственные изоляторы.

Существуют  ситуации, когда нахождение в зале суда свидетелей или потерпевших  – большой риск для них. Поэтому  видеоконференции - эффективный способ безопасного присутствия свидетелей или потерпевших на судебном процессе³.

Также услуга видеоконференцсвязи удобна для проведения консультаций, семинаров  судей и сотрудников аппарата суда с коллегами из одного или  нескольких судов, общения адвокатов  и родственников с осужденными  для уточнения позиции в предстоящем  судебном процессе.

Одна  из серьезных проблем, встречающихся  в практике арбитражных и третейских судов, - отсутствие в судебном заседании  одной из сторон. По словам председателя судебного состава Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области С. Несмияна⁴, по этой причине переносится около 30% дел. Во многих случаях это происходит из-за того, что расстояние между стороной (сторонами) и судом достаточно велико и затраты на командировку юриста сопоставимы с ценой иска. В результате нарушаются основные принципы судопроизводства: состязательность и равноправие сторон, равенство перед законом и судом независимо от места нахождения (жительства). В итоге присутствующая сторона получает значительное преимущество. Ситуация забавна: суды затрудняются решать экономические споры по экономическим же причинам. Специалисты юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета предложили для решения этой проблемы следующую идею: сторона, не имеющая возможности очно присутствовать в заседании суда, участвует в нем по каналам видеоконференцсвязи. Для проверки этой идеи впервые в России были проведены две деловые игры.

Первая  проходила 22 января этого года в  Санкт-Петербурге. Одна сторона гипотетического  спора (истец) располагалась в офисе  ЗАО "Петерстар" на Васильевском острове, другая (ответчик) и суд - в здании бизнес-центра на Серпуховской, 10. Спор рассматривали трое действующих арбитражных и третейских судей во главе с С. Несмияном. Стороны и суд общались между собой с помощью видеокамер и компьютеров. Изображение истца с его видеокамеры передавались на монитор компьютера ответчика и суда, а изображение ответчика и суда соответственно на монитор истца.

Рассматривался  иск о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения. Рассмотрение иска происходило обыденно, как в обычном арбитражном суде по правилам Арбитражного процессуального кодекса, и закончилось вынесением решения по существу спора. Из-за уникальности события возникли только две заминки: первая - в связи с затруднением идентификации "отсутствующей" стороны, вторая - в связи с необходимостью передачи документов от него арбитражному суду. Эти проблемы требуют соответствующего законодательного решения. Во время процесса истец поменял предмет иска, что обычно объективно повышает шанс удовлетворения иска. Весьма вероятно, что при отсутствии истца на подобном, но реальном процессе в иске было бы сразу отказано.

Эта деловая  игра доказала, что рассмотрение экономических  споров с использованием видеоконференцсвязи  принципиально возможно.

Для чистоты  эксперимента было решено провести вторую деловую игру. На этот раз между  представителями различных регионов - Москвы и Санкт-Петербурга. В рамках игры рассматривалось два спора: в первом третейский суд, находящийся в Санкт-Петербурге, в составе трех третейских судей во главе с председателем Судебной палаты постоянно действующих третейских судов О. Бароновым, рассмотрел иск стороны спора, находившейся в Москве, к ответчику из Санкт-Петербурга; во втором - арбитражный суд в Москве рассмотрел иск стороны, находящейся в Санкт-Петербурге, к ответчику из Москвы. Оба процесса прошли удачно и закончились вынесением решений. Вторая игра еще раз доказала возможность применения в судебных процессах видеоконференцсвязи.

Необходимо  отметить еще одно преимущество применения видео в судебной практике - экономия времени юристов. Одна только поездка  в другой регион занимает, как минимум, один день. Если же необходимо выезжать в регионы, скажем, Дальнего Востока, то теряется уже несколько дней. В наше время для юриста тратить  несколько дней на один процесс - это  непозволительная роскошь.

Для применения видеоконференцсвязи в арбитражном  процессе необходимо внести соответствующие  изменения и дополнения в АПК, так как существуют проблемы идентификации  отсутствующей стороны, передачи документов суду во время процесса и т.д., которые  необходимо решать в законодательном  порядке. Для применения же видеоконференцсвязи  в третейском суде достаточно изменить правила третейского суда, что  значительно проще и быстрее. В некоторых зарубежных третейских судах уже начинают использовать режим видеоконференции, например, в арбитраже при Всемирной  организации интеллектуальной собственности  внедряют видеоконференцсвязь через  Интернет⁵.

Основная  проблема использования видеоконференцсвязи  в арбитражном процессе, и особенно в третейском процессе, лежит, скорее, не в стоимости необходимой техники  и даже не в изменении законодательства, а в инерционности мышления и  психологии юристов, судей и законодателей. 
 
 
 

ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИИ  в практике Верховного Суда РФ

О порядке рассомтрения кассационных жалоб осужденных

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г. N 27-П по делу о проверке конституционности  части второй статьи 335 Уголовно - процессуального  кодекса РСФСР, положения части  второй статьи 335 УПК РСФСР, согласно которым вопрос об участии осужденного  в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается  этим судом, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации . Иначе говоря, осужденный вправе требовать своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы.  
Для рассмотрения кассационной жалобы осужденного его необходимо конвоировать в здание суда. Однако такой традиционный способ доставки заключенного требует серьезных затрат и, кроме того, занимает много времени.

Видеоконференции  в Челябинском  Областном Суде

В конце 1999 года Председателем Челябинского Областного Суда Вяткиным Ф.М. было предложено использовать технологии видеоконференций для судебного рассмотрения кассационных жалоб заключенных. В ноябре 1999 года в зале Челябинского областного суда впервые в России в режиме видеоконференции прошло заседание кассационной коллегии. Начиная с 18.11.99 судебные заседания кассационной коллегией Челябинского областного суда с использованием видеоконференций проводятся регулярно  дважды в неделю. 
 

Видеоконференции  в Верховном Суде РФ

С начала 2000 года Верховный Суд РФ  приступил к построению системы видеоконференцсвязи для дистанционного участия осужденных в кассационных судебных заседаниях. Первое слушание дел в Верховном Суде в режиме удаленного присутствия осужденных было проведено 19 апреля 2000 года (Верховный Суд - СИЗО N3). В основу проекта был положен опыт эксплуатации пилотной линии видеоконференцсвязи между Челябинским Областным Судом и СИЗО N1 г.Челябинск, которая находится в эксплуатации с середины 1999 года. 16 мая 2001 года состоялось первое в России судебное заседание с использованием видеоконференций между Верховным Судом Российской Федерации и СИЗО в Челябинске. С 1999 года компания "Стэл - Компьютерный Системы" по инициативе и при участии Челябинского областного суда в сотрудничестве с Верховным Судом РФ, краевыми, областными и городскими судами участвует в проекте внедрения технологии видеоконференций в практику проведения судебных заседаний.

На основе многолетнего опыта построения и  эксплуатации систем видеоконференцсвязи  в судах, специалистами "Стэл-Компьютерные Системы" разработан комплекс "СУД-СИЗО" для организации дистанционных судебных заседаний, предназначенный для развертывания в любых типах залов суда и для организации постов видеоконференцсвязи в СИЗО.

В настоящее  время проводятся работы по расширению сети видеоконференций в системе  Верховного Суда РФ. Судебные процессы с использованием технологии видеоконференций непосредственно с следственными изоляторами в регионах позволят добиться значительного сокращения сроков рассмотрения кассационных судебных дел, экономии государственных средств по доставке и содержанию осужденных, а также исключает инциденты при транспортировке конвойными службами осужденных.

Отметим, что в зарубежной судебной практике видеоконференции используются уже  давно. Биллу Клинтону приходилось  давать показания в суде ("дело Моники Левински") именно по видеоконференцсвязи, которую ФБР специально по такому случаю установило между Белым домом и помещением суда⁶. 
В практике отечественного судопроизводства видеоконференции использовались при рассмотрении таких нашумевших дел, как дело "Голден Ада", дело Салмана Радуева, дело Михаила Ходорковского.