Государство и личность: взаимная ответственность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

По дисциплине: Теория государства  и права

 

 

Тема: Государство и личность: взаимная ответственность

 

 

 

 

Направление 030500 Юриспруденция

 

 Специальность 030501 Юриспруденция

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

Введение 

Глава 1. История отношений государства и личности 

1.1 Понятие правового статуса личности 

1.2 Положение личности в государстве 

1.3 Государство и защита прав личности  

Глава 2. Взаимодействие государства и личности 

2.1. Современные  взгляды на государство и личность 

2.2. Взаимная  ответственность государства и  личности как принцип правового государства 

2.3. Российская  правовая государственность и  гражданская личность 

Заключение 

Список используемых источников 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Понятие гражданского общества, известным с давних времен, оказалось, тем не менее, для нашей науки  относительно новым и неразработанным. Сама эта идея весьма слабо распространена в широких массах, в общественном сознании. Гораздо больше утвердилась  идея правового государства. Гражданское  общество не нашло четкого отражения  в новой Российской Конституции, которая даже не содержит этого термина, хотя отдельные элементы гражданского общества в ней все же закреплены (частная собственность, рыночная экономика, права человека, политический плюрализм, свобода слова, многопартийность и  др.).

Представления о гражданском  обществе прошли длительную эволюцию, поэтому, будет полезным краткий  взгляд на проблему взаимоотношений  государства и гражданина, зарождение и развитие этой проблемы, так как  подобный исторический экскурс может  помочь лучшему уяснению темы.

Происхождение этой идеи относится  к далекому прошлому — к «Политике» Аристотеля, «Государству» Платона, другим древнегреческим учениям. Она  получила продолжение в эпоху  Возрождения, в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, но сам термин «гражданское общество»  стал устойчиво употребляться лишь в XVIII веке.1 До этого научная мысль им практически не пользовалась, так как государство и общество рассматривались как единое целое.

Однако и в более  позднее время принципиального  различия между обществом и государством не проводилось. Разделить их было непросто, ведь государство — форма организации  общества. Из этого, конечно, не следует, что общественные и государственно-властные структуры, механизмы полностью  и во всех случаях отождествлялись. Но уже В. Гумбольдт, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер и другие философы новой формации разграничивали эти явления, хотя четкой теории на этот счет еще не было.2

Очевидным было только хронологическое  несовпадение названных категорий. Если государство возникло примерно всего лишь шесть тысячелетий  тому назад и в глобальном плане  представляет собой сравнительно молодое  образование, то общество насчитывает  уже свыше полутора миллионов  лет, а по последним данным науки  — гораздо больше. Но в данном случае речь идет о периоде, когда  общество и государство существовали вместе и создавалось впечатление, что это — одно и то же. Понадобилось время, чтобы теоретики увидели  разделяющие их грани и убедились  в том, что одно есть часть другого.

Под гражданским обществом  стали понимать особую сферу отношений, главным образом имущественных, рыночных, семейных, нравственных, которые  должны были находиться в известной  независимости от государства. В  этом смысле гражданское общество истолковывалось  и как цивильное, частное, т.е. такое, в котором помимо официальных  институтов существует не подконтрольный им уклад жизни — область реализации интересов отдельных индивидов  и их объединений, взаимоотношения  товаропроизводителей и потребителей.

Речь шла о невмешательстве  власти в «гражданские дела» личности, частную жизнь людей. Имелась  в виду обособленная социальная среда  свободного предпринимательства, инициативы, предприимчивости, где государство  должно было выполнять лишь роль «ночного сторожа», «арбитра», «надсмотрщика». Гражданское общество мыслилось  как своего рода синоним сугубо рыночных отношений и других форм деятельности, не отождествляемых с официальной  властью.

По Гегелю, гражданское  общество — это прежде всего система  потребностей, основанная на частной  собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право, мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов.3

Следовательно, вопрос о  гражданском обществе был исторически  поставлен как вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия, оптимуме взаимодействия государства и личности. Таким  образом, тема курсовой работы в нынешних российских условиях является особенно актуальной.

Объектом исследования в  курсовой работе являются общественные отношения, возникающие во взаимоотношениях государства и личности.

Предметом данного исследования являются государство и личность, как единое целое, их правовой статус.

Целью курсовой работы является изучение взаимоотношений между  личностью и государством.

Достижение представленной цели предполагалось осуществить через  постановку и решение следующих  задач:

1. Рассмотрение исторического аспекта отношений государства и личности;

2. Реальность прав личности в современном государстве;

3. Изучение Российской правовой государственности и гражданской ответственности.

Курсовая работа состоит  из введения, 2 глав, заключения и  списка литературы.

В данной курсовой работе особое внимание уделялось там источникам как: Ануфриев В.А. Социальный статус и  активность личности, Козлихин И. Ю. Идея правового государства: История  и современность, конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий, постатейный под ред. Ю.А. Дмитриева.

 

 

 

 

Глава 1. История отношений государства и личности

С древних времен начинаются поиски принципов, форм и конструкций  взаимосвязей, взаимозависимостей и  согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе определения  представлений о праве и государстве  довольно рано сформировалась идея о  разумности и справедливости такой  политической формы общественной жизни  людей.

Символом подобных представлений  стал образ Богини Правосудия (с  повязкой на глазах, с мечом и  весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней  порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних  этот образ правосудия (остающийся и на сегодняшний день наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности  вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе).

Целый ряд положений, по вопросу  о взаимоотношении государства  и личности, был разработан уже  античными авторами.

В их числе положения:

• о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель и другие);

• о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон);

• о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты и др.);

• о равенстве людей по естественному праву (некоторые софисты, римские юристы);

• о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения (Аристотель);

• о государстве (республике), как «деле народа», как правовом общении и «общем правопорядке» (Цицерон);

• о сферах частного и публичного права;

• о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права (римские юристы).4

1.1 Понятие правового статуса  личности

Правовой статус личности в самом общем виде может быть охарактеризован как система  прав и обязанностей, законодательно закрепляемая государством в конституциях и иных нормативно-юридических актах. Права и обязанности - основной исходный элемент права. Следует согласиться  с Г. В. Мальцевым, что ничего более  важного и структуре права  по существу нет. «Система прав и обязанностей - сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению  основных юридических проблем»5.

Правовой статус, природа  прав и обязанностей как ключевые понятия правовой науки привлекают пристальное внимание юристов. Существуют несколько подходов к определению  правового статуса личности. В  структуру правового статуса  включается различный набор элементов. Наряду с системой прав и обязанностей в правовой статус включаются: гражданство, общая правоспособность, гарантии, законные интересы, юридическая ответственность6.

Определение правового статуса  должно подчеркивать социальное значение понятия; это может быть достигнуто выходом за пределы сугубо юридических  категорий, посредством установления связи прав и обязанностей с социальной деятельностью людей. Такой подход будет способствовать  раскрытию  активной, созидательной функции  правового статуса, поскольку проблема правового статуса, как и вся  проблема личности, должна быть связана  с социальной активностью человека.

Правовой статус личности в демократическом обществе обеспечивает координацию действий личности и  государства, социальной системы в  целом. Правовой статус основан на принципах, которые присущи всему праву: демократизме, уважении прав и достоинства личности, равноправии, справедливости, законности, неразрывной связи прав и обязанностей, сочетании убеждения и принуждения, ответственности за вину. Эти принципы конкретно преломляются в правовом статусе, усиливая его регулятивную роль. Наряду с этим правовой статус выражает принцип взаимной ответственности государства и личности, принцип сочетания общественных и личных интересов.

1.2 Положение личности  в государстве

Термин личность характеризует  человека не только как физическое существо, но и как социальное. К  основным чертам, характеризующим человека как личность, могут быть отнесены:

а) социальные связи и  отношения данного человека в  обществе – экономические, политические, национальные, классовые, моральные  и другие;

б) уровень его образования, знаний, практического жизненного опыта;

в) семейное, материальное положение, род занятий и т.д.

Комплекс перечисленных  и других характеристик дает основание  судить о человеке, как о личности, и говорить, состоялась или не состоялась личность данного человека. Особенности  характера личности в определенной степени могут оказать влияние  и на правовое положение, правовой статус человека. Безусловно, существуют практические юридические различия между, например, собственником крупной фирмы (его  управляющим) и рабочим этой фирмы, между губернатором субъекта федерации  в федеративном государстве, служащим его аппарата управления и рядовым  гражданином.7

Каждая историческая общественно-экономическая  формация, форма государственного устройства и государственного правления, политический режим формируют свой тип личности, со своими специфическими характеристиками, особенностями положительных и  отрицательных черт.

Названные и другие обстоятельства оказывают влияние на положение  личности в обществе, на ее взаимоотношения  с государством и на правовой статус, закрепленный в законодательстве данной страны.

Наиболее полно права  и свободы человека сформулированы во Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. Этот документ является основой для определения прав и свобод граждан современных демократических государств, закрепляемых в Конституциях этих стран. Наличие у граждан реальных прав для проявления себя как личности во всех сферах социальной жизни - экономической, политической, культурной, научной, семейной, творческой, спортивной и т.д. обусловливает возможность стать и полноценным субъектом социально-правовых отношений в обществе и государстве.8

Права и свободы граждан  в соответствии с названной декларацией  должны предоставляться в различных  сферах общественной жизни: политической, экономической и личной. Но прежде чем рассматривать характер этих прав и свобод целесообразно определить, что понимается под словами «свобода»  и «право». Данные понятия идентичны  или между ними есть разница?

Гоббс определял свободу  как отсутствие внешних препятствий, которые могут лишить человека возможности  делать то, что он хотел бы. Однако следует иметь в виду, что у  человека, живущего в обществе нет  и не может быть абсолютной свободы, поскольку свобода одного ограничена аналогичной свободой другого. Это  означает, что свобода может быть только ограниченной свободой и это  ограничение должно быть четко определено правом. Поэтому свобода человека, живущего в обществе, есть свобода  его действий в рамках права, в  пределах того, что не запрещено  правом.9