Территориальная дифференциация

В новой обстановке сильно сказываются и еще долго сохранятся влияние различных стартовых  условий регионов при вхождении  в рынок и неоднозначные возможности  адаптации к нему. Отсюда необходимость  дифференцированного подхода в  региональной политике.

Для выработки и реализации целенаправленной региональной политики и территориального хозяйственного механизма, в частности, бюджетных  трансфертов и государственных  региональных программ, а также проведения регулярного мониторинга социально-экономического состояния возникает потребность  в определении различных типов  проблемных регионов, т. е. регионов, требующих  особого внимания государства ввиду  стратегической важности или бедственного положения.

По признакам масштабности и периодичности решения проблем  различается интегральная типология  тактического и стратегического  характера. Первая может быть использована для разработки практических мероприятий, включая механизм регулирования  по выходу из кризисных ситуаций, стабилизации экономики и социальной сферы  и т. д. на ближайшие годы. В этой связи целесообразно выделить районы опорные, депрессивные, слаборазвитые, самообеспечивающие и т. п. Стратегическая типология регионов предназначена  для разработки долговременной политики их социально-экономического развития. В указанных целях следует  различать регионы старопромышленного (постиндустриального), переходного («среднего поколения») и осваиваемого типов. Не исключено использование смешанной — тактическо-стратегической типологии.

Могут выделяться регионы  и по другим признакам, в зависимости от целей типологии. Важное направление типизации – определение регионов применительно к решению отдельных задач экономической реформы. Например, по формам ресурсно-товарного обмена выделяются регионы, осуществляющие преимущественно натуральные (бартерные) связи сплошного и выборочного характера, или по состоянию финансово-бюджетной базы регионы с достаточными и стабильными в основном финансовыми ресурсами и дефицитом их, особенно бюджетных средств. Таким образом, универсальной типологии регионов нет, есть целевая типология.

С учетом территориальной  дифференциации социально-экономического положения целесообразно проводить  региональную политику применительно  к 5 группам достаточно выраженных проблемных регионов России: развитые, депрессивные, слаборазвитые, особые и нового освоения. Кроме того, отдельный тип представляют регионы особо важного стратегического  значения.

Каждый из названных типов  регионов отличается своим, свойственным ему, комплексом проблем, решение которых (принимая во внимание и специализацию соответствующего крупного экономического района) требует от федеральных и территориальных органов власти применять дифференцированные подходы к стимулированию экономической активности и оказанию государственной поддержки.

Основой типологии является уже рассмотренная трехзвенная  группировка регионов по уровням  экономического и социального развития (выше среднего, среднего и ниже среднего уровня), которая обобщает особенности  их дифференциации. Вторая типологическая группировка детализирует первую и  корреспондирует с ней.

Определение состава регионов развитого, депрессивного и слаборазвитого типов проводится специальными методами качественного и количественного  анализа в определенной последовательности, например, выявление и количественное выражение для каждого региона  факторов-признаков регионального  типа, ранжирование регионов по показателям  каждого признака и подразделение  на несколько характерных групп  с присвоением им номеров-баллов, суммирование баллов, ранжирование всех регионов по общей сумме баллов и  выделение типологической группы.

Список литературы.

1. Герасимова, И.А. О тенденциях  дифференциации субъектов Российской  Федерации по уровню социально-экономического развития / И.А. Герасимова // Вопросы статистики. – 2010. – № 2. – С. 56-64.

2. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А.Г. Гранберг. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 495 с.

3. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич. – 3-е изд. – М.: ЛКИ, 2007. – 264 с.

4. Кистанов В. В., Копылов Н. В.. Региональная экономика России, 2002.

5. Лавровский, Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России / Б.Л. Лавровский // Вопросы экономики. – 1999. – № 3. – С. 42-52.

6. Лексин, В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья вторая. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Российский экономический журнал. – 1999. – № 11-12. – C. 36-44.

7. Михеева, Н.Н. Региональные пропорции экономического роста в России /

Н.Н. Михеева // Регион: экономика  и социология. – 2008. – № 2. – С. 223-243.

8. Плюта, В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях / В. Плюта. – М.: Статистика, 1980. – 143 с.