Трансфертное ценообразование в Японии

***

 

 

 

 

 

 

 

Кафедра «Налоги и налогообложение»

 

 

 

Реферат по дисциплине

«Налоги и налоговая система РФ» на тему

 Трансфертное ценообразование  в Японии

 

 

 

Выполнила:

студентка группы ***

***.

Научный руководитель:

к.э.н, доц. ***.

 

 

 

Москва 2012

Оглавление

Введение 3

Изменения в документации, касающейся трансфертного  ценообразования в Японии 4

1. Итоги  Переговоров между связанными  сторонами в области ценообразования 4

2. Сроки  Представления Документации (в т.ч.  финансовые данные иностранными  связанными сторонам). 6

3. Положение  “Причин” для Условной Оценки  и Возможности Повторного представления. 8

Соглашение  по завышенной цене (advance pricing agreements). 9

Режим консолидированного налогообложения 10

Заключение 12

Список  литературы 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Власти разных стран мира отмечают широкое распространение  практики трансфертного ценообразования, активно использующегося для  оптимизации налогов. Сразу несколько  государств в последнее время сообщили о том, что такой практике будет уделено особое внимание в ходе аудиторских проверок транснациональных корпораций в 2010 и 2011 гг., пишет «TaxationInfoNews». Чтобы избежать таких злоупотреблений, власти разных стран мира начинают вводить более жесткие правила применения трансфертного ценообразования.

Япония, вторая по величине экономика в мире с одним из самых строгих режимов по трансфертному ценообразованию в мире (не говоря уже о сравнительно высоких темпах корпоративного налогообложения), имеет огромное значение в развитии налоговой политики большинства транснациональных предприятий со значительным количеством операций по всему миру.  Понимание японских нормативных требований и соблюдение законодательной среды имеет решающее значение для управления налоговыми рисками транснациональных предприятий, связанных с ведением бизнеса в Японии.

Как уже отмечалось ранее, понимание японского законодательства имеет большое значение для успешного ведения бизнеса, и совсем недавно в него было внесены некоторые изменения. В данной работе попытаемся разобраться, какие именно поправки были внесены и как они повлияли на японские предприятия, которые, например, могут являться дочерними предприятиями транснациональных предприятий. Так, с апреля 2010 года правительство Японии начало внедрять новые требования к документации.

 

 

 

Изменения в документации, касающейся трансфертного ценообразования  в Японии

22 июня 2010 года были внесены  три существенных изменения в  японские "Административные правила" для Трансфертного ценообразования¹ [1]. Первая поправка требует, чтобы налоговые аудиторы обращали внимание на вопрос ценообразования при анализе ценовых решений в любой многовариантной ситуации. Остальные два изменения в японском трансфертном ценообразовании Японии, принятые в апреле 2010, добавляют новые правила в отношении:

1) рассмотрения налоговыми аудиторами времени на подготовку при установлении сроков представления финансовых данных, и

2) требований налоговых органов обеспечить достаточными основаниями для применения так называемого правила «предполагаемого налогообложения»    (“secret comparables”), согласно которому налогоплательщики могут быть предметом передачи ценообразования на основе «тайной сопоставимости». Признание этих изменений будет полезно для развития и поддержания всеобъемлющей стратегии в области трансфертного ценообразования с участием японских предпринимателей.

1. Итоги Переговоров между связанными сторонами в области ценообразования

 Административные руководящие Принципы 2-2 (Administrative Guidelines 2-2) (“Моменты, которые необходимо учитывать при проведении экспертизы”) требуют, чтобы японские налоговые органы брали во внимание диапазон разумных цен, а также применяли методологию “несколько лет” при проведении аудита трансфертного ценообразования² [1]. В данные рекомендации был добавлен ещё один пункт, который обязывает экспертов трансфертного ценообразования при изучении вопроса ценообразования между связанными сторонами также рассматривать следующие аспекты:

1. отношения между трансфертными ценами и “оценкой” соответствующих компаний в рамках рассматриваемой группы. Например, дочерняя компания, которая действует как посредник, может противостоять изменениям трансфертных цен, когда ее (и ее управленческого персонала) оценка эффективности деятельности в рамках группы основана на валовой прибыли;
2. воздействие на трансфертное ценообразование, когда японская сторона имеет более одного инвестора, учитывая тот факт, что совместные инвесторы, которые не принимают участие в данной операции со связанными сторонами, могут принимать участие в переговорах по ценообразованию

На практике очень часто можно столкнуться с этими замечаниями. Например, во время переговоров о трансфертном ценообразовании многонациональных предприятий, налогоплательщики часто просят экспертов о более тщательном рассмотрении этих вопросы во время проверок.

Все эти замечания подробно описаны в так называемой Административной Инструкции (Administrative Guidelines), которая как раз-таки и была создана японцами для того, чтобы облегчить жизнь налогоплательщиков, попавших в подобную ситуацию (которые описаны выше)³ [1]. Важно, однако, что Примечания к Административной Инструкции 2-2 (3) предполагают само существование переговоров по поводу трансфертного ценообразования между связанными сторонами. Но это вовсе не означает, что в итоге цена будет соответствовать правилу «вытянутой руки». Хотя, конечно, такие факты имеют место быть, и налогоплательщики, тем не менее, должны подготавливать соответствующую вспомогательную документацию.

2. Сроки  Представления Документации (в т.ч. предоставление финансовых данных иностранным филиалам многонациональных компаний).

Примечания к Административной Инструкции 2-5 (“Уточнения к Примечаниям в Применении оценочной статьи или Правила Расследования и Инспекции Третьей Стороны, в той же отрасли торговли”) гласят, что любой срок представления документации по трансфертному ценообразованию должен устанавливаться аудитором с учетом времени, необходимого для подготовки данной информации⁴ [1]. Непредставление в установленный срок документов по “предполагаемому налогообложению” по правилам Special Taxation Measures Law (“STML”) 66-4, в соответствии с которым налоговые органы могут определить налогооблагаемую прибыль, основываясь на собственной оценке налогоплательщика его финансовых данных и доходов, в том числе с использованием так называемого правила «предполагаемого налогообложения», может отрицательно сказаться на организации и повлечь за собой судебные разбирательства.

Эти дополнительные заметки  предназначены (по крайней мере, в  теории) для того,  чтобы аудиторы понимали то, сколько налогоплательщикам может понадобиться времени на приготовление и предоставление соответствующей документации по трансфертному ценообразованию. Однако на практике аудиторы не продлевают сроки представления документации по просьбе налогоплательщика и в данной ситуации имеют право обратиться в STML. В части определения сроков подачи документов Административные Рекомендации не определяют, какие факторы могли бы быть рассмотрены как “разумно необходимые для подготовки”, и не ясно, какой штраф будет предоставлен налогоплательщикам в каждом случае несоблюдения сроков. Следовательно, хотелось бы обратить внимание налогоплательщиков  на возможность запрашивать длительные сроки для представления документации по трансфертному ценообразованию.

Потенциально проблемные вопросы, вызванные deadline сроками, возникают в случае, когда японские дочерние компании обязаны сообщать данные финансовой отчетности головной компании или иному иностранному лицу. Список документов, подлежащих обязательному аудиту, перечислен в Enforcement Ordinance 22-10 после внесения поправок в STML в апреле 2010 года, и включает в себя документы, подтверждающие “прибыли и убытки по каждой связанной стороне по отношению к внутригрупповым сделкам”. Японские дочерние компании часто сталкиваются с трудностями получения и представления этой информации на своевременной основе в иностранные дочерние компании (или иные иностранные связанные стороны). Довольно-таки часто они сопротивляются ее предоставлению, так как японские организации считают это ненужным, особенно, когда они применяют метод Транзакций Чистой Прибыли (метод “TNMM”), используя в качестве «испытуемого» японское дочернее общество. Однако, японские налоговые органы, как правило, запрашивают данную информацию, не взирая на факт применения или не применения методологии “TPM”, настаивая на том, что они нуждаются в такой информации, чтобы определить, подходит ли она для применения этого метода TPM.

Иностранная компания-учредитель может принять стратегическое решение не раскрывать данных иностранного филиала, потому что она не хочет подвергаться разделению прибыли TPM, который обычно оказывается предпочтительным методом японских налоговых органов. Однако налогоплательщики (в т.ч. и их головные компании за рубежом и иностранные филиалы) при разработке стратегии проверок  должны быть в курсе, что запрос данных финансовой отчетности японскими налоговыми аудиторами в отношении операций со связанными сторонами, является обычным элементом процедуры аудита⁵ [1]. Это не обязательно означает, что налоговые аудиторы будут стремиться применять метод распределения прибыли. Если же налогоплательщики будут отказываться представлять информацию, связанную с иностранными участниками, то это может спровоцировать появление мнения “предположительного налогообложения” без какой-либо возможности обсуждения метода TPM, который должен применяться.

Изучая источники по трансфертному  ценообразованию в Японии, стало  ясно, что сотрудничество с властями в Японии всегда поощрялось и считалось хорошим тоном. Попытки избежать задержек, вызванных нежеланием одного или нескольких иностранных участников предоставлять соответствующую информацию для аудита, не является сознательным стратегическим решением. Это скорее для того, чтобы  аудиторская работа шла гладко, и, как результат, -  лояльное отношение со стороны властей. Соответственно, для многонациональных предприятий с японскими дочерними компаниями было бы разумно предоставлять все необходимые данные, как только это становится возможным.

3. Положение  “Причин” для Условной Оценки  и Возможности Повторного представления.

В дополнение к изменениям в Административных Руководящих  принципах 2-5, уже отмеченным выше, в новый пункт (2) была добавлена информация о том, что аудиторы должны предоставлять налогоплательщикам возможность условной оценки (если действительно существуют основания для условной оценки) [1]. Но только в случае, когда они применяют метод  “предположительного налогообложения”, основанного на определении, что документы, представляемые налогоплательщиком, являются недостаточным для расчета рыночных цен. Это новое требование призвано избежать взносов без уважительных причин.

Кроме того, в примечаниях  к Административным Принципам 2-5 (2) были внесены поправки, предусматривающие, что в случае предоставления налогоплательщиком неверных документов, аудитор может  попросить его предоставить документацию ещё раз, но уже точную. Но обычно, такой “второй шанс” компаниям не даётся: Административные руководящие Принципы оставляют право разрешения или не разрешения повторной подачи документации  за налоговыми аудиторами.

Соглашение по завышенной цене (advance pricing agreements).

Япония имеет официальную  программу advance pricing agreements (APA), доступную для всех налогоплательщиков. На практике налоговые инспекции Японии оставляют за собой право отклонить APA приложения в некоторых случаях⁶ [3]. Например, когда местная организация в Японии находится еще в процессе запуска и если нет достаточной истории на японском рынке, или если заявка считается частью схемы уклонения от уплаты налогов. Команда APA получила 149 запросов по APA за год, закончившийся в июне 2010 года, что на 15% больше, чем в предыдущем году. Около 300 приложений одновременно велись в течение того года, закончившегося в июне 2010. Средняя продолжительность для заключения соглашения составляет примерно один год в случае одностороннего соглашения, и два года для двустороннего. За тот же административной год топ-партнерами, заключившими двустороннее соглашение с Японией, являются США, Австралии и Великобритании. Кроме того, 154 случая двойного налогообложения (в том числе 105 случаев, связанных с APA и 33 случаев с оценками трансфертного ценообразования) были решены в течение года компетентными органами Японии. Средняя продолжительность таких процедур составляет 24,7 месяца⁷ [2].

Роль прибыли на основе таких методов, как Transactional Net Margin Method, в японском соглашении APA выросло от скромного уровня в 2005 году и в предыдущие годы более чем на 80% во всех случаях, которые были разрешены в июне 2010 года.

Режим консолидированного налогообложения

Перед различными институтами, пытающимися разрешить проблемы трансфертного ценообразования, лежит множество задач.  Одна из них - обеспечение экономически обоснованного режима налогообложения операций, совершаемых в рамках групп компаний. Необходимо отметить, что в мировой практике налогообложения сформировался специфический режим налогообложения таких групп – режим консолидированного налогообложения.  Данный вид режима был введён в Японии в 2002 году. Основной целью введения данного режима явилось создание стимулов для развития интеграционных процессов в экономике.

Хотелось бы отметить, что  для России данный опыт Японии, как  высокоразвитой страны, представляет особый интерес⁸ [4]. Ведь нашей стране есть чему поучиться у Японии, основу успешного развития которой составляют ее всемирно известные корпорации: Mitsubishi, Mitsui, Toyota, Sony и др. Крупнейшим событием 2002 года в сфере налогообложения явилось  введение в Японии системы консолидированного налогообложения, на основных чертах которой мы и сосредоточим свое внимание.

По мнению авторитетной Японской Федерации Экономических Организаций («Кейданрен»), «слабая и несоответствующая мировому уровню налоговая система, лежащая тяжким бременем на плечах корпораций и поощряющая отток инвестиций в другие страны, стала главным барьером на пути к укреплению экономической мощи Японии»⁹ [2]. Крупномасштабная налоговая реформа, стержнем и основным элементом которой стала введенная в действие в апреле 2002 г. система консолидированного налогообложения, была объявлена Министерством финансов Японии 14 декабря 2001 г. При этом в качестве главной цели называлось «стимулирование реструктуризации Японских корпораций и содействие сохранению и усилению их глобальной конкурентоспособности, а также осуществление структурной реформы в экономике»¹⁰ [3]. В качестве одного из направлений налоговой реформы было выбрано консолидированное налогообложение корпораций.