Принципы налогообложения А.Смита и их развитие в работах последующих поколений экономистов

Но могут сказать, что доход капиталиста не возрастёт, что миллион, который был вычтен из ренты землевладельца, будет уплачен  в виде добавочной заработной платы  рабочим! Пусть будет так, но это  нисколько не ослабляет моей аргументации. Положение общества улучшилось бы, и оно было бы в состоянии нести  то же самое денежное бремя с большей  лёгкостью, чем прежде. Это только доказывает, что вследствие нового распределения улучшилось бы главным  образом положение другого класса, и именно наиболее важного класса общества, а это было бы ещё более  желательно. Всё, что получит этот класс сверх 9 млн., составляет часть  чистого дохода страны и не может  быть израсходовано без соответствующего увеличения её дохода, благосостояния или могущества. Вы можете поэтому распределить чистый доход, как вам угодно. Отдайте немного больше одному классу, немного меньше другому - вы этим не уменьшите сумму чистого дохода. При помощи того же самого количества труда будет производиться более значительное количество товаров, хотя размеры валовой денежной стоимости таких товаров уменьшились бы. Но чистый денежный доход страны, фонд, из которого выплачиваются налоги и получаются средства на предметы удовольствия, будет теперь более, чем прежде, адекватен необходимости содержать наличное население, доставлять ему предметы роскоши и удовольствия и возможность вынести обложение налогами в любых данных размерах.

Но если даже предположить, что он был бы уменьшен, то не следует  думать, что налогоспособность уменьшится в такой же степени, как и денежная стоимость даже чистого дохода. Предположим, что мой чистый доход уменьшился с 1 тыс. до 900 ф. ст., но что мои налоги остались без изменения; разве нельзя допустить, что моя способность уплатить эти 100 ф. ст. может быть больше при меньшем доходе, чем при большем? Товары не могут понижаться в своей цене так огульно, как это предполагает Мальтус, без того, чтобы потребители извлекали из этого большую прибыль, без того, чтобы они могли таким путём получить для себя при меньшем денежном доходе гораздо большую сумму предметов насущной необходимости, удобства или роскоши для удовлетворения своих человеческих потребностей. Вопрос сводится к следующему: выиграют ли те, кто владеет чистым доходом страны, столько же в силу уменьшения цены товаров, сколько они потеряют вследствие большего реального налогового обложения? В какую сторону склонится баланс, будет зависеть от отношения, в котором налоги будут находиться к годичному доходу; если они будут чрезвычайно велики, то они, несомненно, более чем уравновесят выгоды от более дешёвых предметов необходимости. Но, думается мне, я в достаточной степени показал, что г-н Мальтус в слишком большой степени преувеличил потери налогоплательщиков вследствие падения цены одного из наиболее важных предметов насущной необходимости и что, если бы они не были вполне вознаграждены за действительное возрастание налогов падением заработной платы и повышением прибыли, они были бы более чем вознаграждены пониженными ценами на все предметы, на которые тратится их доход" Риккардо “Начала политической экономии и налогового обложения.

 

3.3. Взгляды Жана-Батиста Сэйя

Знакомство с  трудами А. Смита оказало решающее влияние на творческую жизнь молодого француза; свобода труда, предпринимательской  деятельности и торговли стала высшим экономическим принципом, альфой и  омегой произведений Сэя.

Мнение, что знакомство с политической экономией должно составлять достояние только людей, управляющих государством, помимо уже  своей неосновательности было причиной того, что почти все экономисты до Смита считали своим главным  призванием давать советы власти. Но так  как они далеко не всегда были согласны между собой и так как факты  общественной жизни, их взаимная связь  и вытекающие из них следствия  были им самим малоизвестны и совершенно неизвестны толпе, то на них, естественно, и смотрели как на мечтателей. Отсюда презрение, которое должностные  лица питали ко всему, что только походило на какой-нибудь принцип.

Правительство требует  от плательщика уплаты деньгами какого-нибудь налога. Чтобы удовлетворить сборщика налога, плательщик меняет на деньги продукты, которыми он располагает, и эти деньги вручает правительственному чиновнику. Другие агенты покупают на эти деньги сукно и съестные припасы для  войска. Здесь еще никакая ценность не потреблена, не потеряна, а есть только ценность, которая добровольно передана плательщиком и обменена на другие ценности. Она продолжает существовать в форме съестных припасов и сукна в складах армии. Но вот, наконец, эта ценность потребляется, с этого именно момента часть богатства, вышедшая из рук плательщика налога, уничтожается, разрушается.

Но здесь сумма  денег не разрушена - она только перешла  из одних рук в другие, отчасти  безвозмездно, когда плательщик вручил ее сборщику налога, отчасти посредством  обмена, когда она была передана правительственным чиновником поставщику армии, у которого были закуплены  съестные припасы и сукно. Несмотря на все передачи, ценность денег  сохранилась, и, если бы она перешла  в третьи, четвертые и десятые  руки, она все продолжала бы существовать, не испытывая никакого чувствительного  изменения, а разрушилась бы при  этих переходах ценность сукна и  припасов, которая перестала существовать. Совершенно такой же результат получился  бы, если бы плательщик налога на те же деньги купил съестных припасов и сукна и сам потребил их. Вся разница только в том, что удовлетворение от этого потребления получил не плательщик налога, а государство.

Если потребление  народа или его правительства  причиняет потерю ценностей, а, следовательно, и богатства, то оно может быть оправдано лишь постольку, поскольку  народ получает от него выгоды, равные тем жертвам, которых оно стоило ему. Стало быть, все искусство  администрации заключается в  постоянном и справедливом сопоставлении  размера приносимых народом жертв  с выгодами, извлекаемыми из них  государством, и я без обиняков скажу, что несоразмерность приносимых жертв с полученными выгодами есть глупость или преступление администрации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Принципы налогообложения - это комплекс устоявшихся правил, положений, которые определяют проведение налоговой политики и реализуются  при построении налоговой системы  с целью осуществления фискального, регулирующего назначения налогов, а также социальной их функций. В  системе налогообложения можно  выделить экономические, юридические  и организационные принципы. Экономические  принципы впервые были сформулированы экономистом А. Смитом. Их суть в  том, что как бы ни были велики потребности  государства на покрытие «мыслимых  и немыслимых» расходов налоги не должны подрывать заинтересованность налогоплательщиков в хозяйственной  деятельности.

А. Смит уделял много  внимания исследованию политики стран  в период капитализма свободной  конкуренции. И главным требованием, которое он выдвигал, было обеспечение  экономической свободы, невмешательства  государства в экономическую  жизнь. Так, он резко выступал против цеховой регламентации, устарелого законодательства, привилегий корпораций и торговых монополий. Любое ограничение  стихийного хода событий и конкуренции, по мнению А. Смита, неизбежно будет  сдерживать экономическое развитие. Однако ряд функций государства  он оценивал положительно, считая поддержание  органами власти порядка в стране и обеспечение ее военной безопасности важными условиями успешного  развития хозяйства.

Большое значение придавал А. Смит финансовой деятельности правительства. Он оправдывал только те расходы, которые  производятся в интересах всего  общества. Выдвинул тезис "дешевого государства", который восприняли все последующие представители  классической буржуазной политической экономии. Он заложил основы налоговой  политики. Писал, что налоги должны соответствовать "силе и способностям граждан", причем взимание налога должно обходиться возможно дешевле, а форма и время сбора налогов должны наиболее соответствовать интересам плательщиков.

Будучи идеологом  промышленной буржуазии, А. Смит утверждал, что объектом, наиболее подходящим для обложения государственным  налогом, является земельная рента. Например, он заявлял, что налог с  прибыли неэффективен, т.к. предприниматель  потери от него с целью сохранения прибыли переложит на потребителя  путем повышения цен на свою продукцию. Смит считал также нецелесообразным налог на заработную плату, ведь предприниматель, обязанный обеспечить рабочему прожиточный  минимум, чтобы самому не терпеть  убытки, вынужден будет снова переложить бремя налогов на потребителя. Налог  же с ренты, который, по мнению А. Смита, не может быть ни на кого переложен, является максимально эффективным, ведя к сокращению доходов землевладельцев. Здесь хорошо видна антифеодальная направленность его налоговой политики. А. Смит также критиковал меркантилистский протекционизм. Он возражал против всяких ограничений как во внутренней, так и во внешней торговле.

Ряд критериев, в  значительной мере разработанных экономистом  Адамом Смитом (1723 - 1790) с целью определения  положительного или отрицательного воздействия данного налога или  системы налогообложения. К основным принципам относятся положения  о том, что налоги должны быть справедливыми  и определенными. Суть дополнительных принципов в том, что налоги должны минимально воздействовать на возможности  выбора, который бы делался в их отсутствии, и что затраты по их взиманию должны быть максимально низкими. Некоторые экономисты считают, что  следует добавить еще один принцип, а именно - воздействие налогообложения  на перераспределение доходов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  исплльзованной литературы:

1. А. Смит. “Исследование  о природе и причинах богатства  народов”//Москва, 1962 год.

2. Д. Рикардо. “Начало политической экономии и налогового обложения”//Рикардо Д. Сочинения. Т.1. М.: 1955г.

3. Пушкарёва В.М.  История финансовой мысли и  политики налогов: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1996.

4. Аникин А. В.  Юность науки: Жизнь и идеи  мыслителей - экономистов до Маркса. - 3-е изд.-М.: Политиздат, 1979.

5. Жан-Батист Сэй “Трактат по политической экономии”.Изд-Дело/ 2000г.

6. Статья Сторчевой М. А. “Экономическая теория Адама Смита”.