Налоговые споры

Предмет доказывания включает в  себя все факты и фактические  составы, имеющие правовое значение, включая пределы вмешательства  государства в деятельность хозяйствующих  субъектов, проблемы исчисления сроков давности привлечения к налоговой  ответственности.

Точное знание предмета доказывания  способствует предсказуемости действий, как налогового органа, так и налогоплательщика, служит средством общей профилактики налоговых правонарушений, определенности правового положения налогоплательщика, стимулирует законопослушное поведение  и обеспечивает наиболее справедливый режим их взаимоотношений.

Арбитражный суд должен оценивать  только те факты, которые нашли отражение  в решении налогового органа, он не вправе подменять собой налоговый  орган, применять меры, направленные по существу на проведение дополнительной или повторной проверки.

Предмет доказывания в пределах решения налогового органа определяется на основе правовых норм, а также  с учетом сложившейся судебной практики.

Первоначальным субъектом собирания  доказательств, содержащих информацию о налоговом правонарушении, является налоговый орган. Должностные лица налогового ведомства не имеют обязанности  оценивать собранные доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости.

Полнота фактов, входящих в предмет  доказывания, на стадии судебного разбирательства  зависит от того, каким обстоятельствам  налоговый орган придавал правовое значение и отразил в своем  итоговом решении. Полнота исследования предмета доказывания может потребовать  изъятие документов не только у налогоплательщика, но и налоговых консультантов, принимавших  участие в разработке схем незаконной минимизации налоговых платежей. Без оценки всей совокупности документов правильное разрешение спора о правах и обязанностях между налоговым  органом и налогоплательщиком будет  невозможно.

Несмотря на установленную законодателем  обязанность налогового органа по доказыванию  правомерности своих действий и  принятых актов, поведение налогоплательщика  также отличается активностью в  деятельности по доказыванию обоснованности льгот и преференций.

Предмет доказывания зависит не только от формы, но и от существа сделок, характером и совокупностью которых  обосновываются налоговые выгоды, действительные или мнимые основания для их получения. Объяснения налогоплательщика необходимы для полноты рассмотрения вопроса  о его привлечении к налоговой  ответственности.

В предмет доказывания не входят правовые аксиомы, которые выводятся  из закона. В частности, доходы налогоплательщика  в виде чистой (нераспределенной) прибыли  не могут быть объектом налогообложения, поскольку эти доходы отнесены к  конституционному праву хозяйствующего субъекта на их распоряжение по своему усмотрению.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Налоговый Кодекс РФ: Части первая и вторая. ‒ М.: Издательство <<Омега-Л>>, 2012.
2. Бартунаева Н.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. Монография / Н.Л. Бартунаева; предисл. Д.А. Фурсова. ‒ М.: Волтерс Клувер, 2011.
3. Коваленко А.Г. Налоговые споры. Определение предмета доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Законодательство, 2009.
4. Решетникова И. Собирание юридически значимых фактов для квалификации правонарушения при проведении налогового контроля // Государственное строительство и право: Сб. научных трудов. Выпуск 13, 2008 / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. ‒ М., 2008.
5. Фурсов Д.А. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Тема 13. // Арбитражное процессуальное право. Практикум / Под ред. Д. А. Фурсова. ‒ М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2010.