Содержание цены в концепции маржиналистов

Экономические воззрения  О. Бем-Баверка и Ф. Визера Ойоген фон Бем-Баверк (1851-1914).

Принадлежал к дворянскому  роду, дружба с детства с Ф. Визером и совместная с ним учеба в университетах Германии и на юридическом факультете Венского университета, а затем увлечение и пристрастие к экономическим воззрениям К. Менгера.

Имя этого ученого, практика и государственного деятеля широко известно мировой экономической  науке прежде всего тем, что он в составе знаменитой триады «австрийской школы» продолжил во многом небезуспешный  поиск решения проблемы ценообразования  на факторы производства «без математики», сконцентрировав внимание на одной  из основополагающих идей своего учителя - факторе времени превращения благ отдаленного порядка в благо первого порядка. В сферу исследования в отличие от К. Менгера он включил не только категории индивидуального обмена, но и категории целостного рынка, в том числе такие звенья, как производство и распределение. При этом нельзя отрицать, что даже в своей нашумевшей «теории ожидания» О. Бем-Баверк целиком опирается на характерные для «австрийской школы» принципы субъективизма, выдвинув в рамках этой теории положение о происхождении процента на капитал как о процессе ожидания, т. е. когда «будущее благо» превратится в «настоящее благо».

В упомянутых «Основах» О. Бем-Баверком поставлена одна главная задача - обосновать «закон величины ценности вещи», и для ее решения обозначена нематематическая «простейшая формула» в следующей трактовке автора: «Ценность вещи измеряется величиной предельной пользы этой вещи». В соответствии с обозначенной «простейшей формулой» возможно, по мнению ученого, полагать, что величина ценности материального блага определяется важностью конкретной (или частичной) потребности, занимающей последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых имеющимся запасом материальных благ данного рода. Поэтому основой ценности, заключает О. Бем-Баверк, служит не наибольшая или средняя, а наименьшая польза, позволяющая в конкретных хозяйственных условиях употреблять эту вещь рациональным образом, и «мы принимаем за мерило ценности наименьшую пользу, ради получения которой представляется еще выгодным с хозяйственной точки зрения употреблять данную вещь».

Затем следует пример, ставший  в буквальном смысле слова хрестоматийным. В нем речь идет об одиноком поселенце, избушка которого изолирована от остального мира первобытным лесом, и о том, как этот поселенец  рассчитывает употребить запас собранного со своего поля хлеба в количестве пяти мешков. Расчет поселенца таков: первый мешок ему необходим, чтобы  не умереть с голода до следующей  жатвы; второй- чтобы улучшить свое питание настолько, чтобы сохранить свое здоровье и силы; третий - чтобы к хлебной пищи прибавить несколько мясной пищи (он предназначается для откармливания птицы); четвертый - должен пойти на приготовление хлебной водки; пятый - чтобы употребить его на корм для нескольких штук попугаев, болтовню которых ему нравиться слушать.

Резюме О. Бем-Баверка по этому примеру почти такое же, как у его учителя К. Менгера, - чем больше в наличии однородных материальных благ, тем меньше «при прочих равных условиях» ценность отдельной их единицы, и наоборот. Но важно при этом уточнение автора «Основ» о том, что обладание пятью мешками не означает возможность удовлетворить сумму равнозначных потребностей, поскольку «удовольствие держать попугаев + употребление хлебной водки + употребление мясной пищи + сохранение здоровья + поддержание жизни - сумма, которая не в пять раз, бесконечно больше удовольствия держать попугаев». Кроме того, - здесь, вероятно, уместна еще одна обобщающая фраз ученого: «Простой человек применял учение о предельной пользе на практике гораздо раньше, чем формулировало это учение политическая экономия».

Подобно К. Менгеру, О. Бем-Баверк характеризует цену товара как следствие субъективных оценок материальных благ участниками обмена, т. е. убежден, что и ценность и цены возникают посредством субъективных оценок готовых продуктов их потребителями. Причем спрос на эти продукты обусловлен, на его взгляд, также субъективными оценками этих продуктов. Одновременно, подчеркивая бескомпромиссность своей позиции, автор «Основ» заявляет: «Дуалистическое объяснение явлений ценности и цены двумя различными принципами «пользы» и «издержек производства» представляется и ненужным и неудовлетворительным».

Центральная идея «Теории ожидания» - возникновение прибыли (процента) на капитал - была вкратце изложена О. Бем-Баверком еще в «Основах». Там говорится, что в связи с продолжительностью времени, в тече6нии которого производительные средства, т. е. материальные блага более отдаленного порядка, превращаются в ее продукт, возникает разница в ценности этих средств и продукта и что величина этой разници в ценностях бывает то больше, то меньше, смотря по продолжительности периода времени. Отсюда ученым делается главный вывод: «эта-то разница и представляет собой ту складку, в которой скрывается прибыль на капитал».

Фридрих фон Визер (1851-1926)

Не менее именитый представитель  «австрийской школы», один из ближайших  сподвижников К. Менгера барон Ф. Визер, получив университетское образование, почти целиком посвятил себя научно-исследовательской и преподавательской деятельности. Государственная служба заняла в его биографии незначительный промежуток времени, когда в 1917-1918 гг. ему довелось быть министром торговли Австро-Венгрии. Как и О. Бем-Баверк, он был удостоен чести пожизненного членства в верхней палате парламента.

Ф. Визер пропагандировал, совершенствовал и популяризировал учение «австрийской школы» во всех своих публикациях, включая следующее: «О происхождении и основных законах экономической ценности» (1884), «Естественная ценность» (1899) и «Теория общественного хозяйства» (1914). К заметным заслугам ученого на поприще экономической науки следует отнести внедрение и научный оборот и соответственно в сокровищницу «школы» терминов «законы Госсена», «предельная полезность», «вменение».

Знакомясь с творческими  достижениями Ф. Визера, во избежание повторений общих положений, позиций и суждений с его коллегами-единомышленниками по «австрийской школе», обратим здесь внимание на те из них, которые содержат несовпадающие идеи либо встречаются только у него. В числе подобных моментов можно выделить предлагаемый Ф. Визером способ определения суммарной полезности. Как мы видели выше, О. Бем-Баверк в примере с пятью мешками хлеба о их суммарной полезности говорит, что она «не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия держать попугаев». Тем самым этот ученый дает понять, что каждый из пяти мешков имеет различную предельную полезность. Иначе говоря, Бем-Баверк характеризует суммарную полезность посредством так называемого аддитивного способа. По мнению Ф. Визера этот способ не приемлем. Им предлагается простое умножение предельной полезности блага на количество однородных благ, что принято называть мультипликативным способом определения суммарной полезности. Его аргументация в пользу названного способа такова: «...основной закон исчисления пользы гласит, что все единицы запаса (части, штуки) оцениваются соразмерно предельной полезности. Этот закон мы будем называть законом предельной полезности, или предельным законом. Из предельного закона вытекает следствие, - что каждый делимый запас экономически оценивается путем умножения предельной полезности на количество единиц запаса (частей, штук) ... Это не новый закон, а только другая формулировка предельного закона...»

Маржиналистская концепция предельной полезности товара.

По мнению маржиналистов, цена есть субъективная оценка покупателем полезности данного товара. Для определения цены – оценка покупателя более значима, чем затраты производителя.

Закон убывающей предельной полезности товара. Согласно данному подходу цена на рынках складывается исходя из субъективной оценки продавцов и покупателя своего товара. При этом для продавца предельная цена соответствует минимальной оценки полезности. Для потребителя наоборот. Многие промышленные и сельскохозяйственные предприятия сократили объем товарной продукции. Появились безработные трудоспособные люди, интерес которых к культурно-развлекательным мероприятиям естественно снизился. В тоже время, возникла необходимость в занятости индивидуальным садоводством, огородничеством, люди переезжали их город-село, село-город и т.п. Полезность товара в виде транспортного средства возросла. Цена на автомобили повышена во много раз.

«Компромиссный подход», предложенный западным ученым А. Маршаллом. Суть его: цена определяется двумя факторами – полезностью и издержками производства. Цена, которую согласен уплатить потребитель, определяется степенью полезности товара, цена же, которую назначает производитель, не может быть, по крайней мере, ниже издержек производства. Между продавцами и покупателями достигается компромисс, в результате которого цена устанавливается на равновесном уровне. Равновесная цена по А. Маршаллу – это та максимальная цена, которую потребитель признает исходя из субъективной оценки полезности товара, и одновременно та минимальная цена, по которой производитель согласен продать товар, исходя из издержек на его производство.

Заключение 

В заключении можно сказать, что в своем «субъективном  течении», т. е. на данном первом этапе (70-80-е гг. XIXв.), маржинализм акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом). Представители «австрийской школы» маржинализма выступали портив исторического и социологического подходов в экономической теории, высказываясь, как и «классическая школа», за «чистую экономическую науку». Они использовали, подобно «классикам», причинно-следственный анализ и эта приверженность каузальному (причинно-следственному) анализу привела и тех и других к версии признания стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Можно так же отметить, что центральной на данном этапе стала «теория предельной полезности товара» и объявлялась школой главным условием определения его ценности, сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека.

Характеризуя этот этап, М. Блуг указывает на ряд недостатков, которых не избежали все три основателя теории предельной полезности, в их числе:  
полезность товара рассматривается как функция количества этого товара, не зависящая от количеств других потребляемых товаров;

«объяснение» поведения  потребителя полезностью сталкивается с двойственной оппозицией (одна из них утверждает, что теория полезности исходит из сомнительной и даже неверной психологии, а другая - что психологические аспекты потребительского поведения не имеют отношения к объективному развитию экономического процесса, который от индивидуальных ощущений не зависит);

«благосостояние» сводится к сумме количественных, поддающихся  измерению полезностей для всех индивидов (домохозяйств) общества, и  оптимальным считается такое  распределение ресурсов, которое  максимизировало бы благосостояние именно в этом смысле, и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Косов В. В. История экономических учений: Учебное пособие. - Х., 2001.
2. Костюк В. Н. История экономических учений. - М.: Центр,2004. - 224 с.
3. Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 280 с.
4. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 2005. – 288 с.