Факторы, определяющие выбор стратегии

ФИНАНСОВЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

 

Кафедра Теории и практики управления

 

Факультет Магистерской подготовки

Направление Производственный менеджмент

 

Эссе

 

по  дисциплине Современный стратегический анализ .

Тема Факторы, определяющие выбор стратегии .

Преподаватель: Трифонов П.В.

(Ф.И.О.)

 

Москва – 2012

Введение

 

В последнее  время возросло значение стратегического  поведения, позволяющего организации  выживать в конкурентной борьбе в  долгосрочной перспективе. Все предприятия  в условиях жесткой конкурентной борьбы и быстро меняющейся ситуации должны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел в самой фирме, но и вырабатывать долгосрочную стратегию, которая позволила бы им успевать за изменениями, происходящими в их окружении. Появление новых запросов и изменение позиции потребителя, возрастание конкуренции за ресурсы, интернационализация и глобализация бизнеса. А также появление новых неожиданных возможностей для бизнеса, развитие информационных сетей, делающих возможным молниеносное получение и распространение информации, широкая доступность современных технологий, изменение роли человеческих ресурсов, а также ряд других причин привели к резкому возрастанию значения стратегического управления.

Стратегическое  управление в каждый данный момент фиксирует, что организация должна делать в настоящем, чтобы достичь желаемых целей в будущем. Учитывая то, что окружение и условия жизни организации будут меняться.

 

 

 

 

Какие научные  теории послужили основой для  формирования современной концепции стратегического управления?    

 История развития  экономической и управленческой  мысли в конце ХIХ — начале ХХв.  во многом была связана с задачей найти способы преодоления спонтанно возникающих промышленных кризисов и реакции фирм на возникающие изменения во внешней среде. Этот процесс характеризовался цепью нововведений, одни из которых оказывались удачными, и их перенимали многие организации, другие - неудачными, и они умирали.    

 В трудах К. И. Родбертуса-Ягецова, К. Маркса, К. Жюгляра, а впоследствии М. И.Туган – Барановского, .Р. Гильфердинга, У. К. Митчела и других известных экономистов отмечалось, что кризисы периодичны и органически присущи капиталистическому способу производства. Поэтому одной из наиболее популярных теорий о развитии общества в начале ХХ в. становится идея формирования плановой экономики, где государство определяет темпы и пропорции развития экономики в целом, отдельных отраслей и конкретных предприятий и организаций. В 20-е гг. ХХ столетия российские ученые - экономисты были вовлечены в работу над поставленными В. И. Лениным масштабными задачами роста производительных сил в России. В этот период был создан и успешно реализован первый стратегический план электрификации России - Ленинский план ГОЭЛРО.     

 Российский экономист, профессор Н.Д. Кондратьев к началу 30-х гг. ХХ в. разработал концепцию индикативного планирования, которая нашла свое применение в западных странах после Второй мировой войны. Он рассматривал рынок как связующее звено между национализированным, кооперативным и частным секторами, а также как важный источник хозяйственной информации. Значение плана ученый видел в обеспечении более быстрого, чем при спонтанном развитии, темпа роста производительных сил, а также сбалансированного роста производства. Сочетание рыночных и плановых начал Н.Д. Кондратьев считал применимым во всей экономике в зависимости от сектора: в сельском хозяйстве, по его мнению, должны были преобладать косвенные методы воздействия на рынок, в национализированной промышленности - прямые.     

 Работы западных  экономистов середины ХХ в.  также были направлены на формирование  методологии экономического программирования - системы рекомендаций по отраслям  национальной экономки о темпах  роста и масштабах производства. Выводы экспертов строились на основе текущего уровня развития производительных сил и перенесения его в будущее. Рекомендации не учитывали изменений, связанных с инновациями, социальными потрясениями и другими факторами. В результате, к середине 50-х гг. ХХ в. концепция долгосрочного планирования не получила подтверждения на практике и была отвергнута.     

 Исследования Н.Д.  Кондратьева с середины 30-х гг. ХХ в. продолжил австрийский  экономист Й. Шумпетер, работавший  в США. Й. Шумпетер увидел возможность преодоления кризисов и спадов в промышленном производстве за счет активизации обновления капитала через технические, организационные, экономические и управленческие нововведения. Его работы послужили развитию инноватики - современной концепции о закономерностях развития цивилизации и в настоящее время широко используются при формировании стратегий развития организаций.     

 Таким образом,  можно выделить два типа систем  управления, которые сложились к  середине ХХ столетия и предшествовали  возникновению методологии стратегического управления - долгосрочного технико-экономического планирования и экономического программирования (индикативного планирования), различие которых состояло лишь в методах реализации сформированных планов: в первом случае выполнение плана являлось обязательным условием функционирования всех хозяйственных субъектов и обеспечивалось жестким административным контролем со стороны государства, тогда как во втором случае оптимизированные прогнозные пропорции развития отраслей и регионов носили характер рекомендаций для предпринимателей и менеджеров.    

 Расширение горизонта  планирования, безальтернативность  директивных плановых заданий,  отсутствие релевантной информационной  и методической базы привело  к тому, что идеи долгосрочного  планирования к началу 80-х гг. ХХ в. оказались скомпрометированными: практика показала несостоятельность планов, сформированных на основе аппроксимации и экстраполяции.    

 На смену долгосрочному  планированию в конце 60-х гг. пришло стратегическое планирование, которое впоследствии трансформировалось в концепцию стратегического менеджмента. Основной принцип стратегического планирования  от будущего к настоящему  в корне отличался от принципа предшествовавшего ему долгосрочного планирования от прошлого к будущему. Существенное различие было и в трактовке будущего. Стратегическое планирование не исходило из посылки, что будущее непременно должно быть лучше настоящего. Поэтому важное место отводилось анализу перспектив организации, задачей которого является выяснение тех тенденций, опасностей, возможностей, а также чрезвычайных ситуаций, которые способны изменить сложившиеся тенденции.    

 Большой вклад в  развитие методологии стратегического  управления внесли американские  ученые и корпорации.    

 В конце 60-х - начале 70-х гг. ХХ в. американский ученый И. Ансофф, обобщив теоретические предпосылки А. Чандлера, предложил концепцию стратегического менеджмента, на основе которой, исходя из анализа текущей ситуации и тенденций развития внешней среды (в том числе конкуренции), формулировались задачи долгосрочного развития организаций. При этом одно из важнейших мест отводилось выработке долгосрочных принципов принятия и обоснования решений, которые определяли стратегическую эффективность функционирования организации. Среди множества возможных управленческих решений отбирались и принимались для реализации лишь те, которые в наибольшей степени отвечали принципам стратегической эффективности функционирования организации. Основное внимание уделялось разработке стратегии. Именно в этот период сформирован базовый перечень стратегий предприятий. В этот же период сформировались основные школы стратегического управления.             

Какие этапы развития систем управления организацией                       предшествовали методологии стратегического управления?

В развитии методологии  стратегического управления выделяют несколько этапов, характеризующих  эволюцию теории и практики в данной области.

I. Управление на основе контроля за исполнением, при котором реакция организаций на изменения появляется после совершения событий.     

 Управление на основе  контроля сформировалось в первой  трети столетия. В этот период  времени экономика большинства  стран характеризовалась невысокими  темпами изменений и реакция  организаций на эти изменения  происходила после совершения событий. Руководители реагировали на изменения только после того как принятие какого-либо решения становилось настоятельной необходимостью. Эта реактивная адаптация наиболее естественна, но требует значительных затрат времени на осознание необходимости перемен, выработку новой стратегии и адаптацию к ней самой организации. Нарастание темпов изменений приводит к большим потерям, а иногда грозит организации крахом. Поэтому управление на основе контроля стало подвергаться все более жесткой критике.     

II. Управление на основе экстраполяции, когда темп изменений ускоряется, но будущее еще можно предсказывать путем экстраполяции прошлых тенденций (долгосрочное планирование).    

 Долгосрочное планирование  как новый подход к управлению  на основе экстраполяции сложившихся тенденций бурно развивалось после  Второй мировой войны. В системе долгосрочного планирования принимается допущение, что будущее может быть предсказано путем экстраполяции исторически сложившихся тенденций роста. Руководители организации обычно исходят из того, что в перспективе итоги деятельности улучшатся по сравнению с прошлым, и эту посылку закладывают в обоснование плана. Типичный результат такой практики - постановка оптимистических целей развития, которым не соответствуют реальные результаты. Они могут быть выше, но чаще существенно ниже планируемых. Долгосрочное планирование получило широкое распространение в нашей стране в 60-70-е гг. ХХ в.     

III. Управление на основе предвидения изменений, когда начали возникать неожиданные явления и темп изменений ускорился, однако не настолько, чтобы нельзя было вовремя предусмотреть будущие тенденции и определить реакцию на них путем выработки соответствующей стратегии (стратегическое планирование).      

IV. Управление на основе гибких экстренных решений, которое складывается в настоящее время, в условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно вовремя предусмотреть (стратегическое управление в реальном масштабе времени).               

Чем обусловлено возникновение современной методологии стратегического управления?      

 Современная концепция  стратегического менеджмента сформирована  на базе теоретических исследований  и практического опыта в области  стратегического планирования и  программирования, однако ее отличительной чертой является ориентация в будущее, первичность стратегических установок при достаточной гибкости и                 адаптивности в зависимости от складывающейся стратегической ситуации.    

 Современная концепция  стратегического управления исходит из определения будущего желательного состояния организации, ее роли и места в экономике: «Какой должна стать организация? Где ее место в будущем?» Для формирования стратегии необходимо определить текущее состояние предприятия, его внутренний стратегический потенциал, сильные и слабые стороны. Кроме того, необходимо оценить влияние среды на организацию, ее угрозы и возможности для достижения желательного состояния: «Где и в какой ситуации сейчас находится организация? Как и куда она движется?» Ответив на эти основные вопросы стратегического управления, руководители приступают к формированию стратегии - долгосрочных принципов принятия решений, которые должны обеспечить достижение поставленных целей: «Как организация может стать такой, какой стремятся сделать ее руководители высшего звена организации? Как она может занять то место в экономике, на которое они ориентируются?» Как правило, существует возможность формирования нескольких стратегий, однако реализуется только одна, соответствующая стратегическому видению руководителя организации. Изменение ситуации нередко приводит к смене стратегий,    однако стратегические ориентиры (миссия, цели и задачи) при этом остаются прежними.       

  

 

3.6 Система стратегического  управления 

 

Системное представление  о стратегическом управлении 

 

Область стратегических решений обширна: выбор направлений  деятельности, приоритета ресурсов, главных  долговременных партнеров, организационной  формы партнерства, способов развития потенциала, возможностей использования  сильных сторон предприятия, снижения отрицательных последствий слабых и угроз внешней среды, конкурентной и инновационной антикризисной политики.

Стратегический характер приобретают применение ресурсов, их логистика (потоки, распределение, хранение, доставка), функции структурных звеньев, деловые процессы и продуктовые проекты. Важно видеть долговременное развитие как самой производственно-хозяйственной системы предприятия в целом, так и каждого ее элемента.

На рисунке 3.8 представлена модель такой системы, включающая три блока: ресурсов, (человеческий, материальный и организационный); функциональный (потребляющий ресурсы для осуществления деловых процессов); бизнес-процессов по продуктам (комплекс функций для создания и продвижения готовых изделий). Отсюда три уровня стратегического развития предприятия.

Рисунок 3.8 - Компоненты производственно-хозяйственной системы фирмы