Антимонопольная политика

Рано  или поздно конкуренты оказываются  перед альтернативой: или дальше продолжать между собой изнурительную  борьбу, или достичь согласия относительно масштабов производства, цен на продукцию, рынков сбыта и т.д. Как правило, они выбирают второй путь, заключая между собой гласные и негласные  соглашения, что является одной из наиболее характерных черт монополизированной экономики. Таким образом, возникновение  предприятий-монополистов — закономерный результат развития производительных сил, эволюции рынка, действия законов  конкуренции. Данная причинно-следственная связь отражена в сформулированном В. И. Лениным законе монополизации  производства.

Монополии возникают не только вследствие концентрации производства и капитала, но и на" основе их централизации. Централизация  производства — это увеличение масштабов  производства продукции в результате объединения нескольких отдельных  предприятий в одно с установлением  единого управления. Централизация  капитала — это увеличение размеров капитала вследствие объединения или  слияния ранее самостоятельных  капиталов. Типичный пример такого объединения  — акционерные компании.

Сегодня в развитых странах мира практически  все крупные, подавляющее большинство  средних и даже часть мелких предприятий  существуют в форме акционерных. Правда, акции мелких и средних  компаний, как правило, продаются  не на рынке ценных бумаг, а на внебиржевом  рынке. Такие компании являются акционерными компаниями закрытого типа. В начале 90-х гг. на Нью-йоркской фондовой бирже  из почти 3,7 млн всех корпораций Америки  котировались акции только около 1 800 наиболее могущественных американских корпораций. Чтобы котироваться на этой бирже, корпорация обязана иметь  не менее 22 млн. дол. активов, общее количество выпущенных акций должно составлять не менее 1 млн. шт., не менее 2 тыс. акционеров должны иметь 100 и больше акций каждый, рыночная цена которых должна быть не менее 16 млн дол. В некоторых наиболее могущественных корпорациях число акционеров превышает 3 млн чел. Такие корпорации аккумулируют значительные денежные суммы, что способствует ускорению инвестиционных процессов. В США в 500 крупнейших компаниях доля акционерного капитала составляет около 20 %.

         3. Особенности антимонопольной политики в России.

Высокий уровень монополизации  и его резко отрицательное  влияние на экономику делает необходимым  проведение в нашей стране антимонопольной  политики. Более того, Россия нуждается  в демонополизации, т.е. радикальном  сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика  унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Тамошние монополисты формировались  путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены  в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу  строились как единый завод или  технологический комплекс, который  принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного  разрушения.

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени  монополизации:

1. прямое разделение монопольных структур;
2. иностранная конкуренция;
3. создание новых предприятий.

Как уже сказано, возможности первого  пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части  не разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем  не менее, на уровне надфирменных структур – бывших министерств, главков, а  также областных властей –  такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения  степени монополизации.

Дело в том, что еще одна специфическая  российская разновидность монополизма  состоит в диктате ведомств и  госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в  деятельность предприятий. Формально-юридических  прав на это они не имеют –  предприятия находятся в частной  собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью частокола  инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь – иностранная конкуренция  – явился, вероятно, самым действенным  и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится  превосходящий его по качеству и  сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления  становятся невозможными. Монополисту  приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

Беда в том, что из-за непродуманной  валютной и таможенной политики, импортная  конкуренция в очень многих случаях  оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить  злоупотребления  она фактически уничтожила целые  отрасли промышленности.

Очевидно, что использование столь  сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой  для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь – создание новых  предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая  при этом самого монополиста как  предприятие. К тому же новые предприятия  – это всегда рост производства и новые рабочие места.

Проблема в том, что в сегодняшних  условиях из-за экономического кризиса  в России находится мало отечественных  и иностранных компаний, готовых  вложить деньги в создание новых  предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в  кризисных условиях может дать государственная  поддержка наиболее перспективных  инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета  в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в  который направляются средства на поддержку  инвестиций.

В долгосрочной перспективе все  три пути снижения степени монополизации  российской экономики, несомненно, будут  использованы. Описанные огромные трудности  продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком  будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулирование  деятельности монополий.

           4. Становление антимонопольной политики в России.

Антимонопольная политика имеет несколько основных направлений:

1. Стимулирование предпринимательства
2. Развитие конкурентных начал

3. Организационно-правовое обеспечение антимонопольной     политики

Выделяют  два метода антимонопольного регулирования: прямой и косвенный. Прямой метод регулирования включает меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положение отдельных субъектов на рынке. А к мерам косвенного регулирования относятся преимущественно финансово-кредитные методы предупреждения и преодоления монополистических явлений в экономике.

 Таким  образом, суть фактически любой антимонопольной политики заключается в использовании выгод крупномасштабной экономики и в нейтрализации её побочных последствий, связанных с ослаблением конкуренции на товарных и иных рынках.

Специфика российских монополий сказалась  и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В  капиталистических странах монополии  появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о  конкуренции разрабатывалось при  сильных монополиях и лишь формирующихся  рыночных отношениях. Поэтому для  нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

Первый  закон, касающийся антимонопольного регулирования  экономики появился в России в 1991 году – закон «О конкуренции и  ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года.

С 1991 года по 1999 год было введено большое  количество объективно необходимых  законов, составивших организационно-правовую базу для  регулирования монополий. К примеру, законы "О приватизации государственных и муниципальных  предприятий в Российской Федерации" от 3 июля 1991 г., "О поставках продукции  для федеральных государственных  нужд" от 13 декабря 1994 г., "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г., "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г., "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г., "О рекламе" от 18 июля 1996 г., "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении  внешней торговли" от 14 апреля 1998 г. и другие, а также нормативно-правовые акты Президента РФ и правительства.

Но в 1999 году, через восемь лет после  начала реформ, антимонопольное законодательство остро нуждалось в совершенствовании, преимущественно на основе обобщения  правоприменительной практики. Появилась  необходимость в обновлении всей правовой базы, чтобы она позволила  надежнее пресекать злоупотребления  рыночной властью, ущемление интересов  хозяйствующих субъектов, применять  штрафные санкции к юридическим  и физическим лицам, включая должностных  лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и  местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров  и услуг.

           В результате такой необходимости,  российским правительством в  1999 году было создано Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП).Создано оно было на основе уже существовавшего к тому времени Государственного комитета по антимонопольной политике, которому, по-моему, не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды.

МАП состоит  из нескольких органов – в него входят Федеральная служба России по регулированию естественных монополий  на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная  служба России по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке  и развитию малого предпринимательства (ГКРП) и, возможно, будет включена Федеральная  энергетическая комиссия (ФЭК).

Но, несмотря на все предпринятые меры,  уровень  развития конкуренции в нашей  стране явно недостаточен. Специалисты  называют причины невысокого уровня развития конкуренции в Р. Ф.:

• приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые заботились бы о развитии предприятия;
• принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;
• малый бизнес так и не получил должного развития.

Во многих странах именно малый бизнес является естественной основой формирования конкурентной среды, полигоном для  испытания венчурных технологических  и экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать  капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство  причастности к делам фирмы и  заинтересованность в ее успехе. Даже в условиях повышенного риска  малые предприятия охотно берутся  за новации, которые они затем  могут передать на тиражирование  промышленным гигантам.

Как показывает зарубежный опыт, чем выше доля малых  предприятий в общем числе  хозяйствующих субъектов и численности  занятых, тем меньше безработица  и выше конкуренция. Однако сегодня  темпы роста числа этих предприятий  замедлились, занимаются они в основном торговлей и посреднической деятельностью.

         Для развития малого бизнеса  необходимы доступные кредиты  и льготное налогообложение, создание  лизинговых компаний, информационных, консалтинговых и учебно-деловых  центров, а также вовлечение  малых предприятий в новые  сферы деятельности, международные  программы сотрудничества. Пока  же все это остается благим  пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли  у властей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных  реформ.

Специалисты по антимонопольной политики предлагают следующие меры для демонополизации экономики и развития конкуренции: