Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Сентября 2012 в 12:02, курсовая работа
В соответствии с исходными данными (таблица) необходимо провести сравнение различных схем финансирования инвестиционного проекта. В расчетах следует использовать следующие критерии оценки инвестиционной эффективности:
Чистая дисконтированная стоимость (NPV);
Внутренняя норма окупаемости (IRR);
Коэффициент рентабельности инвестиций (BCR);
Период возврата инвестиций (PBP).
Введение.
I вариант структуры инвестиционного капитала.
3.1. Чистая дисконтированная стоимость (NPV).
3.2. Внутренняя норма окупаемости (IRR).
3.3 Коэффициент рентабельности инвестиций (BCR).
3.4. Период возврата инвестиций (PBP).
3.5. Финансовый план.
3.6. Выводы.
II вариант структуры инвестиционного капитала.
4.1. Чистая дисконтированная стоимость (NPV).
4.2. Внутренняя норма окупаемости (IRR).
4.3 Коэффициент рентабельности инвестиций (BCR).
4.4. Период возврата инвестиций (PBP).
4.5. Финансовый план.
4.6. Выводы.
Анализ чувствительности инвестиционного проекта
Выводы по Варианту I и Варианту II.
Список литературы
Рассчитаем показатель NPV:
+216,54+427,57+583,43+396,14+
NPV>0, значит проект при данных условиях является эффективным.
Таким образом, дополнительные инвестиции в нулевой год привели к желаемому результату – положительной чистой дисконтированной стоимости. Оценим другие показатели эффективности инвестиционного проекта.
Рассчитаем показатель IRR:
Расчет будем вести двумя методами:
- аналитическим;
- графическим.
g | NPV |
10,0% | 463,6973 |
12,0% | 357,1559 |
13,0% | 307,0787 |
15,0% | 212,78 |
17,0% | 125,6534 |
19,0% | 45,0133 |
20,0% | 6,93287 |
20,1% | 3,202885 |
20,18% | 0,228923 |
20,20% | -0,51318 |
21,0% | -29,7485 |
22,0% | -65,0964 |
То есть искомое g (IRR) = 20,185%
Построим графическую зависимость NPV(g)
Таким образом, IRR=20,185%>g, следовательно выполняется условие эффективности, и проект по этому показателю признается эффективным.
Рассчитаем показатель BCR:
196370/1500000 = 1,3 > 1
Следовательно, по данному критерию проект эффективен.
Рассчитаем показатель PBP:
Также расчет будем вести двумя методами:
- аналитическим;
- графическим.
Аналитический:
216,54+427,57+583,43+396,14 = 1722,981
1722,981 -1500 = 222981
396,14 -222,981 = 173,159
173,159 / 1,085 = 160 дней неполного года
PBP = 3 года 5 месяцев 10 дней < 5лет, значит по этому критерию проект эффективен.
Графический:
Финансовый план на 5 лет для улучшенного варианта №2
В каждый инвестиционный год предприятие имеет положительное сальдо, значит, оно может считаться платежеспособным.
Приведем сводную таблицу показателей для варианта №2:
NPV | 463701 | >0 |
BCR | 1,3 | >1 |
IRR | 20,185% | >g |
PBP | 3г 5 м 10 дн. | <T |
Наименование | годы инвестиционного проекта | |||||
0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
Поступления: |
|
|
|
|
|
|
Инвестиции | +1500 |
|
|
|
|
|
Выручка |
| +2700 | +3200 | +3850 | +3465 | +3000 |
Ликвидационная ст-ть |
|
|
|
|
| +250 |
Затраты: |
|
|
|
|
|
|
Издержки |
| -2250 | -2432 | -2870 | -2673 | -2280 |
Кредит |
| -140 | -140 | -140 | -140 | -140 |
% по кредиту |
| -147 | -117,6 | -88,2 | -58,2 | -29,4 |
Налог на прибыль |
| -22,32 | -61,056 | -142,992 | -80,928 | -70,704 |
Дивиденды |
| -64 | -64 | -64 | -64 | -64 |
Инвестиции | -1800 |
|
|
|
|
|
Сальдо | 0 | +75,88 | +384,544 | +544,008 | +448,072 | +655,096 |
Вывод:
По всем критериям проект может быть признан эффективным, так как все показатели отвечают условиям эффективности. Не смотря на то, что мы взяли кредит на сумму 500 тыс. д. е. наш проект окупается на четвертый год. Также у нас появляется возможность выплачивать дивиденды каждые год это говорит о стабильности нашего предприятия и поможет в будущем привлечь дополнительные инвестиции..
Общий вывод по двум вариантам
Первый улучшенный вариант:
NPV | +689,092 | >0 |
BCR | 1,4 | >1 |
IRR | 23,86% | >g |
PBP | 3г 10 м 5 дн. | <T |
Второй улучшенный вариант:
NPV | 463,701 | >0 |
BCR | 1,3 | >1 |
IRR | 20,185% | >g |
PBP | 3г 5 м 10 дн. | <T |
ВЫВОД: Отметим, что оба инвестиционных проекта имеют достаточно приемлемые показатели эффективности и имеют право на жизнь Если сравнивать эти показатели, то вариант №1 не намного но лучше. Но если сравнивать по начальным вложениям (в варианте №1 мы проводили эмиссию на 800 тыс. д.е., а во втором варианте взяли кредит на сумму 500 тыс. д.е.)то проект №2 лучше. Чтобы сделать существенный вывод проведем анализ чувствительности.
Анализ чувствительности
Годы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Объем, шт. | 30000 | 32000 | 35000 | 33000 | 30000 |
цена, д.е./шт. | 81 | 90 | 99 | 94,5 | 90 |
издержки, д.е./шт | 75 | 76 | 82 | 81 | 76 |