История развития финансовой науки

 В. А. Лебедев разворачивает  бюджетную реформу 1862 г. в действии, оценивая состояние бюджета, кассового устройства и контроля на конец 80-х годов, подводит итоги (примерно за 27 лет) ее осуществления, что можно рассматривать как своего рода выводы. Бюджетная реформа осуществлялась в сложных условиях еле-еле раскрепостившейся системы хозяйствования. К. Головин, анализируя финансовую политику РФ за 1887 - 98 гг. в работе "Наша финансовая политика и задачи будущего", высказывает довольно резкие оценки по основным ее направлениям. К. Головин критикует методы искусственного поддержания бюджетного равновесия и особо отмечает неудовлетворительное состояние государственной системы счетоводства (бухгалтерской отчетности) в РФ, или как он говорит "отсутствие такой системы". Высказывается за стройность бюджета, которая может быть обеспечена только созданием идеальной системы бухгалтерской отчетности при исполнении государственного бюджета.

 В продолжение темы госбюджета  хотелось бы представить монографическую  работу Н. П. Яснопольского  "О географическом распределении  государственных доходов и расходов в России" (1 часть - 1890г., 2 часть - 1897 г.). По оценке самого Н. П. Яснопольского, это первая в мировой финансовой науке работа, рассматривающая госдоходы и расходы с точки зрения их географического распределения, так как он не нашел исследований по теории вопроса. В то же пора выявление характера географического распределения русских государственных доходов и расходов, при известной обширности и при большом разнообразии регионов Российской империи приобрело для последней ещё большее важность, чем для других государств.

 В предисловии Н. П. Яснопольский  подчеркивал важность экономической  статистики и отмечал, что "за  последние 30 лет в административной  статистике в РФ обнаружились  несомненно большие успехи". Достоверность  статистики - первое условие для научного анализа избранной проблемы. Анализ географического распределения доходов произведен за 1868 - 1887 (20 лет), госрасходов за 1868 - 1892 гг. (25 лет). Распределение госдоходов по губерниям Российской империи отличается неравномерностью. Самое слабое обложение налогами в регионах с активной хозяйственной деятельностью. Неравномерность сохранилась и после первого этапа налоговых реформ в 80-х годах XIX в. Далее Н. П. Яснопольский высказывает мысль об использовании налоговой политики в качестве инструмента государственного регулирования экономики. Одобряет проект регулирования земского налогообложения в целях ослабления неравномерности, добавляя, что "тем уместнее и настоятельнее предъявление подобно же рода требований к государственным сборам, которые в РФ в 13 раз больше земских". Яснопольский Н. П. О географическом распределении доходов и расходов в РФ. Часть 1 - Киев, 1890. - с.181. Одни и те же меры государственной фискальной политики ко всем регионам РФ вызывают различные последствия, поэтому налоговая политика нуждается в корректировке применительно к условиям конкретного региона РФ, чтобы ослабить неравномерность географического распределения госдоходов.

 Еще большей неравномерностью  отличается распределение госрасходов, что имеет немаловажно большее важность, чем распределение госдоходов. За 1868 - 1892 гг. государством было израсходовано 19,5 млрд. руб., что почти в 4 раза больше суммы всего денежного капитала в РФ в начале 90-х г. В Петербурге за 1868 - 92 гг. сосредоточены расходы на сумму 7,5 млрд. руб., то есть 38 процент(ов) всех госрасходов приходится только на Петербург. Яснопольский Н. П. О государственном распределении госрасходов. - Киев, 1897 - с. 574. Чрезмерная централизация госрасходов не соответствует географическому расположению населения РФ. Н. П. Яснопольский в целях ослабления неравномерности госрасходов рекомендует провести частичную децентрализацию госрасходов, усилить важность местных финансовых расходов. В заключение он подчеркивает особую значимость децентрализации госрасходов "для такой обширной, разнообразной и небогатой страны, как Россия". Выводы Н. П. Яснопольского имели практическое важность для любой страны, имеющей разнообразные условия на своей местности. Проблема географического распределения госдоходов и расходов современной РФ актуальна также, как и сто лет назад. Необходимы новые исследования в этой области, чтобы сопоставить их с выводами Н. П. Яснопольского, которые сохранили свою актуальность и необходимы для проведения рациональной бюджетной политики.

 Выделение финансовой науки  в самостоятельную именно в  последней трети XIX века позволяет  считать, что российская наука  сыграла свою особенную роль  в завершении этого процесса. Анализ, систематизация, обобщение  ею всего накопленного мировой финансовой наукой, дало вероятность четко определить предмет и объект финансовой науки, проанализировать и сгруппировать существующие положения по налогам, вписать новые моменты в принципы налогообложения с учетом российских условий, в принципы распределения налогового бремени, прежде всего относящиеся к теории вопроса о переходе к прогрессивному подоходному налогообложению, обобщить накопленный теоретический и практический опыт влияния налогов на народное хозяйство, и сформулировать новые задачи в этой области, исследовать малоизученные вопросы тяжести налогообложения. Значимость работ в области государственного кредита, госбюджета и госдолга определяется прежде всего их практической направленностью на решение проблем оздоровления, финансов РФ, развития ее производительных сил.

 Активная роль государства,  направленная на развитие производительных  сил в качестве приоритета  в экономической политике, обоснованная  русскими финансистами и исследование  финансовых проблем РФ с позиции  ее государственных интересов дает основание назвать ее национальной финансовой школой. Влияние русских финансовых идей на преобразования российской финансовой системы - этим определяется значимость исследований, направленных на решение стратегических и текущих финансовых проблем. Развитие российской финансовой науки последней трети XIX - начала ХХ вв., востребованное практикой, оказало действенное влияние на реформирование ее бюджетной и налоговых систем. Русские ученые не только научными трудами, но и действиями продвигали свои идеи в финансовую политику и практику.

2.2. Этапы развития финансов в  СССР и России

 Развитие экономики в немалой  степени зависит от рационального  построения финансовой системы,  понимаемой в широком смысле  и не сводящейся лишь к финансам  государства. Именно в этой сфере в нашей стране в ее послереволюционном развитии наблюдались весьма существенные отклонения от общемировой тенденции.

 Если в так называемом  западном мире в послевоенные  годы окончательно сформировалась  и получила исключительно мощное  развитие неоклассическая теория финансов, то СССР на многие десятилетия, по сути, застыл в рамках ее предшественницы - классической теории финансов, которая была довольно удобной и адаптируемой к реалиям централизованного менеджмента экономикой. Эта теория, сформировавшаяся во второй половине XVIII века благодаря усилиям немецких ученых - камералистов, представляла собой свод административных и хозяйственных знаний по ведению государственного хозяйства. Поскольку практически все предприятия, средства и ресурсы в СССР находились в собственности государства, подобный подход был совершенно оправдан.

 Можно выделить два основных  этапа развития финансов.

 Первый этап

- неразвитая форма финансов, которой  был присущ непроизводительный  характер, то есть основная масса  финансовых средств (2/3 бюджета) расходовалась на военные цели и практически не оказывала воздействия на экономику. Кроме того, этому этапу свойственна узость финансовой системы, так как она состояла из одного звена - бюджетного, и количество финансовых отношений было ограничено. Все они были связаны с формированием и использованием бюджета.

 По мере развития товарно-денежных  отношений, государственности возникала  необходимость в новых общегосударственных  фондах финансовых средств и  соответственно в новых группах финансовых отношений по поводу их формирования и использования.

 В настоящее  пора повсеместно, независимо  от политического и экономического  устройства того или иного  государства, финансы вступили  в новый период своего развития - второй этап

. Это обусловлено многозвенностью финансовых систем, высокой степенью воздействия на экономику, большим разнообразием финансовых отношений. на этом этапе финансы становятся одним из важнейших орудий косвенного воздействия на отношения общественного воспроизводства: воспроизводства материальных благ, рабочей силы и производственных отношений.

 В зависимости  от конкретных экономических  и политических условий, природы  и роли государства финансы,  обладая практически одинаковыми  институтами, часто имеют качественно  различное содержание. Например, до недавнего времени в мире существовали две политические и экономические системы. Все финансовые отношения капиталистических стран были направлены на воспроизводство рыночных экономических отношений, а социалистических стран - на воспроизводство авторитарного режима и соответственно централизованного менеджмента экономикой.

 Рассмотрим  подробнее этапы развития финансов  в СССР и РФ. Финансовые отношения  организует держава исходя из  задач, стоящих перед ним на  том или ином этапе развития общества с учетом реально сложившихся условий.

 Строительством  социалистических финансов началось  только после окончания гражданской  войны. Экономические условия  в это пора были тяжелейшие: разоренная страна, полный упадок  хозяйства. Крупные предприятия промышленности и торговли национализированы, но все ещё велика доля частника, особенно в оптовой и розничной торговле. Так, удельный вес частного сектора в 1923 - 1924 гг. в розничном товарообороте достигал 57,7%. Эти годы характеризовались неупорядоченным обеспечением, стихийными ценами, непредсказуемыми результатами хозяйственной деятельности, отсутствием условий для планирования таких показателей, как барыш, прибыль, себестоимость.

 Основными  задачами в это пора были, с  одной стороны, оживление экономики, восстановление промышленности и сельского хозяйства более того с помощью частника и кулачества, с иной стороны, поддержка государственного сектора и подавление частника.

 Экономические  и политические условия диктовали  необходимость максимальной концентрации финансовых ресурсов в руках государства, а задачи подъема экономики требовали заинтересованности товаропроизводителей. Следовательно, система конкретных финансовых отношений должна была соответствовать этим требованиям.

 Первым  общегосударственным фондом стал государственный бюджет, главными источниками поступлений - налоги. Вся налоговая система была направлена на подавление частника в промышленности и торговле и кулачества в сельском хозяйстве. Эту задачу превосходно решали дифференцированные налоговые ставки. Для укрепления позиций социалистического сектора применялись пониженные ставки с доходов государственных и кооперативных предприятий и организаций, система льгот. Для частного сектора ставки платежей устанавливались, как правило, в два раза выше. Аналогичное положение было и при начислении подоходного налога с физических лиц. По положению о подоходном налоге 1924 г. Высшая прогрессивная ставка составляла 37,5 процент(ов) и распространялась на всех плательщиков. Но уже в 1926 г. ставки дифференцировали по группам плательщиков. Максимальная ставка для капиталистических элементов была повышена до 67,5 процент(ов), а с 1927 г. - до 81 процент(ов). Кроме того, в 1931 г. был введен специальный сбор на нужды культурного и жилищного строительства. С рабочих, служащих и кооперативных кустарей он взимался в виде небольшой надбавки к окладу подоходного налога; для частников эта надбавка достигла 200 процент(ов), то есть фактически изымался не только барыш частника, но и значительная часть его капитала.

 Вторым по значению общегосударственным фондом финансовых средств был фонд государственного имущественного и личного страхования. Этот фонд формировался за счет обязательных и добровольных взносов страхователей. Обязательному страхованию подлежало имущество предприятий и организаций всех форм собственности, так как более того для государственных предприятий в бюджете не были предусмотрены средства на возмещение потерь, и обеспечение непрерывности процесса производства являлось функцией самого предприятия. Добровольному страхованию подлежало имущество, самочувствие и жизнь граждан.

 Третьим  общегосударственным фондом был  фонд государственного социального  страхования, обеспечивающий сохранение, воспроизводство трудовых ресурсов. Он формировался за счет взносов  предприятий, организаций и отдельных лиц, использующих наемную силу.

 Вышеуказанная  система финансовых отношений  обеспечила выполнение поставленных  государством задач. Уже к 1930 г. в промышленности государственный  сектор становится господствующим, тут производилось 94,4 процент(ов) валовой продукции. Главными производителями сельхозпродукции становятся колхозы и совхозы. Оптовая и розничная торговля почти полностью сосредоточилась в руках государства и потребительской кооперации.

 Налоговая  реформа 1930 - 1931 гг. обеспечила значительное сокращение количество налогов и платежей, упростила методики их расчета и порядок перечисления в бюджет. Например, налог с оборота объединил 53 ранее действующих платежа. Данный налог просуществовал до 1992 г., не меняя основополагающих признаков. Налог с оборота фиксировался в цене высокорентабельных товаров в твердых нормах и полностью поступал в государственный бюджет по мере реализации товара. Поэтому он обеспечивал регулярную и устойчивую мобилизацию финансовых ресурсов в народном хозяйстве для бесперебойного финансирования плановых заданий предприятий.

 Жесткое  централизованное нормирование  затрат сковывало инициативу  предприятий, снижало заинтересованность  в повышении эффективности производства, что не только не привело  к улучшению положения в экономике, но способствовало появлению убыточных предприятий и целых отраслей.

 Стремясь  изменить положение, держава в  80-е годы осуществляет ряд мероприятий,  связанных с некоторым совершенствованием  методов распределения прибыли,  сохраняя в неизменном виде налоговую систему в целом. Однако эти усилия не увенчались успехом. Задачи перевода экономики на интенсивные методы развития оказались нерешенными. Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентируясь на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и другие показатели эффективности. Треть предприятий оказалась убыточной. Народное хозяйство, располагающее огромными ресурсами, натолкнулось на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием. Впервые в 1989 г. государственный бюджет оказался дефицитным. Уже нельзя было не признать серьезную деформацию всех звеньев финансов - государственных, отраслевых, региональным.