Экономика общественного сектора

 

 

РЕФЕРАТ

 

По дисциплине: экономика общественного сектора

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………3

Общественные расходы и производство в государственном секторе….4

Производство и перераспределение………………………………………6

Приватизция………………………………………………………………..8

 

Контрактация………………………………………………………………15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Общественные расходы направляются не только на финансирование программ социальной помощи и общественного страхования, но и на обеспечение производства общественных и некоторых частных благ. В качестве примеров можно привести бюджетные ассигнования на оборону, научные исследования, народное образование, здравоохранение, культуру. При этом производство осуществляется как непосредственно в государственном секторе, так и на предприятиях, к нему не относящихся, но работающих по контракту с государством.

Например, государство нередко заказывает исследовательские и аналитические работы негосударственным научным центрам и субсидирует негосударственные организации в сферах образования и культуры. Вместе с тем оно непосредственно владеет и управляет государственными научными, образовательными, медицинскими, культурно-просветительными и иными учреждениями. При этом организации, принадлежащие государству, нередко взимают плату с потребителей своей продукции (товаров и услуг), так что общественные расходы не являются единственным источником финансирования этих организаций.

В рыночной экономике общественный сектор призван выполнять только те функции, для успешной реализации которых требуется законным образом ограничивать выбор потенциальных участников рыночных сделок.

Это касается в том числе и участия государства в финансировании и производстве отдельных благ. На практике государственное финансирование и производство в общественном секторе выступают в различных сочетаниях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Общественные расходы и производство в государственном секторе.

 

 

Общественные расходы направляются не только на финансирование программ социальной помощи и общественного страхования, но и на обеспечение производства общественных и некоторых частных благ.

На практике государственное финансирование и производство в общественном секторе выступают в различных сочетаниях.

Государственное финансирование и производство               в          общественном              секторе              (примеры)   

 

 

Финансирование

 

Частное	Государственное
Продукты питания (за исключением закупаемых для военнослужащих, пациентов)	Канцелярские принадлежности, используемые в государственных учреждениях
Коммунальные услуги	Услуги по обеспечению обороны и общественного порядка

 

Табл.1.

 

Представленные примеры не являются единственно возможными. Так, железнодорожный транспорт в России и многих других странах эксплуатируется государством, но имеются примеры частных корпораций, работающих в этой отрасли. Частное и общественное финансирование нередко сочетаются.

Формы участия государства в финансовом обеспечении производства общественных благ включают:              налоги,              бюджетные           ассигнования, субсидирование, налоговые льготы, государственные инвестиции и т.п. Финансирование из общественных расходов необходимо по двум причинам: проблема безбилетника предопределяет недопроизводство общественных благ, а проблема позитивных экстерналий - недопроизводство благ, обладающими особыми достоинствами. В данных случаях государственное финансирование призвано компенсировать смещение рыночного равновесия относительно точки оптимума, обусловленное внешними эффектами. Для этой цели необходима принудительная реаллокация ресурсов из одних отраслей в другие, что и достигается с помощью государственных финансов.

Производственная деятельность в общественном секторе обусловлена целым рядом разнородных причин и почти всегда бывает альтернативной.

Во-первых, организация производства в государственном секторе нередко является реакцией на наличие естественных монополий и информационной асимметрии. В первом случае примерами могут служить железнодорожный транспорт и коммунальные услуги, во втором - здравоохранение. Государство пытается ставить в заданные рамки непосредственно процесс производства и ценообразования посредством таких форм регулирования, как лицензирование производителей или предписания, прямо относящееся к применяемым технологиям.  Во-вторых, аргументами в пользу организации производства могут служить критическая степень зависимости всей экономики от некоторых её подразделений, находящихся в зоне провалов рынка, а также недостаточная развитость рынка капитала. Например, правительства, избегая риска, предпочитают не только заказывать и регулировать, но и непосредственно организовывать печатание денег.

В-третьих, на выбор в пользу производства в общественном секторе часто влияют проблемы, связанные с распределением экономических возможностей. Потребность в бюджетных ассигнованиях делает более вероятным выбор в пользу организации производства внутри государственного сектора. Однако экономический анализ, сфокусированный на проблемах эффективности, имеет тенденцию обнаруживать избыточность финансирования и производства в общественном секторе, что обусловлено: во-первых, издержками, которые несет общество, реализуя перераспределительные требования; во-вторых, фактически доступными возможностями повысить эффективность.

Итак, общественный сектор способен участвовать как в финансировании, так и в производстве благ, а зачастую выполняет обе функции. Участие в финансировании определяется главным образом позитивными экстерналиями, связанными с создаваемым продуктом, а участие в производстве — с соотношением провалов рынка и изъянов государства, связанных с альтернативными вариантами организации деятельности по формированию продукта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Производство и перераспределение

 

 

На выбор в пользу производства в общественном секторе часто влияют соображения, связанные с распределением. Непосредственно они касаются в первую очередь участия государства в финансировании. Потребность в бюджетных ассигнованиях делает, при прочих равных условиях, более вероятным выбор в пользу организации производства внутри государственного сектора. Вместе с тем проблемы распределительного характера отражаются на составе государственного сектора и более сложным образом. Аргументам в пользу приватизации, обычно базирующимся на соображениях эффективности, нередко противопоставляются аргументы политического характера; при всем их разнообразии они в конечном счете относятся к распределению экономических возможностей.Так, современные государства не нанимают частных армий, не отдают в откуп налоги и эмиссию денег; мотивом является предотвращение чрезмерного влияния отдельных лиц и предпринимательских структур. В ряде случаев тот же мотив выдвигается в пользу государственной собственности на важнейшие объекты промышленности. Несомненно, влияние как политический феномен не сводится к овладению экономическими возможностями, но, рассматриваемое в своем экономическом "измерении", оно предстает именно в таком качестве.

Реальная связь между контролем над ключевыми производствами, с одной стороны, и политическим влиянием и экономическими возможностями, с другой, существует, хотя и не является однозначной. Существенна степень развития гражданского общества и демократии. Вместе с тем подобным влиянием и порождаемыми им экономическими преимуществами способны в определенной мере пользоваться лица, имеющие статус назначенных государством менеджеров ключевых производств. Таким образом, закрепление за государством права собственности, строго говоря, не решает проблему. Однако, как бы то ни было, вопрос о влиянии и связанный с ним вопрос о критической зависимости всей экономики от некоторых производств играют заметную роль в политических дебатах.

Воздействие приоритетов распределения на состав общественного сектора проявляется также в контексте политики занятости. Не только субсидирование некоторых производств, но также их сохранение в государственной собственности и даже создание новых рабочих мест в государственном секторе подчас мотивируется стремлением не допустить роста безработицы. В подобных случаях прямой административный контроль в действительности, вообще говоря, не требуется, и принадлежность предприятия государству служит в основном оправданию гарантий финансового характера, которыми пользуются предприятия и их персонал. Однако позитивный анализ не может оставлять в стороне то влияние, которое рассматриваемый способ реализации конкретных экономических интересов оказывает на масштабы и структуру общественного сектора.

Это в целом относится к воздействию, которое оказывают группы специальных интересов. Так, действительный размер общественного сектора, несомненно, отражает, помимо прочего, влияние бюрократии, Ее интересам в наибольшей степени отвечает, чтобы государство не ограничивалось финансовым вмешательством, а организовывало производство с помощью разветвленных административных структур.

Если исходить исключительно из соображений эффективности, государственное вмешательство должно было быть более ограниченным не только по масштабам, но с точки зрения используемых форм. В идеале оно свелось бы к осуществлению некоторых регулятивных функций, относящихся к правам собственности и провалам рынка (например, информационной асимметрии), а также к выполнению аллокационной функции общественных финансов.

Чем более значимы и сложны перераспределительные процессы, включая распределение экономических возможностей, тем более разнообразные формы государственного участия в экономических процессах получают объективные основания. С тех или иных нормативных позиций одни перераспределительные процессы могут одобряться, другие — осуждаться. Например, сторонник либертаристской позиции склонен настаивать на свободном обороте наркотиков, а эгалитарист — на сохранении в государственной собственности нерентабельных

предприятий ради поддержания занятости. Конфликты такого рода позиций, как уже подчеркивалось, не могут разрешаться теорией; в условиях демократии реализуется та точка зрения, которую поддерживает большинство.

Экономический анализ, сфокусированный на проблемах эффективности, имеет тенденцию обнаруживать избыточность финансирования и особенно производства в общественном секторе. Это закономерно, так как "за скобки" выносятся коллизии распределительного характера, которые во многом определяют реальную активность государства. Однако такой анализ практически значим, поскольку выявляет, во-первых, издержки, которые общество несет, реализуя перераспределительные требования и, во-вторых, фактически доступные возможности

повысить эффективность. Иногда для использования этих возможностей не

требуется отказ от принятых приоритетов распределения. Например, искусственное сохранение занятости на государственных предприятиях может оказаться не только менее эффективным, но и почти со всех точек зрения менее справедливым, чем налоговое стимулирование создания новых рабочих мест в частном секторе и выплата достойных пособий безработным. Кроме того, результаты анализа, обнаруживая действительные условия выбора между эффективностью и справедливостью, позволяют делать этот выбор более осознанно и обоснованно.

 

Приватизция

 

У приватизации существует два хорошо известных определения:

- Приватизация - процесс продажи частному сектору (физическим и негосударственным юридическим лицам) полностью или частично имущества (активов) госпредприятий. Синонимом этого определения в некотором смысле является разгосударствление или денационализация. Однако это определение используется в большинстве своем для стран Запада и не берется за основу российскими реформаторами как метод приватизационной программы

-Приватизация - системообразующее явление, для которого характерны два параллельных процесса: с одной стороны - постепенное самоустранение государства от тех функций регулятора отношений собственности, которые не свойственны ему в рамках рыночно - конкурентного хозяйства, т.е. идет процесс сужения возможностей государства как субъекта имущественных правоотношений; с другой стороны идет процесс формирования новых экономических и правовых механизмов и структур, без которых невозможна в полной мере реализация системы частной собственности. Причем последний процесс является второстепенным и происходит вслед за самоустранением государства. В качестве примера можно привести множество корпораций, образовавшихся в самом начале приватизации, которые почти ничем не отличались от своих государственных предшественников.

Исходя из второго определения становятся понятны и ключевые этапы приватизационной программы.

• 1 этап - это так называемая техническая приватизация, успех которой полностью предопределен балансом интересов в обществе. При этом начинается спонтанный процесс приватизации, причем как в легальных, так и в нелегальных формах. Поэтому первичная приватизация просто узаконивает бывшие при командной экономики нелегальными права собственности. Импульсом к началу этой приватизации является политическая воля государственной власти.

Самым важным для этого этапа становится очень быстрое количественное увеличение частных предприятий и структур регулирования прав частной собственности. Признаком завершения первого этапа является уменьшение интенсивности роста количества предприятий, и появления качественных сдвигах в сформировавшихся институтах частной собственности.