Современные особенности движения капитала в России

 К  показателям вывоза капитала  мы отнесли следующие:

     Во-первых, это общее увеличение  зарубежных активов российского  частного сектора (банков, нефинансовых  предприятий и домашних хозяйств).     Как мы видели, в этот показатель  входит как легальный вывоз  капитала в виде прямых, портфельных  и кредитных инвестиций, так и  нелегальный - в виде невозвращенной  валютной выручки и сумм, перечисленных  за рубеж по фиктивным контрактам.

Для сравнения  приведен приток капитала (иностранных  инвестиций) в частный сектор РФ, под которым понимается общее  увеличение зарубежных обязательств российского  частного сектора.

      Во-вторых, это чистый вывоз капитала  частного сектора, вычисленный  по методике ЦБР. Как уже  обсуждалось, он представляет  собой разность двух предыдущих  величин, скорректированную следующим  образом: исключена величина «Задолженность  по товарным поставкам на основании  межправительственных соглашений» и добавлены «Чистые ошибки и пропуски».

     Наконец, третий показатель - «утечка», или нелегальный вывоз капитала.

     Не претендуя на всесторонний  анализ приводимых данных, отметим  лишь что показатели легального  вывоза (равно как и ввоза) капитала  весьма существенно зависят от  общей макроэкономической ситуации  в стране и мире в целом.  В частности, отчетливо выражен  на графиках российский финансовый  кризис 1998 г. Чистый вывоз капитала  частного сектора (в отличие  от просто вывоза) в последние  годы уверенно сокращается и  имеет все шансы вскоре превратиться  в чистый ввоз.

     Однако показатель нелегальной  утечки капитала демонстрирует  замечательную стабильность: никакие  финансовые катастрофы не оказывают  на него решающего воздействия.  В основном он колеблется в  коридоре 10-15 млрд. долл. в год. В  последние годы данный показатель  имеет определенную тенденцию  к росту, и в 2003 г. он достиг  своего исторического максимума  (17,2 млрд.). Эта величина составляет  около 4% ВВП России, доля, прямо  скажем, чудовищная. 

     3.3 Меры борьбы с вывозом капитала  из России 

      Сегодня при формальной поддержке ввоза  капитала в нашу страну мы оказались  в ситуации, когда капитал активно  «убегает» из страны.

      Каким образом может быть обеспечена альтернативная экономическая стратегия в области  экспорта капитала? Ответ на этот вопрос в принципе известен. Надо обеспечить выгодные условия инвестиций внутри страны, причем условия даже более  выгодные, нежели инвестиции в любых  других странах мирового сообщества, принципиальные предпосылки для  этого, как известно, в нашей стране имеются. Мы имеем относительно дешевую  и относительно качественную рабочую силу, дешевые и огромные по масштабам запасы сырья, мы имеем потенциал высоких технологий и т.д.

      Рассмотрим  два крайних подхода решения  рассматриваемой проблемы: либерально-рыночный и административно-государственный. Сторонники первого подхода считают, что проблема является следствием главным  образом незрелости рыночной экономики  и в будущем разрешится сама собой. Причем считается, что административные рычаги часто оказываются неэффективными, способными лишь несколько уменьшить  отток капитала, но не остановить его. Усиление административного контроля повлечет более активные поиски обходных путей.

      Административно-государственный  подход предполагает в качестве первопричины бегства капитала общую криминализацию экономики и злоупотребления  в сфере ВЭД. Сторонники этого  подхода призывают совершенствовать административно-государственный контроль во внешнеэкономической сфере, предпринять  шаги по стимулированию репатриации  капиталов. Определенный опыт в мировой  практике имеется. В России получила распространение идея объявления амнистии капиталам, которые незаконно были вывезены за рубеж и будут возвращены обратно в течение определенного  срока.

      На  деле оба подхода имеют основания  и отражают разные стороны проблемы, контроля, безусловно, чрезвычайно  актуальна и сложна. Ее решение  должно рассматриваться с позиции  стратегии и тактики российских экономических реформ. Коренное решение  ее возможно лишь в стратегическом плане в связи с общим выздоровлением экономической политической, правовой ситуации в стране. В перспективе  основной задачей государства в  рассматриваемой области должна стать поддержка ведущих национальных производителей в их продвижении  на мировые рынки в форме создания зарубежных подразделений. На данном этапе  переходного периода целесообразны  ужесточение контроля и ограничение  вывоза отечественного капитала, прежде всего в форме его бегства.

      Среди мер, способных сократить утечку капитала из страны, специалисты выделяют следующие:

• Противодействия спекулятивным перемещениям "горячих денег" на основе комплекса мер по устранению ожиданий возможной девальвации национальной валюты (в частности, мер по стабилизации банковской системы);
• Предотвращение бегства капитала по легальным и полулегальным капиталам в результате повышения эффективности использования механизмов внешнеторгового и валютного контроля, устранения сохраняющихся пробелов в соответствующем законодательстве (в частности, следует принять федеральный закон о регулировании экспорта российского капитала);
• Перекрытие нелегальных каналов бегства капитала, связанных с незаконными внешнеэкономическими сделками (контрабанда, наркобизнес, торговля оружием и т.п.), как следствие комплексных мер, предполагающих широкое межстрановое взаимодействие и обмен информацией.[30, с.20]

      Государственными  органами предпринимаются меры, направленные на решение назревшей проблемы. Для  совершенствования системы регулирования  и ужесточения контроля за российскими  инвестициями за рубежом МВЭС России в конце 1997 г. утвердил Порядок подготовки заключений о целесообразности осуществления инвестиций за рубежом резидентами России. Подготовка заключений возлагается на специальную экспертную группу МВЭС России. Организационно-техническое обеспечение ее работы поручено Департаменту контроля и защиты государственных интересов МВЭС России. В состав группы входят представители и других подразделений министерства, а также ВНИКИ (Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт).

      Представляются  необходимыми следующие специальные  действия по блокированию утечки капитала из России:

1. Банку, Госкомстату и Минфину России надлежит систематически разрабатывать международную инвестиционную позицию РФ, содержащую данные о российских внешних активах, включая просроченную задолженность нерезидентов перед резидентами (в том числе по текущим и капитальным операциям).
2. Целесообразно провести инвентаризацию (сплошное обследование) просроченной задолженности нерезидентов перед российскими предприятиями и организациями (в первую очередь по внешнеторговым расчетам) силами Банка, ГТК, Госкомстата, МНС и Минфина России с привлечением других заинтересованных органов государственного управления.
3. Следует изменить ту отмечавшуюся ситуацию, что до сих пор ни Банк, ни Госкомстат Росси не публикуют сводных данных об иностранных активах российских предприятий и государства с учетом накопленной величины нерепатриированной экспортной выручки и непогашенных торговых авансов и кредитов. Банк России обнародует лишь данные о внешнем долге страны и международной инвестиционной позиции банковской системы. По оценкам задолженности нерезидентов перед российскими экспортерами трудно судить о том, какая часть просроченных обязательств нерезидентов аннулирована, а какая может быть погашена.

      По-существу, внешнеэкономическая политика постсоветской  России подчиняется известному принципу: «Не доедим, но вывезем».

        Между тем, как известно, экспорт в отличие от импорта не облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем реализация отмеченного принципа означает утрату ощутимой части доходов федерального бюджета от таможенных платежей. Уже по одной этой причине расценивать огромное положительное сальдо торгового баланса как позитивный факт неправомерно. Внешнеэкономическая политика должна быть направлена на сокращение экспорта сырья в его часть, являющейся утечкой капитала, и на увеличение организованного импорта товаров производственно-технического назначения.

      Тем более не выдерживает критики  утверждение, согласно которому вместо специальных мер по сокращению вывоза капитала нужно проводить «либеральную»  экономическую политику, в частности, налоговую и монетарную. Однако отрицание  факта истощения ресурсов развития страны при широкомасштабном бегстве  капитала, естественно, не остановит  разрушения производственного потенциала. Либерализация вывоза капитала лишь усиливает уязвимость финансов страны в отношении спекулятивных атак. Для добровольного же возвращения  «сбежавших» ранее капиталов  надо сначала снизить налоговое  бремя на доходы предприятий, их работников и собственников, подавить организованную преступность и чиновнический рэкет, создать правовую систему регулирования  экономики. Все это потребует  немало времени и огромных усилий внутри национальной экономики. С этой целью возможно создание инвестиционных фондов, ориентированных на привлечение  валютных ресурсов и других реально  ликвидных средств как национальных, так и внешних инвесторов. Эти  фонды могут действовать под  эгидой государства и при гарантиях  со стороны государства, включая, однако, широкий круг субъектов с разными  формами собственности, начиная  от частных корпораций и заканчивая государственными структурами. Такого рода ассоциации инвесторов, связанные  с внешнеэкономической деятельностью, с экспортом и импортом капитала, могут стать важнейшим звеном переориентации потоков капитала внутрь страны при условии защиты этих капиталов  и гарантий этой защиты со стороны  национального государства, а еще  лучше, со стороны международных  страховых институтов на основе соглашений национального государства и  международных организаций. Концентрация инвестиционных ресурсов в подобных фондах позволит реализовать крупномасштабные проекты, обеспечивая отбор наиболее эффективных из них. Это, безусловно, всего лишь паллиативное решение  проблемы на период кризиса, однако существование таких ассоциаций может существенно изменить ситуацию с ввозом и вывозом капитала.

      Важной  предпосылкой является и изменение  общей социально-экономической атмосферы  в стране. Это касается и регулирования  экспорта-импорта во внешней торговле на основах сформулированной выше стратегии, и общей стратегии структурной  перестройки экономики, и стратегии  свертывания, подавления спекулятивной  составляющей посреднической деятельности при поддержке и развертывании  собственно производственной деятельности в стране. Лишь в рамках таких  целостных стратегических преобразований станет возможной постепенная переориентация потоков капитала из России в Россию.

      Наконец, решение этой проблемы требует и  учета социально-политических факторов, поскольку экспорт-импорт капитала - это проблема, прямо «завязанная» на выбор той или иной не только внешнеэкономической, но и внутриэкономической  политики со стороны властей предержащих.

      Отсюда  крайне важным является вопрос о том, кому выгоден экспорт капитала из страны и кому может быть выгоден  в будущем импорт капитала в страну.

      Ответ на него, к сожалению, далеко не так  прост, поскольку рассуждения о  заинтересованности народа в ввозе  капитала и процветании национальной экономики, а значит, заинтересованности в этом и государства, выражающего  народные интересы, не могут быть достаточными для характеристики сегодняшней  ситуации. Глубокая стратификация общества и поляризация социально-экономических  интересов привели к отрыву интересов  правящей элиты от интересов большей  части жителей нашего государства, включая и отрыв компрадорской, ориентированной на страны буржуазии, а также части государственной номенклатуры не только от интересов большинства трудящихся, пенсионеров, молодежи, но и от интересов части национальной буржуазии и бюрократии. Отсюда крайне противоречивая ситуация и определенный раскол даже среди властных структур и элит нашего общества, внутри формирующейся буржуазии и внутри сохраняющейся номенклатурно-бюрократической элиты по вопросу о характере внешнеэкономической деятельности и внешнеэкономических отношений.

      Вопрос  перехода от экспорта капитала к импорту  капитала оказывается вопросом и  социально-политической борьбы, а не только вопросом выбора той или иной модели экономических решений и  экономических механизмов в финансовой сфере внешнеэкономической деятельности.

      Таким образом, в качестве паллиативных механизмов решения этой проблемы могут быть названы следующие.