Неокейнсианство и посткейнсианство

Содержание

Введение…………………………………………………………...2

Глава1. История зарождения…………………………….5

Глава 2. Посткейнсианская теория экономического роста…………………………………….8

2.1.Теория экономического роста Джоан Робинсон…………….10

2.2.Прибыли и инвестиции………………………………………....23

Глава 3.Неокейнсианство. Развитие проблем  экономического роста, накопления, инвестиций…………………………………………………...…30

3.1.Теория  «экономической динамики»……………………………31

3.2.Теория  «экономического роста»…………………………….…33

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………..…….42

Список  литературы……………………………………..…...47

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных  условиях. Об этом свидетельствует  частое изучение поднятых вопросов.

 Тема "Неокейнсианство  и посткейнсианство" изучается  на стыке сразу нескольких  взаимосвязанных дисциплин. Для  современного состояния науки  характерен переход к глобальному  рассмотрению проблем тематики "Неокейнсианство  и посткейнсианство".

 Вопросам исследования  посвящено множество работ. В  основном материал, изложенный в  учебной литературе, носит общий  характер, а в многочисленных  монографиях по данной тематике  рассмотрены более узкие вопросы  проблемы "Неокейнсианство и посткейнсианство". Однако, требуется учет современных  условий при исследовании проблематики  обозначенной темы.

 Высокая значимость  и недостаточная практическая  разработанность проблемы "Неокейнсианство  и посткейнсианство" определяют  несомненную новизну данного  исследования.

 Дальнейшее внимание  к вопросу о проблеме "Неокейнсианство  и посткейнсианство" необходимо  в целях более глубокого и  обоснованного разрешения частных  актуальных проблем тематики  данного исследования.

 Актуальность настоящей  работы обусловлена, с одной  стороны, большим интересом к  теме "Неокейнсианство и посткейнсианство" в современной науке, с другой  стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных  с данной тематикой носит как  теоретическую, так и практическую  значимость.

 Результаты могут быть  использованы для разработки  методики анализа "Неокейнсианство  и посткейнсианство".

 Теоретическое значение  изучения проблемы "Неокейнсианство  и посткейнсианство" заключается  в том, что избранная для  рассмотрения проблематика находится  на стыке сразу нескольких  научных дисциплин.

 Объектом данного исследования  является анализ условий "Неокейнсианство  и посткейнсианство".

 При этом предметом  исследования является рассмотрение  отдельных вопросов, сформулированных  в качестве задач данного исследования.

 Целью исследования  является изучение темы "Неокейнсианство  и посткейнсианство" с точки  зрения новейших отечественных  и зарубежных исследований по  сходной проблематике.

 В рамках достижения  поставленной цели автором были  поставлены и решения следующие  задачи:

1. Изучить теоретические  аспекты и выявить природу  "Неокейнсианство и посткейнсианство";

2. Сказать об актуальности  проблемы "Неокейнсианство и посткейнсианство" в современных условиях;

3. Изложить возможности  решения тематики "Неокейнсианство  и посткейнсианство";

4. Обозначить тенденции  развития тематики "Неокейнсианство  и посткейнсианство";

 Работа имеет традиционную  структуру и включает в себя  введение, основную часть, состоящую  из 3 глав, заключение и библиографический список.

 По результатам исследования  был вскрыт ряд проблем, имеющих  отношение к рассматриваемой  теме, и сделаны выводы о необходимости  дальнейшего изучения/улучшения  состояния вопроса.

 Таким образом, актуальность  данной проблемы определила выбор  темы работы "Неокейнсианство  и посткейнсианство", круг вопросов  и логическую схему ее построения.

 Теоретической и методологической  основой проведения исследования  явились законодательные акты, нормативные  документы по теме работы.

 Источниками информации  для написания работы по теме "Неокейнсианство и посткейнсианство" послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические  труды крупнейших мыслителей  в рассматриваемой области, результаты  практических исследований видных  отечественных и зарубежных авторов,  статьи и обзоры в специализированных  и периодических изданиях, посвященных  тематике "Неокейнсианство и посткейнсианство", справочная литература, прочие актуальные  источники информации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава1. История зарождения

 

Началом зарождения традиционного  кейнсианства следует считать 1937 год, когда была опубликована знаменитая статья Дж. Р. Хикса «Господин Кейнс  и классики: попытка интерпретации». По ходу своей дальнейшей эволюции оно - уже в 1950 - 1960-е годы - трансформировалось в школу, называемую кейнсианско-неоклассическим  синтезом или просто неоклассическим  синтезом. Таким образом, неоклассический  синтез и традиционное кейнсианство соотносятся друг с другом так  же, как неоклассика и маржинализм. В течение примерно четверти века после окончания Второй мировой  войны рассматриваемая школа  была лидирующим направлением в макроэкономике, но затем была вытеснена монетаризмом и новой классической школой, лучше  вписавшимся в стандарты современного экономического анализа.

 Основная идея традиционного  кейнсианства состояла в том,  чтобы представить теорию Дж. М. Кейнса в виде особого  подраздела неоклассической макротеории,  случая, описывающего функционирование  рыночной экономики в депрессивных  ситуациях, т.е. в виде «Экономической  теории депрессии». Трансформацию  традиционного кейнсианства в  неоклассический синтез можно  считать завершенной тогда, когда  теория Дж. М. Кейнса оказалась  полностью сведенной к еще  более узкому случаю - случаю негибкости  заработной платы, негибкости, вследствие  которой якобы и возникает  вынужденная безработица; кроме  того, в рамках макроанализа неоклассического  синтеза стало учитываться в  качестве переменной имущество  хозяйствующих субъектов (чего  не было в традиционном кейнсианстве  как таковом)¹.

 Эволюцию традиционного  кейнсианства можно также трактовать  с точки зрения приближения  макроэкономической теории - которая  фактически в послевоенное время  была представлена только одним  кейнсианством - к стандартам  современной экономической науки.  По мере трансформации традиционного  кейнсианства в неоклассический  синтез макроэкономическая теория  все больше «обогащалась» использованием  принципов оптимизации.

Неокейнсианство — школа  макроэкономической мысли, сложившаяся  в послевоенный период на основе трудов Джона Кейнса. Группа экономистов (особенно большой вклад внесли Франко Модильяни, Джон Хикс и Пол Самуэльсон) сделала  попытку интерпретировать и формализовать  учение Кейнса и синтезировать его  с неоклассическими моделями экономики. Их работа стала известна как «неоклассический синтез», на её основе были созданы  модели, которые сформировали центральные  идеи неокейнсианства. Расцвет неокейнсианства  пришёлся на 1950-е, 60-е и 70-е годы².

В 1970-е годы ряд событий  сотрясли неокейнсианскую теорию. Наступление  стагфляции и работы монетаристов, таких как Милтон Фридман, посеяли  сомнения в неокейнсианской теории. В результате появился целый ряд  новых идей, которые привнесли  новые инструменты в кейнсианский анализ и позволили объяснить  экономические события 1970-х годов. Следующая большая волна кейнсианства началась с попыток объяснить  кейнсианский макроэкономический подход на микроэкономической основе. Новое  кейнсианство позволило создать "новый  неоклассический синтез", который  в настоящее время стал основным течением макроэкономической теории. После появления новой кейнсианской школы, неокейнсианство стали иногда называть старым кейнсианством. Подходы к политической экономии, отражающие посткейнсианскую мысль, отчасти относятся к этой рубрике по историческим причинам, а отчасти из-за логических ассоциаций. Посткейнсианство это очень обширная епархия. Пересечения на каждом конце широкого спектра взглядов маргинальны, отражая мало общего кроме враждебности к неоклассической теории мэйнстрима и его методологии.

Некоторые посткейнсианцы стремятся  синтезировать главные течения. Другие считают это глубокой ошибкой, или цитируя Джоан Робинсон, мать-основательницу, ложной попыткой заменить "один ящик трюкачеств" на другой. Посткейнсианство должно воспользоваться ситуацией  и выдвинуть специальный метод  разработки политической экономии, подход с позиций "средств, соответствующих  целям", который сам является всеохватывающей  структурой на методологическом уровне³.

 Исторические истоки посткейнсианской мысли; потом он касается подходов к ряду проблем, которыми политэкономы занимаются, по крайней мере, со времен физиократов и Адама Смита: теорий стоимости, распределения, ценообразования, накопления, роста и цикла, и роли денег и финансовых посредников, особенно касаясь эндогенного или экзогенного характера денег. Посткейнсианская мысль принадлежит к традиции, которая полагает, что raisond'etre политической экономии - это ее значение для политики.

Классические корни. Новая  теория Кейнса вернулась назад от неоклассической экономики к  темам и подходам наших предшественников-классиков. По ходу дела, многим, что составляло интегральную часть системы Кейнса, особенно его маршаллианскими ответвлениями, пожертвовали. По крайней мере, это  сделали посткейнсианцы, симпатизирующие  точке зрения экономистов-классиков  и Маркса. Исключением являются два  выдающихся американских посткейнсианца - Сидней Вайнтрауб и Пол Дэвидсон - чьи построения представляют собой  амальгаму Маршалла и Кейнса, и  которые враждебны Марксу, Михаилу  Калецкому и Пьеро Сраффе.

Глава2.Посткейнсианская теорияэкономического роста

 

Посткейнсианская теория экономического роста исходит из аналитических предпосылок, сформулированных главным образом в трудах Дж. М. Кейнса и М. Калецкого. Важным стимулом для дальнейшего развития этой теории послужили работы Харрода. Но в отличие  от концепции Харродапосткейнсианская  теория роста уделяет больше внимания вопросам распределения дохода. При  всей своей разнородности различные  версии посткейнсианской теории экономического роста обладают некоторыми общими чертами. Самые важные из них можно было бы сформулировать следующим образом:

1) они предполагают, что  капиталовложения осуществляются  на основе инвестиционных решений,  принятых предпринимателями в  предшествующий период, следовательно,  эти вложения не зависят от  склонности к сбережению;

2) в их основе лежит  постулат, согласно которому склонность  к сбережению из доходов в  форме прибыли выше, чем склонность  к сбережению у получателей  заработной платы, и, наконец,

3) сторонники этой теории  избегают фигурирующего в агрегированных  производственных функциях единого  показателя, который должен характеризовать  "запас" совокупного капитала⁴.

Самый значительный вклад  в развитие посткейнсианской теории экономического роста внесли Джоан  Робинсон и Николае Калдор.1 Оба  автора не раз предлагали для всеобщего  обсуждения свои трактовки этой теории, причем в подходе Дж. Робинсон и  Н. Калдора можно наблюдать существенные различия. Данная глава опирается  на работы обоих авторов - Дж. Робинсон и Н. Калдора, и все же схема изложения, которая должна дать самое общее представление об этой теории, в большей степени следует логике рассуждений Дж. Робинсон. Однако это нельзя никоим образом рассматривать как некую попытку принизить роль Н. Калдора в формировании посткейнсианской теории экономического роста, понизить ту роль, которую он сыграл как непосредственно благодаря своим работам, так и косвенным образом - ведя полемику с Дж. Робинсон.

Одно из различий между  трактовками теории экономического роста в работах Робинсон и  Калдора касается предположений  о степени использования трудовых ресурсов. Теории экономического роста  и распределения Калдора скорее можно было бы назвать "кейнсианскими" (в том смысле, что они в духе "Трактата о деньгах" Кейнсапредполагают постоянное поддержание полной занятости  и в меньшей степени следуют "Общей теории занятости, процента и денег", исходившей уже из наличия хронической безработицы).Калдор писал, что принцип мультипликатора "может использоваться либо для определения отношения между уровнем цен и заработной платой, когда объем производимой продукции и размеры занятости предполагаются фиксированными, либо для определения уровня масштабов занятости в тех случаях, когда пропорции распределения... считаются заранее заданными". Он отмечает, что два этих способа теоретического использования мультипликатора кажутся несовместимыми, поскольку создается впечатление, что в первом случае сохраняют силу какие-то предположения вроде закона Сэя, а во втором - используется подход, свойственный "Общей теории занятости, процента и денег" Кейнса. Харрод подчеркивает, однако, что использование мультипликатора в этих двух случаях не столь уж противоречиво, как может показаться на первый взгляд: техника кейнсианского анализа может использоваться... для решения обеих задач при условии, что в одном случае концепция мультипликатора находит применение в рамках теории, описывающей краткосрочные процессы, а в другом - в рамках теории долгосрочных процессов, или, точнее говоря, первый раз эта концепция используется в рамках статической, а второй раз - в рамках динамической модели экономического роста.