Экономическое содержание собственности

 

Содержание

Введение……………………………………………………….…………...……...3

1. Экономическое содержание собственности…………………………….…….4

2. Экономическая теория прав собственности………………………………......6

Заключение………………………………………………………………………..10

Список использованной литературы…………………………………………. .11

 

Введение

 

В современной  экономической  теории получило развитие целое направление  экономического  анализа,  именуемое  неоинституционализмом. Одной из наиболее известных теорий этого направления  является экономическая теория прав собственности.

У истоков  теории  прав собственности  стояли два известных американских экономиста - Р.Коуз, лауреат Нобелевской  премии 1991 г., почетный  профессор  Чикагского  университета  и  А.Алчиан,  профессор Лос-Анжелесского университета.

Своеобразие подхода  авторов этой,  по их словам,  "универсальной метатеории" к трактовке собственности и ее использованию в качестве методологической  и  общетеоретической основы экономического анализа состоит в следующем.

Во-первых, в  своих  исследованиях  они оперируют не привычным для нас понятием "собственность",  а используют термин "право  собственности".  Не  ресурс сам по себе является собственностью,  а право по использованию ресурса - вот что составляет собственность.

 

 

1. Экономическое содержание  собственности

 

Экономические отношения как отношения людей по поводу условий, самого процесса производства и его результатов всегда существуют в конкретно-исторической форме, и понятие «собственность» является сущностной, родовой их характеристикой. Собственность выражает характер присвоения ресурсов, произведённого продукта, доходов, самого процесса производства в обществе. Присваивать, быть собственником – это значит относиться к объектам экономических отношений, как к своим. Понятие «присвоение» противоположно понятию «отчуждение», отношению к объектам экономических отношений, как к чужим.

Присвоение в обществе может  быть равным и неравным – по отношению и к ресурсам, и к хозяйственным решениям и действиям, и к доходам. Отношения присвоения, и, прежде всего, к ресурсам, определяют социально-экономическое положение субъекта в производстве, его экономические интересы как осознанные потребности. Неравенство или равенство в присвоении обусловливает различие или совпадение экономических интересов субъектов. Следовательно, как экономическое понятие собственность характеризует соподчиненность или совпадение экономических интересов участников производства, раскрывая тем самым соотношение властных функций в экономике: чьи экономические интересы (цели) являются определяющими, кто принимает основные управленческие решения, по каким принципам распределяются и используются произведенный продукт и доходы.

Что касается вопроса о соотношении  понятий «собственность» и «экономические отношения», то среди ученых существуют различные точки зрения. Одни экономисты считают, что эти понятия совпадают. Другие рассматривают понятие «собственность» как базовое, основное отношение, определяющее всю систему экономических отношений. Существует и точка зрения, согласно которой собственность – это чисто юридическое понятие. Оппоненты задают сторонникам этой крайней точки зрения вопрос: может ли существовать юридическое отношение – установленная государством правовая норма, регулирующая экономическую деятельность – без её реального экономического содержания? Ответ, по всей вероятности, может быть только отрицательным. Юридические права собственности законодательно фиксируют присвоение властных функций в экономике, как «пучок» прав владения, пользования, управления, права на доход, на наследство и т. д.

Понимание собственности как экономической власти в хозяйстве позволяет обосновать отличия одной формы собственности от другой, а также проследить её эволюционные изменения в пределах одной и той же формы, возникновение переходных, смешанных форм собственности.

 

2. Экономическая теория  прав собственности

Собственность относится  к основным устоям общества. Она  имеет экономический и юридический (правовой) аспекты.

Основная задача теории прав собственности, как она формулируется самими западными экономистами, состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами.

Теория прав собственности базируется на следующих фундаментальных положениях:

1) права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения  могут ожидать агенты за свои  действия;

2) переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;

3) реакцией на эти сдвиги будет  изменившееся поведение экономических  агентов.

Теория прав собственности исходит  из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий: когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров.

Права собственности понимаются как  санкционированные поведенческие  отношения между людьми, которые  возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти  отношения определяют нормы поведения  по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение.

Право собственности на имущество  состоит из следующих правомочий:

1) права пользования имуществом;

2) права пожинать приносимые им плоды;

3) права изменять его форму и субстанцию;

4) права передавать его другим  лицам по взаимно согласованной  цене.

Господствующая в обществе система  прав собственности есть сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу.

Чем шире набор прав, на собственность  тем выше его полезность. Так, собственная  вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда его хозяин вправе запретить строить рядом с ним бензоколонку и когда он лишен такого права. Отсюда следует, что сдвиги в законодательстве фактически перестраивают набор товаров, которым располагает экономика, т.е. меняют объем ресурсов и уровень благосостояния общества.

Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем  они имеют. Поэтому расширение или  сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

В качестве исходного  пункта анализа западные теоретики  обращаются обычно к режиму частной  собственности. Право частной собственности  понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная  структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:

1) исключительность права  (usus fructus) предполагает, что на собственника  и только на него падают  все положительные и отрицательные  результаты осуществляемой им  деятельности. Он поэтому оказывается  заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

2) исключительность права  отчуждения означает, что в процессе  обмена вещь будет передана  тому экономическому агенту, который  предложит за нее наивысшую  цену, и тем самым будет достигнуто  эффективное распределение ресурсов в экономике.

Защита системы частной  собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах о  эффективности. Точное определение  содержания прав собственности они  считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать  права собственности на него.

Спецификация прав собственности  способствует созданию устойчивой экономической  среды, уменьшая неопределенность и  формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации именуется западными теоретиками «размыванием» (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой – «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому». Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения (главным образом со стороны государства): какое бы конкретное обличие не принимало размывание, оно означает наличие ограничений на право владельца изменять форму, местоположение или субстанцию имущества и передавать все свои права по взаимоприемлемой цене.

Необходимо различать  процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность  этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

 

Заключение

Участники экономического процесса, самостоятельно принимающие решения, составляющие хозяйственные планы и действующие в соответствии с ними, – это экономические агенты (хозяйствующие субъекты). Основные хозяйствующие субъекты в экономике – это домашние хозяйства, предприятия (фирмы) и государство. Каждый из этих субъектов выполняет в экономике свои функции, является носителем своих интересов. При всем многообразии интересов основным и преобладающим является личный интерес.

Собственность, определяя характер существующей экономической системы, оказывает влияние на все стороны жизни общества. Имеется множество трактовок сущности собственности. Одна из них состоит в том, что собственность – это экономические отношения между людьми по поводу присвоения экономических благ. Присвоение – возможность использовать в производстве и потреблении экономические блага исключительно данным субъектом экономических отношений. Собственность на факторы производства реализуется (приносит доход) в процессе хозяйственной деятельности, хотя она может осуществляться и не собственником непосредственно.

Многими современными экономистами собственность трактуется как пучок 11 прав собственности. Четкая спецификация (закрепление) этих прав собственности  за теми, кто способен обеспечить наиболее эффективное использование объектов собственности, позволяет наиболее рационально распределять ограниченные ресурсы общества. Согласно теореме Р. Коуза, при четком установлении прав собственности и нулевых транзакционных издержках будет достигаться оптимальное распределение ограниченных ресурсов общества независимо от того, как распределены права собственности.

 

Список используемой литературы

1. Красин Ю.А. Собственность в России. Что дальше? 2006, №6,  С. 122-126
2. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для студентов, обучающихся по экономическим специальностям / С.С.Носова. – М.: Гуманит изд. Центр ВЛАДОС, 2005. 
3. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления 2005, №2 С. 13-20 
4. Политическая экономия – словарь под. ред. Волкова М.И. – 3-е изд., доп. – М., 1983  Попадюк И. Частная ли частная собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса) // Вопросы экономики 2006, №1,
5. Федорович В.О., Федорович Т.В. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований // ЭКО 2006, №7, С. 28-33 
6. Хорвард К. Эрнашвили Н.Д., Никитин А.М. Экономическая теория: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 398 с.

7.    http://edu.dvgups.ru