Еще одно печальное последствие
таких идей – атомизация общества. Потому
что рационально и безжалостно конкурировать
можно только с "чужими", ведь к "своим"
так не относятся даже преступники. "Экономический
человек" тем успешнее, чем меньше вокруг
него тех, на кого он смотрит, как на людей,
а не на абстрактных конкурентов. Потому
у нас так и процветает клановость и кумовство
– пусть в таких примитивных формах, но
все же люди предпочитают быть вместе
с кем-то. Небольшой коллектив или группа,
объединенная общими интересами, – серьезное
препятствие для идей всеобщей конкуренции,
"войны всех против всех".
Но дело не только в ограниченности
теорий экономического человека. Идея
внеморальности экономической деятельности,
выноса за скобки всего кроме выгоды и
рационального расчета, опасна гораздо
больше, чем кажется на первый взгляд.
Лицемерие, обман и маленькие предательства,
которые ежедневно происходят в больших
корпорациях, потому что, как известно,
тут зарабатывают деньги, а не занимаются
благотворительностью. "Халтура"
вместо культуры. Почему ты такой бедный,
если ты такой умный. Привыкая к этой реальности,
легко оправдать все некими абстрактными
правилами рынка, где нет места размышлениям,
что хорошо, а что плохо.
"Люди могут заниматься
преследованием своих собственных
интересов без опасения, что это
нанесет ущерб обществу, не только
из-за ограничений, предписанных
законом, но также потому, что
сами они являются продуктами
ограничений, вытекающих из морали,
религии, обычаев и воспитания".
И это не цитата какого-нибудь
философа-утописта, а слова родоначальника
рыночной экономики – Адама
Смита. Его последователи подобные
идеи о моральных и воспитанных
предпринимателях из своих теорий
выкинули за ненадобностью. Как
коротко и ясно заявил два
столетия спустя Милтон Фридман,
единственный долг фирмы перед
обществом – максимизация прибыли.
Как в реальной жизни себя
ведут не просвещенные предприниматели,
а реальные "экономикусы", россияне
знают не понаслышке. Причем на рынке сражаются
между собой в борьбе за кошельки потребителей,
ведут между собой борьбу не только предприниматели-конкуренты.
Вот свежий пример из этого ряда. Рабочие
локомотивного депо в Москве вступили
в драку с применением травматического
оружия со своими потенциальными конкурентами,
которые направлялись в депо, чтобы устроиться
на работу на меньшую зарплату. В результате
четыре человека получили ранения. Конкурентная
борьба во всей красе.
2.Как рассматривать затраты
фирмы на платную подготовку специалистов
с высшим образованием? Надо ли их дисконтировать?
Вкладывая деньги
в образование рабочей силы (в человеческий
капитал), необходимо помнить, что эти
инвестиции многократно эффективнее вложений
в любой другой фактор производства. Ведь
рабочая сила как элемент производительного
потенциала и объект накопления капитала
по своей стоимости, полезности (ценности),
по характеру своего морального износа
отлична от других факторов производства.
Мы имеем здесь дело с принципиально иным
типом морального «износа» – не с уменьшением
(относительным и абсолютным) производительной
силы, а с приращением фонда знаний, навыков,
опыта, воплощенного в рабочей силе. Производственная
ценность работника повышается со временем.
Очевидно, что по мере роста
уровня образования и квалификации работников
увеличение темпов экономического роста,
увеличение производства национального
дохода можно осуществлять за счет повышения
качества рабочей силы. Для США фактор
образования в приросте национального
дохода дает 14%. Учитывая, что на образование
в США тратится 6–7% национального дохода,
нетрудно подсчитать, что инвестиции в
образование являются самыми высокоэффективными.
Более 200%. Если эти цифры экстраполировать
по годам обучения, получается, что реальная
норма эффективности от инвестиций в образование
более 10%. Сравните! Норма эффективности
вложений в акции – 6%, в облигации – 2%.
С точки зрения самого обучающегося,
привлекательность образований тоже возрастает.
Не только общество осознает важность
финансирования образования, но и сам
желающий получить образование. При этом
он элементарно исходит из данных конкретных
затрат на образование и отдачи от него. после устройства на
работу только что окончивший свое образование
молодой человек практически в первый
же год возмещает все свои затраты на обучение.
В дальнейшем он получает только чистый
доход.
Затраты на подготовку, переподготовку
и обучение можно принять к расходам, если
обучение по основным и дополнительным
профессиональным образовательным программам,
профессиональная подготовка и переподготовка
работников налогоплательщика осуществляются
на основании договора с российскими образовательными
учреждениями, имеющими лицензию на ведение
образовательной деятельности, либо иностранными
образовательными учреждениями, имеющими
соответствующий статус (пп. 1 п. 3 ст. 264 НК РФ).
Расходы на обучение, в том числе
получение второго высшего образования,
работников, оформленных по трудовому
договору, могут быть отнесены к прочим,
связанным с производством, если работодатель
сам направил работников на обучение и
получение ими дополнительной профессии
или повышение квалификации (пп. 23 п. 1 ст. 264). Добавим, что принятое работодателем
решение должно соответствовать главной
цели любого предприятия - быть направлено
на получение прибыли (ст. 252 НК РФ).
Если трудовой договор между
работником, обучение которого оплачивалось
работодателем, был прекращен до истечения
одного года с даты начала его действия,
работодатель обязан включить сумму платы
за обучение, профессиональную подготовку
или переподготовку, учтенную ранее в
расходах при исчислении налоговой базы,
во внереализационные доходы отчетного
(налогового) периода, в котором прекратил
действие данный трудовой договор. Аналогично
придется поступить, если трудовой договор
соискателя с работодателем не был заключен
по истечении трех месяцев после окончания
обучения. В этом случае указанные расходы
также включаются во внереализационные
доходы отчетного (налогового) периода,
в котором истек данный срок заключения
трудового договора (пп. 2 п. 3 ст. 264 НК РФ).
Список
литературы
1. Курс экономической
теории. Под ред. проф.Чепурина М.Н.,
проф. Киселевой 2010.-326с.
2. Автономов В.С.
Модель человека в экономической
науке. СПб: Экономическая школа, 1998.
- 230 с. (Этическая экономия: Исследования
по этике, культуре и философии
хозяйства; вып. 2).
3. Радаев В.В. Экономическая
социология. Курс лекций: Учеб. пособие.
- М.: Аспект Пресс, 2010. - 368 с.
4. Соколова Г. Н.
Экономическая социология: Учеб. для
вузов. - Мн.: Высш. шк., 2011. - 368 с.
5. Экономика и
социология труда. Серия «Учебники,
учебные пособия». Под ред. Б.Ю. Сербиновского
и В.А. Чуланова. Ростов-на-Дону, «Феникс»,
2011. - 512 с.
6. Саймон Г. Рациональность
как процесс и продукт мышления // THESIS Вып.3.
1993. С.18.
7. Швери Р. Теория рационального
выбора: универсальное средство или экономический
империализм? // Вопросы экономики. 2012.
№7.