Экономические ресурсы

Мониторинг  химического  и  бактериального  загрязнения  поверхностных  и  подземных  вод  показал,  что  санитарное  и  экологическое  состояние  источников  водоснабжения  сельских  населенных  пунктов  во  многих  районах  приближается  к  критическому. 

Только  6,4  тыс.  населенных  пунктов  из  28,6  тыс.  имеют  построенные  по  проектам  системы  питьевого  водоснабжения,  почти  половина  из  которых  из-за  несовершенной  эксплуатации  и  длительного  срока  службы  работает  с  перебоями  и  не  может  обеспечить  снабжения  водой  нормативного  качества  [2,  с.  49].

 Среди  проб  питьевой  воды  из  источников  централизованного  водоснабжения  часть  нестандартных  проб,  в  течение  последних  лет,  составляет  12  %  по  санитарно-химическими  и  около  5  %  по  показателям  эпидемической  безопасности,  а  из  источников  нецентрализованного  водоснабжения  —  не  отвечает  нормативам  около  30  %  по  санитарно-химическим  показателям  и  20  %  —  по  показателям  эпидемической  безопасности.

Частичное  решение  выделенных  проблем  предусматривается  за  счет  внедрения  Общегосударственной  программы  «Питьевая  вода  России»  (дальше  —  Программа),  целью  которой  является  улучшение  обеспечения  населения    питьевой  водой  нормативного  качества  в  пределах  научно  обоснованных  норм  питьевого  водоснабжения;  реформирование  и  развитие  водопроводно-канализационной  сети,  повышения  эффективности  и  надежности  ее  функционирования;  улучшение  на  этой  основе  состояния  здоровья  населения  и  оздоровление  социально-экологической  ситуации  в  России;  возобновление,  охрана  и  рациональное  использование  источников  питьевого  водоснабжения.

В  соответствии  с  Программой,  финансирование  ее  мероприятий  должно  осуществляться  за  счет  средств  госбюджета,  местных  бюджетов,  средств  предприятий  питьевого  водоснабжения  и  водоотвода,  других  источников  (кредитов,  грантов,  средств  международных  программ  и  т.  д.).

 Общий  объем  финансирования  ее  мероприятий  на  2011—2020  г.  представляет  9,5  млрд.  руб.,  в  том  числе  за  счет  средств  государственного  бюджета  —  3  млрд.  руб.,  или  31,7  %,  из  других  источников  —  6,5  млрд. руб.,  или  68,3  %.

Невзирая  на  критическое  техническое  состояние  систем  централизованного  водоснабжения,  и  водоотвода  в  стране  Программой  вообще  не  предусмотрено  выполнение  мероприятий  по  развитию  и  реконструкции  систем  водоснабжения  и  водоотвода,  подготовке  кадров,  информированию  общественности,  а  главное  внимание  сосредоточенная  на  охране  и  рациональном  использовании  источников  питьевого  водоснабжения  (51,6  %),  которое  предусматривает  выполнение  только  двух  мероприятий  —  упорядочивание  зон  санитарной  охраны  источников  питьевого  водоснабжения;  строительство  и  реконструкция  водозаборных  сооружений.

 Следовательно  в  Программе  фактически  не  уделено  внимание  улучшению  состояния  водопроводных  сетей,  неудовлетворительное  состояние  которых  влияет  на  ухудшение  качества  воды,  ее  потери  и  как  следствие  —  на  стоимость.

Первый  этап  Программы  (в  2006—2010  г.)  не  был  выполнен  по  всем  показателям.  В  этот  период  на  реализацию  заданий  освоено  всего  16,9  %  средств  от  запланированного  объема .  В  2010—2011  г.  на  выполнение  мероприятий  Программы,  из  предусмотренных  законами  о  государственном  бюджете  средств  было  использовано  41,4  %  от  запланированной  суммы .

В  2010  г.,  через  задержку  согласования  распределения  бюджетных  средств  между  регионами,  финансирование  Программы  было  уменьшено  в  5,8  раз  в  сравнении  с  предусмотренными,  то  есть  фактически  было  сорвано,  а  сами  мероприятия  осуществлялись  только  в  двух  регионах  [3,  с.  16]. 

В  некоторых  регионах  наблюдались  задержки  с  разработкой  и  утверждением  региональных  программ.  При  этом,  к  примеру,  в  Тульской   области  состоянием  на  1  января  2013  г.  водопровод  имеют  171  сельский  населенный  пункт  или  10,6  %  от  их  общего  количества,  а  системы  канализации  —  27  населенных  пункта  или  1,7  % .

На  основе  статистических  данных  можно  сделать  вывод  что  ситуация  с  обеспечением  сельского  населения  питьевой  водой  нормативного  качества,  путем  обустройства  централизованных  водопроводов  со  всеми  необходимыми  инженерными  конструкциями  для  подготовки  питьевой  воды  и  гарантированного  обеспечения  уровня  очистки,  не  имеет  положительной  динамики .

  Государственная  программа  призванная  решить  данные  проблемы,  в  силу  изложенных  выше  причин,  не  дала  положительного  эффекта.  Поэтому  необходимо  искать  иные  пути  решения,  а  также  альтернативные  источники  финансирования.

В  основе  решения  данной  проблемы,  на  наш  взгляд,  должна  лежать  инициатива,  в  первую  очередь,  территориальной  общины.  Без  активного  участия  населения,  повышения  внутренней  мотивации  к  изменению  социального  уровня  жизни  в  населенных  пунктах  невозможно  развитие  сельских  территорий.  Для  этого  необходимо  с  одной  стороны  —  существенное  изменение  правовой  основы  местного  самоуправления,  а  с  другой  —  повышение  гражданской  ответственности  населения  за  решение  территориальных  проблем.

Существующая  правовая  база  позволяет  и  сейчас  решать  вопрос  водоснабжения  при  участии  общин.  Подобные  инициативы  могут  быть  ориентированы  на  объединения  потребителей  (некоммерческая  деятельность),  или  в  формате  предпринимательской  деятельности.

Но  для  внедрения  таких  подходов  необходимо  изменить  сознание  управленцев,  водопользователей  сообщества  в  целом.  Поэтому  достаточно  важным  следует  считать  исследование  отношения  граждан  к  проблемам  водопользования  населенных  пунктов  сельских  территорий.

Нами  было  проведено  социологическое  исследование,  целью  которого  было  выявить  отношение  сельского  населения  к  некоторым  проблемам  водопотребления  и  необходимости  внедрения  подходов  устойчивого  водопользования.  Исследования  проводились  на  протяжении  2011—2013  гг.  в  селах  Тульской области.  Для  выявления  общих  проблем  опрос  проводился  во  всех  районах  Тульской   области.  Было  опрошено  более  800  респондентов  (общее  количество  составляет  223238  домохозяйств).  Опрос  проводился  путем  анкетирования  по  одному  представителю  от  домохозяйства.

Как  видно  из  результатов  опроса  95  %  используют  для  питья  воду  из  нецентрализованных  источников  и  лишь  5  %  пользуются  водой  из  централизованного  водопровода  (рис.  2).  Значительную  часть  источников  (80  %)  используют  грунтовые  воды,  которые  наибольшим  образом  подвержены  загрязнениям,  а  10  %  используют  подземные  источники.

Рисунок  2.  Распределение  ответов  респондентов  на  вопрос:  «Из  какого  источника  Вы  используете  воду  для  питья?»

 При  этом  58  %  респондентов  вполне  удовлетворены  качеством  воды  (рис.  3),  хотя  около  40  %  никогда  не  проверяли  её  качество  в  соответствующих  лабораториях.  25  %  респондентов  не  удовлетворены  качеством  потребляемой  воды,  а  17  %  затруднились  ответить  на  данный  вопрос.

Рисунок  3.  Распределение  ответов  респондентов  на  вопрос:  «Удовлетворяет  ли  Вас  качество  употребляемой  воды?»

 Следует  отметить,  что  жители  сел,  не  всегда  могут  самостоятельно,  на  основе  одного  домохозяйства,  решить  вопрос  водоснабжения  водой  необходимого  качества.  Причины  могут  иметь  как  финансовый,  так  и  технический  характер.  Объединение  же  потребителей  позволит  аккумулировать  необходимые  финансовые  средства  для  решения  поставленных  задач,  и  в  тоже  время  существенно  снизит  бремя  индивидуальных  затрат.

 Из  числа  опрошенных  37  %  выразили  полную  готовность  войти  в  такое  объединение.  Это  является  довольно  высоким  показателем  и  является  серьезным  стимулом  для  мотивации  остальных  членов  общин.

Таким  образом,   можно  сказать  об  отсутствии  последовательности  государственной  политики  в  сфере  водопользования  населенных  пунктов  сельских  территорий  и  коммерциализации  жилищно-коммунального  хозяйства.  Состояние  внедрения  Программы  не  обеспечивает  решение  вопросов  относительно  концентрации  финансовых,  материально-технических  и  других  ресурсов  для  ее  выполнения,  а  потому  не  решены  поставленные  задания  относительно  улучшения  обеспечения  водой  сельского  населения.

Развитие  сельских  территорий,  имея  определяющее  значение  в  национальной  экономической  стратегии,  является  не  только  гарантом  продовольственной  безопасности  страны,  но  и  носителем  сохранения  идентичности  и  государственности,  необходимым  условием  поддержания  баланса  между  экономической,  социальной  и  экологической  составляющими,  элементом  формирования  благоприятной  жизненной  среды  и  выравнивания  условий  жизнедеятельности  городского  и  сельского  населения.

  Однако,  сельские  территории  как  система,  то  есть  в  контексте  всех  ее  составляющих  и  элементов,  пока  не  является  объектом  общественного  интереса  со  стороны  государства,  субъектов  ведения  хозяйства,  сельских  жителей  и  общественных  объединений.  Каждый  из  отмеченных  субъектов  преследует  лишь  собственные  прагматичные  интересы.

Государство  заинтересовано  лишь  в  гарантировании  сельскохозяйственной  отраслью  продовольственной  безопасности,  при  этом  оставляет  вне  поля  зрения  социальную  сферу  и  естественную  среду. 

Характерным  показателем  является  низкий  уровень  финансирования  государственных  целевых  программ  или  его  полное  отсутствие,  которое  приводит  к  низкой  эффективности  ввода  этих  программ. 

Для  бизнесструктур  водные  ресурсы  представляют  интерес  лишь  как  средства  получения  прибыли.  Значительное  количество  работоспособного  населения,  особенно  молодежь,  не  связывают  своего  будущего  с  селом.  Как  следствие  отсутствующая  мотивации  в  привлечении  собственных  средств  крестьян  для  развития  инфраструктуры  водопотребления.  Общественные  организации  на  селе,  в  силу  объективных  причин,  имеют  низкую  разветвленность,  а  потому  и  достаточно  незначительное  влияние.  Их  активизация,  в  большинстве  случаев  при  поддержке  областных  структур,  происходит  когда  проблема  носит  региональный  или  общегосударственный  характер  и  очень  редко  для  решения  локальных  проблем.

 

Заключение

На рубеже VIII-VII тыс. до н.э. человечество перешло от собирательства, то есть присваивающего хозяйства, например сбор дикорастущих плодов, охота, рыболовство, к производству, т.е.  воздействию человека на природу с целью создания благ или оказания услуг. С появлением земледелия, скотоводства, различных ремесел основным производителем продуктов потребления становится  человек. В этом хозяйстве труд человека соединяется с действием природных сил (прежде всего земли и пр.), что во много раз увеличивает эффективность использования природных ресурсов. Таким образом, земля и труд в начале Нового времени считались главными факторами.

Чтобы осуществлялось производство, необходим третий фактор — капитал. Под этим понятием подразумеваются такие производственные ресурсы, как здания, сооружения, оборудование, т.е. все те блага, что создаются людьми для того, чтобы производить другие блага. Признание понятия капитала как фактора производства связывают с именем К. Маркса.

Возросшая активность предпринимателей в эпоху научно-технического прогресса в ХХI в. заставила признать в качестве фактора производства предпринимательскую деятельность.

Научно-технический прогресс пытается решить и проблемы ограниченности ресурсов, находя и осваивая новые виды энергии, например атомная энергетика, солнечные батареи и т.д., повышая эффективность использования имеющихся ресурсов.

Однако в целом это не снимает проблемы, ведь объем произведенных товаров и услуг всегда ограничен. Вместе с тем потребности людей изменяются качественно и количественно, и для их удовлетворения обществу необходимы экономические ресурсы в возрастающем объеме и высокого качества. То есть экономические ресурсы ограничены относительно потребностей людей, и научно-технический прогресс не в состоянии устранить эту ограниченность. Отсюда вытекает проблема экономического выбора - поиск и предпочтение наилучшего варианта использования ресурсов, при котором достигается максимальное удовлетворение потребностей при определенных затратах.