Экономическая теория и экономическая политика

      Объявленные меры позволят правительству влиять на краткосрочные и долгосрочные процентные ставки. В связи с наличием прямого контроля, как над краткосрочными, так и долгосрочными процентными ставками возникает важный вопрос, касающийся неопределенности, особенно если долгосрочные ставки не будут отражать рыночные ожидания относительно будущей траектории процентных ставок. Это может подорвать эффективность кредитно-денежной политики в среднесрочной перспективе, особенно с учетом возрастающей роли размера процентных ставок в борьбе с инфляцией в послекризисный период. Однако на фоне дальнейшего снижения цен на нефть и паники на мировых рынках воздействие второго пакета антикризисных мер на фондовые рынки оказалось ограниченным. В период с 29 сентября по 13 ноября индекс РТС упал еще на 48 %, а цена на нефть – на 43 %. Но в дальнейшем произошел небольшой подъем и дальнейшая стабилизация рынка, не смотря на продолжающееся падение цен на нефть, что, скорее всего, стало прямым следствием принимаемых антикризисных мер. Цена этих достижений может составить порядка 2975 миллиардов рублей, что около 9 процентов от ВВП 2007 года.

     В целом направление мер предпринятых правительством России в период кризиса 2008 года можно разделить на два  вектора, это: поддержание ликвидности  кредитно-банковской системы страны, для поддержания её платежеспособности, и понижение рисков, направленное на повышение доверия в банковской сферы. Основным методом достижения этих целей стало вливание денежных средств в кредитную систему страны, что естественно дало увеличение платежеспособности. При этом данную меру можно считать количественной, но не качественной, и если не будет коренных изменений в структуре банковской системы после израсходования данных средств ситуация может повториться. Прямым следствием увеличения присутствия государственных средств на кредитном рынке стало повышение государственного контроля, что существенно снижает рыночную составляющую на рынке кредитования и в дальнейшем может привести к его неэффективности. В свою очередь значительное увеличение государственных рычагов регулирования неизбежно приведет к повышению нецелевого использования государственных средств и создает крайне плодородную почву для процветания коррупции во всех эшелонах власти. Последний фактор, учитывая объем выделяемых средств, 5500 миллиардов рублей, и мощность влияния госаппарата на экономику создает колоссальную опасность, как для банковского сектора, так и для всей страны в целом.

     Отсюда  можно сделать вывод, что экономическая  политика, проводимая государством во время кризиса, безусловно, имела  положительный эффект в краткосрочном  периоде, но значительно увеличила риски в будущем развитии экономики. Во время кризиса своего пика достигла проблема зависимости страны от экспорта нефти. Показала свою несостоятельность кредитно-банковская система, которая могла эффективно работать только при наличии громадных экспортных потоков денежных средств.

     В целом любой экономический кризис всегда подчеркивает необходимость  экономических реформ как для мировой экономики в целом, так и для России в частности. Причем реформы эти должны носить радикальный характер. В ноябре правительство объявило о новом плане, содержащем широкий набор мер экономической политики для снижения влияния кризиса на реальный сектор экономики. План включает 55 задач, классифицированных по 10 блокам, охватывающим широкий спектр секторов экономики, включая сельское хозяйство, обрабатывающие производства и сектор недвижимости. В случае с Россией проблемы связанные с нефтяной зависимостью, застоем сельского хозяйства, развитием промышленности не являлись ни для кого секретом на протяжении десятилетия до финансового кризиса. Но, тем не менее, решение этих проблем постоянно откладывалось при наличии сверхдоходов и единства исполнительной, законодательной власти. Это самая большая проблема Российской государственности…

3. Развитие кризиса за счет современной кредитной системы

     В начале 2008 года считалось, что корни ипотечного кризиса США лежат в перепроизводстве на рынке недвижимости. Но сейчас ни для кого не секрет, что причина развивающегося финансового кризиса в кредитно финансовой системе. Если бы, не было проблем на жилищном рынке то, начало кризиса могло быть положено практически в любом секторе экономики, связанном с использованием заемных средств. Деривативы были вершиной творения кредитно-банковской системы США, в итоге стали главным катализатором кризисных процессов заложенных в кредитной системе.

     На  первый взгляд может показаться странным, что мировой кризис начался именно экономике США, считавшейся самой  надежной и мощной. Вместе с тем США являлись самой передовой экономикой и с научной точки зрения, являясь образцовой экономической системой. Экономическая модель США активно использовалась другими странами. Аналогичная кредитно-банковская система давно укоренилась почти во всех развитых странах, но основное свое развитие она получала именно в штатах. За ними тянулась и вся экономическая наука, о чем может свидетельствовать национальный состав лауреатов Нобелевской премии по экономике. С момента учреждения премии в 1960 году она 38 раз доставалась ученым с американским паспортом¹¹, что составляет 84,4% от общего числа наград. А период бурного экономического процветания США после 2000 года американские исследователи не остались без награды ни одного раза! Поэтому, следует отметить, что финансовый кризис в большей своей части явился следствием кризиса экономики США как науки на данном этапе её развития, той её составляющей, которая занимается практической деятельностью.

     Нельзя  допустить мысли, что экономисты, на мнение которых опирались корпорации в принятии своих решений и правительства государств при принятии новых законов, держали в голове злой умысел и сознательно готовили трагедию мирового масштаба. Они опирались на свое экономическое образование, существующие тенденции экономической науки и здравый ум. Этот факт явно доказывает существование коренных изъянов в экономиках стран и экономических учениях, которыми на практике пользуются экономисты. Конечно, сюда наложился кризис государственности многих стран, неспособность правительств принимать волевые решения в отношении структурных изменений своих экономических моделей привела к их зависимости от экономических моделей сложившихся вокруг них. Но самое страшное, это увеличение влияния финансовых организаций на экономическую науку в целом.

     «Нобелевские лауреаты Гарри Марковиц, Майрон Скоулз, Роберт Мертон утверждали, что риск, заложенный в деривативах, рассеивается компьютерными математическими моделями. Потом обнаруживалось, что лауреаты входят в советы директоров финансовых компаний, а компании спонсируют ведущие рейтинговые агентства. Дериватив не продашь, если ему не присвоен самый высокий рейтинг — “тройное А”. Агентства “Standard and Poor’s”, “Fitch”, “Moody’s” охотно рисовали заветные три буквы. На основании чего — тайна, покрытая мраком».¹²

     В лоббировании своих интересов кредитно-финансовые организации добирались до самых высокопоставленных экономистов. Ален Гринспен, бывший руководившего Федеральной резервной системой США, в конце ХХ века разрешил американским банкам играть на бирже, что было строжайше запрещено со времен Великой депрессии в 30-х годов, начавшейся по схожим причинам с нынешней.

     Крупнейшие  финансовые структуры и богатейшие частные инвесторы мира находятся  в числе жертв бывшего председателя совета директоров фондовой биржи Nasdaq Бернарда Мэдоффа. Он был арестован ФБР по обвинению в мошенничестве путем создания «финансовой пирамиды». Убытки инвесторов от действий Бернарда Мэдоффа оцениваются в $50 млрд. Сотрудниками Bernard L. Madoff Investment Securities, доложившими в ФБР об откровениях господина Мэдоффа, были его сыновья Марк и Эндрю, при этом: «Принимая во внимание описанные масштабы аферы, следовало бы ожидать, что даже обычная проверка могла бы это выявить»¹³, - заявил Мерсер Буллард, профессор юридических наук Университета Миссисипи. Уязвимыми становятся даже органы, осуществляющие тотальный контроль за экономической деятельностью в США.

     Можно отметись, что именно со стороны  кредитно-финансовых организаций исходит  наибольшая активность в лоббировании своих интересов как в реальных экономических системах так и  в модернизировании теоретических экономических принципов в своих интересах. Надо признать происходит это с достаточно большим успехом, ведь правительства почти всех стран мира основной мерой борьбы с кризисом выбирают поддержку кредитных организаций, наполнение их бюджетными деньгами. Очень часто другие меры экономического воздействия даже не рассматриваются. Поскольку кредит является основным инструментам регулирования экономики, правительства многих стран имеют подконтрольные им кредитные организации, с помощью которых государство осуществляет регулирование экономики страны. Часто основными методами воздействия на экономику является направление кредитов в определенный сектор экономики, а так же манипулирование величиной ссудного процента.

     Основным  инструментом работы кредитно-финансовой системы является кредит (и его производные в различных формах). В настоящее время кредит преподносится как основное благо существующей экономической модели. Кредит – почти универсальное лекарство от всех трудностей для всех заемщиков от частных лиц до государств: повышение объемов производства, возможность немедленной реализации своих потребностей, возможность использовать передовые технологии, повышение конкурентоспособности, расширение подконтрольной доли рынка и так далее. Банки проводят масштабные рекламные компании формирующее общественное мнение, что использование кредита повседневная неотвратимая необходимость.

     Если какой-либо субъект берет кредит, он должен при этом учесть все возможные риски и обязанности связанные с выплатой кредита. Существует так же психологическая дилемма, суть которой отражается в пословице: «берешь в долг деньги чужие и на время, а отдаешь свои и навсегда», - осознание которой приходит в процессе возвращения средств и редко влияет на принятие решения об использовании кредита. Самое важное это оценить степень полезности от использования кредитных средств с убытками связанными с возвратом кредита. Очень часто субъект, взявший кредит, действительно получает реальную для себя выгоду от использования ссудных средств, но не всегда. Кредитор получает выгоду от кредита в любом случае.

     Для рассмотрения влияния кредита на экономику государства в целом  важно рассматривать замкнутую  систему с денежной массой ограниченного  количества. Предположим, что текущая  платежеспособность общества равна значению Q, средства всех кредиторов равны K, при неизменной денежной массе. Величину ссудного равна α, а величина выданного кредита равна k. Если предположить, что был выдан один кредит k под процент α, а новые кредиты до его погашения не выдавались. Становиться очевидным переход денежных средств суммой αk от общества к кредитным организациям, следовательно темп уменьшения покупательной способности общества будет равен . Происходит процесс перетекания денежных средств в систему кредитования (за исключением издержек на содержание персонала, уплату различных налогов и сборов), что обуславливает падение покупательной способности общества.

     Теперь  рассмотри изменение стоимости  товаров и услуг. При выдаче кредита k под процент α в  сферу производства, средства начинают перетекать в сферу потребления через доходы владельцев предприятия и рабочего персонала. Произойдет увеличение денежной массы и покупательной способности населения на величину V=k. Параллельным путем протекает процесс переноса стоимости ссуды с процентами на себестоимость производимой продукции или услуг. Общая сумма, увеличения себестоимости всей продукции увеличится на величину, равна W=(1+α)k. Для наглядности можно связать все величины неравенство (1):

     V = k < (1+α)k = W    (1)

     Можно сделать вывод, что выданный кредит увеличивает как платежеспособность общества, так и издержки при производстве товаров и услуг, следовательно, генерирует инфляцию при неизменной денежной массе. Но самое главное, что уровень увеличение издержек будет всегда превосходить увеличение доходов, так как V всегда меньше W.

     В масштабе всей экономики процесс  будет выглядеть следующим образом:

     Темп  убыли платежеспособности общества после оборота первого кредита - .

       Темп убыли платежеспособности общества после оборота второго кредита - , - где β>1 коэффициент характеризует увеличение объема средств которые могут предоставить кредитные организации, получив доход от первого кредита. Спрос на них будет гарантирован уменьшившейся платежеспособностью общества и растущими ценами.

     В общем виде уравнение, характеризующее развитие платежеспособности населения, можно записать в следующем виде (уравнение (2) и уравнение (3)):

     Можно сделать вывод, что любая экономика, построенная на данной кредитной системе, постоянно и неукротимо движется навстречу кризису платежеспособности, а все финансовые средства неукротимо переходят распоряжение кредитных организаций. Скорость этого движения обуславливается величиной коэффициентов k, α и β, которые определяются законодательством и политикой кредитора на рынке. Когда текущая величина Q опускается ниже определенного уровня, лавинообразно увеличиваются неплатежи по кредитам, банки перестают выдавать кредиты, затем происходит кризис ликвидности и общий экономический кризис.