Экономическая роль государства в современной России

Что касается сферы услуг, то здесь интересны исследования двух российских экономистов, членов РАН . Используя аппарат кластерного моделирования, им удалось обосновать следующую подтверждаемую статистикой гипотезу: существует некий порог (уровень), начиная с которого приоритетное развитие сферы материального производства уже перестает быть локомотивом для экономики - эта роль переходит к сфере услуг. Таким порогом можно считать превышение долей занятых в этой сфере 55% численности всего занятого населения. Развитые страны переступили этот порог в конце 60-х годов, Россия только подходит к нему.

Сфера услуг в России (как по своей структуре, так и по особенностям функционирования) в общих чертах схожа с аналогичным сектором США и других развитых стран. Естественно, необходима корректировка экономической стратегии развития страны в плане усиления внимания к данной сфере. Особенно это касается интеллектуальных и высокотехнологичных услуг, в области которых наша страна еще не окончательно растеряла имевшиеся ранее значительный производственный потенциал и человеческий капитал. Адекватное и эффективное использование того и другого способно превратить сферу услуг в тот самый локомотив, который позволит вывести российскую экономику из нынешнего кризисного состояния и сделать ее конкурентоспособной в передовых в мирохозяйственном плане отраслях.

К сожалению, приходится констатировать, что в принятом "Плане действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики " сфера услуг явно не отнесена к приоритетным направлениям развития экономики и даже не рассматривается в качестве самостоятельного объекта структурной политики. Это подтверждается, в частности, содержанием фрагментов правительственного документа, посвященных инновационной деятельности в народном хозяйстве: она затрагивается лишь применительно к производственным отраслям, прежде всего экспортным. Однако она способна внести весьма существенный вклад в увеличение производства ВВП при относительно меньших капитальных затратах и более коротких сроках их окупаемости. Кроме того, ускоренное развитие этой сферы могло бы способствовать динамичному расширению внутреннего рынка как основы основ стабильного экономического роста.

 

 

 

 

3.5. Улучшение качества жизни

 

          Главная цель стратегии развития - качество жизни. Решение вопросов качества жизни, здоровья нации и безопасности России возможно только на путях адекватной исторической самоидентификации России как уникальной евразийской цивилизации. Россия – не Запад, и не Восток, не Европа и не Азия, она и то, и другое в их синтезе, она есть особый исторический синтез «восточных» и «западных» начал в культуре, имя которому – российское евразийство. «Западное подражательство», так называемый «западнизм», нанесли колоссальнейший урон основам бытия России, русского народов и народов России. Урок 90-х годов прошлого ХХ века состоит в том, что он показал, что западничество не имеет созидательного потенциала, оно только разрушает. Такова разрушительная сила мифа либерализма, свободного рынка, за маской которого скрывается хищническое лицо капиталократии. Мироустройству на основе капиталократии подписала смертельный приговор Природа в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. В России миф либерализма и установление финансовой капиталократии привели к катастрофическому падению качества жизни населения, к катастрофе в сфере здоровья нации и безопасности, поставившим Россию перед вопросом в XXI веке: быть или не быть? Мы заявляем, что гибель России инициируется только западнистской, американофильной политикой государственной власти и соответствующей стратегией реформ. Восстановление России, основ ее бытия возможно только на основе признания за нею особой цивилизационной, евразийской статусности, особых, только ей специфических, законов развития, обусловленных евразийским месторазвитием. Нужно становление евразийской идеологии России, как государственной идеологии, соединяющей в себе учения о ноосфере, о социализме и евразийское учение. Именно в этом контексте должно быть востребовано учение о ноосфере В. И. Вернадского, учение об этногенезе Л. Н. Гумилева, концептуальный базис русского космизма и русской философии.

          Параметрическая модель качества жизни должна стать основой отчетности исполнительной и законодательной ветвей власти и оценки эффективности их деятельности. Главным ее показателями признать:

среднюю продолжительность жизни (мужчин и женщин);

средний уровень рождаемости;

средний уровень сохранности семей;

индекс превышения рождаемости над смертностью населения (на 10000 человек);

средний образовательный ценз населения (в количестве лет обучения);

количество людей с высшим образованием на 10 тысяч населения;

уровень заболеваний на 1 человека по основным индикаторным заболеваниям;

относительная доля населения, находящаяся по материальному обеспечению ниже физиологического уровня выживания;

доля совокупного валового продукта на душу населения;

соотношение в доле потребления валового продукта между самым богатым и самым бедным квинтилем населения;

уровень обеспеченности населения жильем;

соотношение минимальной заработной платы и нижнего порога стоимости жизни (стоимость «потребительской корзины, стоимость жилищно-коммунальных услуг, стоимость обучения и др.);

индикаторы экологического качества жизни (обеспеченность чистой питьевой водой, чистота воды, чистота воздуха, чистота продуктов питания и др.);

уровень безопасности населения (индикатор количества преступлений с насилием и убийствами на душу населения и др.).

Все реформы должны способствовать созданию условий для лучшей жизни народа. Выход из глубочайшего системного кризиса невозможен без стройной и жестко реализуемой концепции развития, разрабатывать которую следует тоже на основе учета возможностей высоких технологий. На базе этой концепции необходимо не только решить задачу удовлетворения насущных потребностей людей в пище, одежде и жилье, но и создать условия для устойчивого социально-экономического развития общества. Это означает обеспечение реализации его культурных потребностей, возможности получения образования и работы, соответствующих способностям каждого человека, защиты здоровья, личной и общественной безопасности.

Модернизация России потребует наличия широкой и постоянно увеличивающейся прослойки среднего класса со всеми ее атрибутами – качественным образованием, участием в работе местных органов управления, возможностью осуществлять инвестиции в различные сберегательные программы, приобретать комфортабельное жилье, путешествовать по России и за рубежом, а также наличием благоприятных условий для воспитания детей. На сегодняшний день не более 15-20% российских семей соответствуют этим критериям и могут быть отнесены к среднему классу. Цель правительства России – к 2020 году увеличить долю семей, принадлежащих к среднему классу, до 50%.

Большие сплоченные семьи всегда были оплотом российского общества, российской культуры. Политические инициативы, направленные на поддержку и укрепление семей, имеют решающее значение для развития нашей страны. Здесь подразумеваются программы, охватывающие период до рождения ребенка, программы развития дошкольников, а также обеспечение школьного и дополнительного образования высокого уровня, качественных медицинских услуг и оптимальных условий для жизни семьи. Важное значение имеют пенсионная реформа и программы поддержки пенсионеров.

Необходимо обеспечить доступность образования для всех граждан России, в том числе для тех, кто решает продолжить образование или поменять область деятельности в зрелом возрасте с целью поддержания своей востребованности на рынке труда на фоне бурно развивающейся экономики и глобализации. Построение эффективной системы непрерывного образования станет гарантией того, что люди смогут поддерживать привычный образ жизни среднего класса и после выхода на пенсию.

Улучшение качества коммунальных услуг и повышение ответственности государства перед избирателями будут способствовать повышению уровня жизни россиян. В рамках достижения этой цели необходима выработка мер по борьбе с коррупцией, бюрократическим произволом, по изменению взглядов чиновников на их роль в процессе оказания помощи гражданам. Современные технические решения должны сделать государственную власть на всех уровнях доступнее и ближе россиянам.

Острой проблемой является проблема занятости, острота которой до сих пор явно недооценивается. Проводимая политика занятости в России до сих пор пассивно плелась за событиями, а не опережала и не предупреждала, во многом сводилась к выплате пособий по безработице. Известно, что переход к активной политике занятости предполагает преодоление представления, что занятость пассивный результат складывающейся в производстве ситуации. На деле занятость один из главных приоритетов промышленной политики, а ее повышение один из важнейших критериев социально-экономической эффективности производства. Современный взгляд таков: эффективная экономическая политика и активная политика занятости вполне совместимы и носят взаимодополняющий характер. Лозунги активной политики занятости таковы:

Работа вместо безработицы;

Финансирование труда, а не пособий по безработице. Государственные расходы в сфере занятости в перспективе необходимо переориентировать на финансирование мер, активизирующих промышленное производство. При определении действительных приоритетов промышленной политики, как на федеральном, так и на региональном уровнях, следует ранжировать отрасли в зависимости от их влияния на параметры занятости. Именно такой экономический подход наиболее прогрессивен сегодня, и для России он предполагает стратегическую переориентацию структурно-инвестиционной политики с капиталоемкой группы отраслей (и с низким потенциалом расширения занятости) в пользу отраслей легкой и пищевой промышленности, промышленности строительных материалов, лесной и деревообрабатывающей промышленности, сферы услуг, машиностроения и металлообработки. Каждый рубль инвестиционных вложений в указанные отрасли дает заметно больший социально-экономический эффект с точки зрения расширения занятости, а также налогооблагаемой базы и совокупного потребительского спроса.

Социальная сфера требует затрат, причем немалых, однако она не составляет в данном отношении исключения: производство тоже предполагает затраты, которые могут принести, а могут и не принести результата. Еще более важное обстоятельство состоит в специфике результата затрат в социальной сфере. Этот результат - человек: от того, какие доходы имеют граждане страны, зависят их возможности получать образование, повышать профессиональную квалификацию, сохранять здоровье, заводить и воспитывать детей.

 

                                    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Именно человек с его способностями и устремлениями - главная движущая сила развития, в том числе экономического.

Говоря об огромных потенциальных возможностях России, мы обычно в первую очередь называем ее несметные природные ресурсы. Однако не менее значимы высокий общий уровень образования россиян, высококвалифицированные кадры, сформированные в советский период. Но этот ресурс, если в него не вкладывать средства, исчерпывается несопоставимо быстрее, чем природные богатства.

          Государственное регулирование экономики ставит своей главной целью соблюдение интересов государства, общества в целом, социально незащищённых слоёв населения. Это необходимо для того, чтобы в условиях экономической свободы они не были подавлены, ущемлены и устремлениями и интересами отдельных регионов, социальных групп, отраслей, монополий, предпринимателей, частных лиц.

          Государство всегда выступало особым экономическим субъектом, так или иначе, участвуя в экономической жизни общества. Оценка меры и последствий такого участия была и остаётся остро дискуссионным вопросом экономической науки.

В работе был рассмотрен вопрос как в ведущих странах с рыночной экономикой государство регулирует экономику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Национальная промышленность России: подъем и развитие // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - N1.

2. О перспективах социально-экономического  развития РФ в 2000 году и на  период до 2002 года (рекомендации  парламентских слушаний) // Российский  экономический журнал. - 2000. - N2. - С. 3-16

3. Пансков В. Бюджет-2001 череват серьезными  экономическими и социальными коллизиями // Российский экономический журнал. - 2000. - N10. - С. 3-10

4. План действий Правительства  Российской Федерации в области  социальной политики и модернизации  экономики на 2000-2001 годы / www.csr.ru

5. Рогов С. Россия в системе  глобальной экономики на пороге XXI века // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - N1.

6. Симония Н. Глобализация и неравномерность  мирового развития // Мировая экономика  и международные отношения. - 2001. - N3. - С. 35-44

7. Стратегия развития государства на период до 2010 года. (доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ по руководством В.И.Ишаева) // Российский экономический журнал. - 2001. - N1. - С. 3-37

8. Фатхутдинов Р.А. Стратегический  менеджмент: учебник для вузов. - 3-е изд., - М. 1999. - С. 205-209

9. Штайльманн К. Природа экономического  кризиса в России и сценарий  выхода из него // Проблемы теории  и практики управления. - 1999. - N5. - С. 18-23

10. Плышевский Б.Г. Динамика и  структура ВВП // Вопросы статистики. - 2008. - №12. - С.39-46.

11. Цветков В.А. Проблемы развития  российской экономики // ЭКО. - 2008. - №4. - С.30-50.

12. Шапран Н.С. Фондовые рынки  развивающихся стран: итоги 2007 года // Методический журнал Инвестиционный  банкинг. - 2008. - № 1.

Николаева Л.А., Черная И.П.Экономическая теория: учебник. - М.: КНОРУС, 2006.

13.Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория: учебник. - М.: Эксмо, 2008.

14. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учебное пособие  для студентов экономических  вузов / Под ред. Т. В. Чечелевой - М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 320 с.

15. Куснер, Ю.С. Динамика распределения  доходов/Ю.С. Куснер, Г.М. Мкртчян, И.Г. Царев// Эко.- 2006.-№90.

16. Росстат. 2006. Социальное положение и уровень жизни населения России 2006.

Стат. сб. М.: Статистика России.