Экономическая политика в России как отражение определённых концепций экономической теории

Конечно, наша проблема заключается в том, что нынешнее правительство (речь идет о лете 2003г.) является по существу исполнительным органом олигархии. Оно преследует не общественные, а узко корпоративные, групповые интересы. Оно – это правительство – не может выполнять функции, объективно необходимые для прорыва в экономике и уровне благосостояния страны. Поэтому ничего не получится, пока политически не будет создано правительство общественных интересов. Можно сколько угодно придумывать совершенно правильные задачи и функции для правительства, но если нет способа создания правительства, которое не коррумпировано и способно профессионально выполнять теоретически совершенно верные пожелания, то все это – лишь добрые намерения, далекие от реальных перспектив.

Принципиально правильный тезис о необходимости  дебюрократизации экономики на самом  деле ни в коей мере не противоречит вышесказанному. Более того, дебюрократизация экономики в здоровом, а не извращенном ее понимании представляет собой не отказ от промышленной политики и ее инструментов, а повышение их действенности. Упрощение процедур и рационализация существующих ограничений (в том числе с учетом возможности обеспечивать их соблюдение) на самом деле ни в коей мере не препятствует, а, напротив, лишь создает благоприятные условия для содержательной части экономической политики.

Итак, если целью  действительно является ускоренный экономический рост, а не личное обогащение узкой группы лиц, то это намерение в качестве обязательного условия должно сопровождаться выработкой и представлением обществу внятной стратегии такого роста и подробным разъяснением форм и методов ее реализации. Прежде всего, это означает выбор сфер, хозяйственная деятельность в которых будет пользоваться режимом максимального благоприятствования. Здесь нельзя будет обойтись без формулирования отраслевых и территориальных приоритетов, а также без разработки цельной и последовательной программы действий правительства (а точнее, даже нескольких правительств, поскольку необходимый для такой программы временной горизонт явно выходит за рамки одного президентского срока) в сформулированном направлении.

И здесь мы упираемся  в такой важный фактор, как отсутствие сегодня у государства, у федерального правительства системного видения того, какой должна быть новая структура российской экономики на средне- и долгосрочную перспективу. То есть, с одной стороны, бесперспективность развития, основанного на продолжении массового вывоза энергоносителей и ориентации основной части остальной экономики на обслуживание нужд экспортно-сырьевого сектора более или менее признается всеми, в том числе и на официальном уровне. В то же время, с другой стороны, вопрос о том, что должно прийти на смену этой модели, остается открытым. По крайней мере, государство в лице федерального правительства так и не смогло сформулировать внятный ответ на этот вопрос.

Едва ли премьер  или министр экономразвития могут  своим субъективным решением определить структуру российской экономики на 5-10 лет вперед. Но организовать общественный диалог на эту тему с привлечением тех, от кого зависят направление и формы инвестиционного процесса в ближайшем и более отдаленном будущем, а также независимых экспертов, с тем, чтобы оценить его результаты и сформулировать соответствующие выводы для государственной политики – это прямая обязанность правительства в лице его экономического блока [13].

Естественно, набор  приоритетов, который будет сформулирован  по итогам общественного диалога и последующей работы экспертов, должен сопровождаться системой стимулов, необходимых для их реализации.

Мировая практика показывает, что конкретные инструменты, которые могут быть использованы для создания соответствующих стимулов, сильно различаются в зависимости от ситуации и даже от субъективного опыта наделенных соответствующими полномочиями чиновников: от очень косвенных до жестко административных. И это естественно: на самом деле природа и характер элементов используемого инструментария имеют второстепенное значение – главное, чтобы используемые меры были действенными.

В любом случае «выращивание» перспективных производств, способных выдерживать международную  конкуренцию и одновременно вовлекать  в производительное использование  имеющиеся в стране человеческие ресурсы, а также уже накопленный в той или иной форме интеллектуальный и технологический потенциал – это прямая обязанность ответственного правительства в любой стране мира. В нашей же стране, где разрыв между общественным хозяйственным потенциалом и уровнем (а также качеством) его использования столь откровенно велик, эта задача приобретает особенно насущный характер [9].

 

 

 

Заключение

Современная экономическая  теория, представляет собой не целое, а совокупность различных течений, школ, иногда резко различающихся методами анализа, конечными выводами и рекомендациями в области экономической политики. Отсутствие единства взглядов среди западных экономистов - не следствие слабости науки, а отражение многообразия экономической действительности, ее противоречивости и изменчивости. «Экономикс» исходит из того, что научное знание может постичь истину лишь с известной степенью приближения и учитывая происходящие в экономической жизни изменения, уточняет или отбрасывает устаревшие представления, приходит к новым выводам.

В современной экономической  теории возникают все новые вопросы, появляются новые проблемы. Так, перед  экономической теорией встал  вопрос глобальных экономических проблем. И это объяснимо. Глобальные экономические  проблемы проистекают из взаимодействия человека и общества с природой.

Так, например, современная экономическая наука  считает глобальными те проблемы, которые:

а) имеют общемировой  характер и касаются интересов всех либо большинства стран;

б) создают угрозу человечеству, ведут к регрессу в условиях жизни людей, в развитии производительных сил;

в) требуют неотложных и решительных действий на основе коллективных и скоординированных  усилий мирового сообщества [9].

Однако перед  экономической теорией начала 20 века еще не стояло таких проблем. Это говорит о том, что экономические знания претерпевают изменения вместе с развитием общества и в свою очередь, влияют на развитие этого общества.

И в заключение нужно еще раз отметить, что  познание становления экономической  теории, этапов становления различных теорий, а также их развитие необходимо для осмысления современной экономической действительности и дальнейшего развития экономически знаний.

Важно подчеркнуть, что знакомство со всем многообразием  концепций экономической теории является абсолютно необходимым условием формирования экономического профессионализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Бартенев С.А. «Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций». - М.: Издательство «Бек», 1996
2. Баликов В.З. «Общая экономическая теория» Учебное пособие. – Новороссийск: ТОО «ЮКЗА», НПК «Модус», 1996
3. Брагинский А.А., Певзнер Я.А. «Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления» М. 1991г.
4. Волков Ф., Борисов Е. «Основы экономической теории» Учебник - М.1993
5. Глобальные проблемы современности: региональные аспекты. М.: ВНИИСИ,   1998.
6. Райзберг Б.А. «Курс экономики». М: Инфра-М, 1999
7. Рузавин Г.И. «Основы рыночной экономики»: Учебное пособие для ВУЗов. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996
8. Гребнев Л. - О чем знают не только экономисты «Вопросы экономики»,

№ 9, 2001

9. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. - Проблема синтеза общеэкономической и

институционально-эволюционной теорий      «Вопросы экономики», № 8, 1998

10. Кашин В. Н., Экономическая стратегия и политика КПСС в условиях развитого социализма, «Плановое хозяйство» 1976, № 10.
11. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. «Экономика: принципы, проблемы и политика» Таллинн, 1995
12. Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977
13. Строев Е.- О новых ориентирах экономической политики «Вопросы Экономики», № 5, 1998

 

14. Современные экономические теории Запада: Учебное пособие для вузов/ Всероссийский заочный финансово-экономический институт; Под ред. А.Н. Марковой.-2-е изд.- М.: АО «Финстатинформ», 1996
15. «Экономическая теория»: Учебник/под общ. ред. акад. Видякина В.И., Добрынина А.И., Журавлёвой Г.П., Тарасевича Л.С. – М.: ИНФРА – М, 2002