Экономическая мысль средневековья

Неприятие чрезмерного богатства связывает средневековых схоластов не только с Аристотелем, но и с Платоном. У последнего целью идеального государства является "изгнание неблагородной страсти к наживе", поскольку именно излишек порождает такие отвратительные качества, как лень и жадность. И именно от древнегреческих мыслителей в средневековую схоластику вошло убеждение, что стать очень богатым, оставаясь добродетельным - невозможно. По мнению Платона, всякий прибавочный продукт следует рассматривать как подрыв общественного порядка, как кражу. При этом в первую очередь уменьшается не сумма общественного благосостояния, а сумма общественной добродетели. Фраза покажется странной, если не принять во внимание, что мыслителей Древней Греции волновали в первую очередь вопросы этики, а не экономической эффективности. Как утверждал К.Маркс, у "древних" вы не найдете рассуждений о том какая форма собственности наиболее эффективна. Их интересует вопрос, какая форма собственности дает обществу наилучших граждан.

Однако, несмотря на негативное отношение в целом к частной собственности, торговле, и тем более к проценту, они в реальной экономической жизни существовали и не считаться с этим было невозможно. И возникает вопрос - а каковы в этих условиях критерии справедливости, в том числе справедливого обмена и справедливой цены?

Еще Аристотель, в противоположность тем, кто  требовал установления имущественного равенства общины свободных, выдвигал тезис, что распределение благ должно строиться на принципах справедливости, то есть "по достоинству". Это означало, в свою очередь, справедливость существования имущественного неравенства. Идею Аристотеля воспринял и развил Ф.Аквинский. В его представлении общество мыслилось как иерархическое и сословное, где подняться выше своего сословия грешно, ибо деление на сословия установлено Богом. В свою очередь, принадлежность к сословию определяет уровень богатства, к которому должен стремиться человек. Другими словами, человеку дозволено стремиться к такому богатству, которое необходимо для жизни на уровне, подобающем его социальному положению. Но стремление к большему - это уже не предприимчивость, а жадность, которая есть смертный грех.

Эти положения  легли в основу рассуждений Ф.Аквинского о справедливой цене. В период средневековья  дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:

первая - справедлива  та цена, которая обеспечивает эквивалентность  обмена

вторая - справедлива  та цена, которая обеспечивает людям  приличествующее их сословию благосостояние. Ф.Аквинский в своей теории справедливой цены вобрал оба эти положения, различая два вида справедливости в обмене. Один вид справедливости гарантирует цену "сообразно вещи", то есть сообразно затрат труда и расходов (здесь эквивалентность трактуется в терминах издержек). Второй вид справедливости обеспечивал больше благ тому, кто "больше значит для общественной жизни". Здесь эквивалентность трактуется как присвоение в обмене той доли благ, которая соответствует достоинству обменивающегося. Это означало, что процесс ценообразования ставился в зависимость от социального статуса участников обмена. Защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Ф.Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присваемого земельным собственником. Именно получение ренты, по мнению Ф.АКВИНСКОГО, дает возможность избранным заниматься духовным трудом "во имя спасения остальных".

В заключении представляется интересным проследить эволюцию взглядов на процент  средневековых мыслителей - от полного неприятия до частичного оправдания. Известно из истории ростовщичества, что первоначально денежные или материальные ссуды брались для непроизводительного использования, часто от "безысходности". Эта практика господствовала вплоть до позднего средневековья. Например, горожанин занимал деньги, чтобы не умереть с голоду; рыцарь, чтобы отправиться в крестовый поход; община, чтобы построить храм. И считалось несправедливым, если кто-то делал прибыль на бедствии или благочестии других. В то время каноническим правом признавались два довода в пользу взимания процента: возмещение расходов на организацию и содержание кредитных учреждений и возмещение ущерба вследствие невозможности распоряжаться отданными в заем деньгами. Но этот ущерб еще надо было доказать. Когда же к шестнадцатому веку производительное и прибыльное вложение капитала стало широко распространенным явлением, тогда ростовщику или банкиру достаточно было доказать торговое или промышленное его назначение, чтобы иметь основания требовать вознаграждения за занятый капитал. Основанием служила потеря кредитором возможности извлечь выгоду из тех операций, которые могли представиться ему за время отсутствия денег. Лишение вероятной прибыли требовало вознаграждения, так как нарушался основной для канонического права принцип - эквивалентности обмена. В самом деле, должник, благодаря чужому капиталу обогащался, а кредитор, вследствие его отсутствия, терпел убыток. В силу происшедших изменений в экономической жизни, в каноническом праве в шестнадцатом веке закрепилось оправданное взимание процента. Запрещалось лишь взимание "лихвы" или сверхприбыли ростовщика, для чего устанавливался официальный максимум ссудного процента. Тем не менее, в целом отношение к ростовщичеству по-прежнему оставалось отрицательным, что не удивительно, учитывая исходные постулаты христианства.

Этическая направленность экономической  мысли пронизывает труды всех мыслителей средневековья, а окончательный  разрыв экономических и этических  проблем связан с появлением первых экономических школ.

После падения Римской империи (V ст.) начинается так называемая пор средневековья, которое длится вплоть до XVII ст. Экономика этого периода была преимущественно аграрной, властвовало натуральное хозяйство. Мышление средневекового человека мало теологический характер. Экономическая мысль еще не отделилась в самостоятельную область знаний. Этот процесс начался лишь в период позднего средневековья (XVI - XVII ст.). То, что можно рассматривать как проявления экономической мысли, пронизано духом практицизма. Средневековые трактаты содержат многочисленные конкретные хозяйственные советы, разнообразные практические рекомендации, но довольно имело теоретических обобщений и попыток осмысления экономических процессов и явлений. У пор не только раннего (V - Х ст.), а и даже классического средневековья (XI - XV ст.) так и не появилось никаких теоретических произведений по экономическим вопросам. Основными источниками экономической мысли средневекового общества есть юридические кодексы и церковные памятки. Экономические представления народных масс отразились в разных «ересях» и экономических требованиях крестьянских восстаний.

Отличительная черта экономической  мысли Востока в средние возрасты заключалась в том, что она  уделяла внимание собственное тем  самым проблемам, которые и в  давние времена, прежде всего вопросом управления страной, организации сельского хозяйства как главной области экономики, ремесла и торговли как вспомогательных. Большое влияние на развитие экономической мысли Ближнего Востока справил ислам. В произведениях мусульманских авторов, в частности в роботах Ибн Хальдуна, что выдается арабского мыслителя средневековья, часто высказываются такие мысли и соображения, которые намного опережают свое время.

В литературе стран Западной Европы у пор раннего средневековья  под влиянием христианства высказываются идеи о равенстве людей перед Бог, о работе как единый источник существования, о необходимости делиться имуществом с бедными; стремление богатства сознается пороком, который не является к лицу действительному христианину. Проблемы общины нашли отображение в «Саличной правде» (Саличном законе) — записи давнего обычного права племени саличных франков. Запись была сделана из распоряжение короля Хлодвіга (481 — 511), а со временем дополнено и переработано его наследниками. В нем был отражен экономический порядок франков в период расписания родовых отношений и возникновение имущественной неровности. Имущественное расслоение кое-что сдерживалось преимуществом общей собственности общины над правом владения и пользование отдельных домохозяйств. «Салечная правда» свидетельствует о постепенном возникновении личностно-родственной собственности, преобразование владение на собственность. Франки уже разграничивали понятие подвижного и недвижимого имущества. Движимое имущество можно было отдавать в залог и передавать по наследству ближайшему из родственников. Кражи его наказывались штрафами. Рабы считались имуществом господина, и потому за убийство раба посторонним человеком надо было уплатить хозяину соответствующую компенсацию. Относительно недвижимого имущества, то существовали многочисленные разновидности индивидуальных прав на владение разнообразными видами его, хотя верховенство всегда признавалось по праву общины на все земельные имения. После упадка Франкской государства (IX ст.) «Салечная правда» потеряла свое практическое значение.

Другая памятка западноевропейской экономической мысли раннего  средневековья «Капитулярий о виллах» (начало IX ст.) Карла Большого (или  его сына — Людовика Благочестивого) дает представление об организации  и управлении вотчиной. Согласно «Капитулярием» вся земля вотчины была в собственности ее властителя (вотчинника), а большинство населения представляли закрепощенные крестьяне. В имении должны были также жить «добрые мастера», что вырабатывали какую-то ремесленную продукцию. Хозяйство мало натуральный характер, король приписывал продавать только излишки, а покупать то, что не вырабатывалось в вотчине, взимать оброки натурой и создавать продуктовые запасы.

Развитие экономической мысли  классического средневековья, как  и в предыдущий период, происходил под огромным влиянием христианской церкви. Наибольшим тогдашним авторитетом, который высказал много важных экономических идей, был Фома Аквинский (Аквинат) (1225/26 — 1274), которого уже 1323 г. было канонизировано, а его обучение 1879 г. было провозглашено единственно искренней философией католицизма. Основными произведениями Фомы Аквинского есть «Сумма против язычников» и «Сумма теологии». В своих взглядах на политическое и социальное устройство общества он выступал за централизацию власти и признавал социальную иерархию, поскольку низменность на состояния «происходит от Бог». Естественное основание сословной иерархии Аквинат видел в разделении труда. По его словам, «одни должны обрабатывать пашню, других - сводить дома, а часть людей, будучи свободной от человеческих забот, должны посвятить себя духовной работе ради спасения сдачи». Хотя соответственно христианской доктрине Фома Аквинский считал работу неотъемлемой обязанностью верующего, сугубо физическая, трудная работа, по его мнению, была «рабским занятием». Частную собственность он рассматривал как необходимый институт человеческой жизни.

Будучи сторонником натурального хозяйства, которое могло обеспечить всех необходимыми продуктами, Аквинат, тем не менее, признавал, что во многих случаях просто невозможно обойтись без обмена. Поэтому он высказал свои соображения из проблем обмена, цены, торговли, торговой прибыли, денег и др. Так, он дал свое толкование «справедливой цены». Обмен, по мнению Фомы Аквинского, должны происходить без обмана и ради общей пользы. Между продавцом и покупателем должны быть «установленная договоренность относительно равенства вещей». Цена товара есть справедливой тогда, когда учитывается количество работы, израсходованной на его производство. «Продавать дороже или покупать вещь дешевле, чем она стоит, само по себе непозволительно и несправедливо». Но, с другой стороны, завышение цены оправдано, если такая цена не является обычным обманом и если покупатель тоже будет иметь пользу. Т. е. справедливая цена, как считал Аквинат, должны согласовывать не только с вещью, которая продается, а и с убытком, которого мог бы подвергнуть испытанию продавец от продажи. В таком случае «разрешено по правую продавать вещь дороже, чем она достойная самая по себе, хотя она не должна продаваться дороже, чем стоит ее владельцу». Рядом  этим понятие «справедливой цены» у Фомы Аквинского имело и социальное крашение, поскольку каждый должен получать за свой продукт столько, сколько необходимо, чтобы он мог жить соответственно месту, которое занимает в сословной иерархии.

В своих взглядах на торговлю и  торговую прибыль Фома Аквинский  оправдывал торговлю с целью получения  продавцом торговой прибыли для  обеспечения себя и своей семьи  средствами существования и использование  его для благотворных дел. Правомерным считалась прибыль и как плата за работу, когда продавец улучшил какую-то вещь, и как возмещение расходов на транспортирование товаров. Если же прибыль была единой целью торговца и, стремясь его получить, торговец не гнушался любыми средствами, то такая торговля провозглашалась занятием позорным.

Раздумывая о происхождении  денег, Фома Аквинский придерживался  мысли, что они возникли вследствие договоренности между людьми. Их назначение - облегчить справедливый обмен. При  этом понятие денег и монеты он не различал. Признавая необходимость денег как средства обращения, он рассматривал их и как меру стоимости. «Монета, - писал Аквинат, - наиполнейшая мера для материальной жизни в торговле и обороте», а вместе с тем и «мерка в работе». Фома Аквинский выделял «внутреннюю ценность» и «номинальную ценность» денег (монеты). Он считал, что последнюю может определять государство и припускал возможность ее незначительного отклонения от «внутренней ценности», выступая против порчи монеты.

Фома Аквинский осуждал ростовщичество. По его мнению, взимать проценты, предоставляя деньги в ссуду, означало бы продавать то, чего на самом деле не существует. Здесь нет равенства, а потому нет и справедливости. Поскольку деньги изобретенное для обмена, «первый и главный результат пользования деньгами заключается в их употреблении или расходе». Через это несправедливо, кроме возвращения самых денег, получать еще и плату за пользование ими. Вместе с тем Аквинат соглашался с тем, что процент можно рассматривать как вознаграждение за риск потерять одолженные деньги и как своеобразное возмещение утраченных доходов, которые заёмщик мог бы иметь, использовав одолженные кому-то деньги в собственных интересах. Тем самым Фома Аквинский занимал компромиссную позицию не только по вопросу торговой прибыли, а и процента.

Проблеме денег был посвящено  «Трактат о происхождении, природе, юридическом основании и изменению  денег», написанный французским ученым Школой Оремом (Оресмом) (приблизительно. 1323 — 1382). В нем высказанная мысль, что деньги является искусственным инструментом, что люди изобрели ради облегчения товарообмена. Золото и серебро стали деньгами благодаря своим естественным свойствам. Сначала они были обычными товарами и лишь постепенно приобрели роль денежных металлов. Никола Орем был неприятелем порчи монеты, поскольку она не является собственностью короля, хотя и отчеканивается с его портретом. Он отмечал, что изменение веса и ценности монет наносит убытка торговли и кредита, обесценивает разные денежные доходы. Итак, заслугой Орема есть попытка раскрыть происхождение и суть денег, закономерности денежного обращения.