История экономических учений

2.  «Чистый продукт» он подразделил на земельную ренту и прибыль, которая, в свою очередь, делилась на процент и предпринимательский доход.

3. Капитал Тюрго трактовал как «накопленную ценность», указывая на ее способность к самовозрастанию.

4.  Стоимость и цена. Стоимость у Тюрго определяется полезностью вещи, а цена - соотношением спроса и предложения, в основе которых лежат оценки полезности вещи покупателем и про-

 «Экономическая  таблица» Ф. Кенэ

 

 

В итоге:

1.  Производительный класс  имеет: а) на 3 млрд ливров промышленной  и сельскохозяйственной продукции для нужд нового производства; б) 2 млрд ливров -• деньги для уплаты арендной платы земельным собственникам.

2.  Земельные собственники  имеют на 2 млрд ливров предметов  для годового потребления.

3.  Бесплодный класс  имеет на 2 млрд ливров сельскохозяйственной  продукции для нужд нового  производства.

Через год все повторяется (без расширения производства) - производительный класс произведет на 5 млрд ливров сельскохозяйственной продукции, земельные собственники получат 2 млрд ливров арендной платы, бесплодный класс произведет на 2 млрд ливров промышленной продукции.

Это положение отличало теорию Тюрго от классической политической экономии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Идеология меркантилизма  впоследствии поучила самые различные  оценки. Одни, как Ф. Лист, видели ее сущность в создании и развитии производительных сил страны в качестве предпосылки  национального богатства. Другие, как  К. Маркс, осуждали меркантилистов за то, что они искали источник богатства  нации в сфере обращения, а  не в сфере производства, упоминая последнее лишь с позиции его  возможностей обеспечить приток денег  в страну. А. Смит ввел взгляд на меркантилизм как на своего рода предрассудок. Крупнейший экономист XX в. Дж. Кейнс в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» посвятил меркантилизму главу под названием «Заметки о меркантилизме, законах против ростовщичества, деньгах, оплаченных марочным сбором, и теориях недопотребления», продемонстрировав свой интерес к экономической политике меркантилистов. Однако Й. Шумпетер отмечал, что меркантилизм представлял собой не столько научное направление, сколько практическую политику, и порожденная им литература, будучи вторичным и побочным явлением, содержит в общем и целом только зачатки науки[7, С. 144].

В процессе изучения трудов меркантилистов становится очевидным, что есть основания для таких  полярных оценок значимости меркантилистических  идей. Между тем практическая направленность меркантилистской системы в области  торговых операций и денежного обращения  и ее влияние на дальнейшее формирование экономической науки ни в коем случае не должны недооцениваться.

Ядгаров Я.С. [9, С.97] в  учении меркантилистов выделил следующие  недостатки:

– в силу исторических условий меркантилизм ограничился изучением явлений в сфере обращения в отрыве от производства;

– в методологии меркантилисты не вышли за рамки эмпиризма, ограничились поверхностными обобщениями явлений обмена, поэтому не могли понять сущности многих экономических процессов;

– не были решены вопросы теории товарного производства, хотя цена и противопоставлялась издержкам производства;

– уделяя значительное внимание деньгам, они не выявили их сущности, не смогли объяснить, почему деньги как всеобщая форма богатства противостоят всем другим товарам. Не понимали, что деньги – это товар, но особый товар, так как он выполняет роль всеобщего эквивалента. Односторонне трактовав функции денег, монетаристы сводили их к накоплению богатства, теоретики торгового баланса добавили функцию мировых денег;

– не понимали роли внутренней торговли, хотя она была важной сферой купеческих доходов. Считали, что внутренняя торговля не дает прироста национального богатства, поскольку доходы торговца одновременно приводят к расходам покупателя;

– прибыльными меркантилисты объявили лишь экспортные отрасли производства, наценку при продаже товаров ошибочно считали первоисточником прибыли;

– односторонний подход к анализу экономики сказывался при трактовке производительного труда, которым, по их мнению, являлся лишь труд, занятый в экспортных отраслях.

Однако, оценивая достижения мыслителей той эпохи, нельзя забывать, что в экономическом мышлении они решили сложную задачу – преодолели устоявшиеся веками религиозно-этические  принципы.

В рамках меркантилизма появляется новое название экономической науки  – «политическая экономия», предполагающее исследование экономических вопросов на макроуровне (страны, полиса). Именно меркантилистами было введено емкое  понятие «национальное богатство», которое позднее широко использовалось экономистами и заменило теологический термин «общее благо».

По словам Титовой Н.Е. меркантилизм – это первая теоретическая  разработка капиталистического способа  производства, капитализм трактовался  как новый способ производства, выявлялись его черты. Поздний меркантилизм был прогрессивным: содействовал развитию торговли, судостроения, международному разделению труда, другими словами, развитию производительных сил [8, С.116].

Меркантилисты поставили  новую и важную проблему экономической  роли государства. Государственная  политика, получившая название «протекционизм», в настоящее время активно  используется многими странами с  целью защиты интересов национального  производителя. Однако для истории  экономической мысли меркантилистическая  литература ценна не столько выводами в отношении экономической политики, сколько приращением научных  знаний на базе экономического анализа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Автомонова В.С., Ананьина О.И., Макашева Н.А. История экономических учений: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. – 384 с.
2. Блауг М.100 великих экономистов до Кейнса/пер. с англ. А.Ю. Михайлова, под ред. Фофонова А.А. СПб.: Экономическая школа, 2005. – 213 с.
3. Васина Л.Л. Экономика: энциклопедический словарь. М.: РОССПЭН, 2001. – 520 с.
4. Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысли от пророков до профессоров. М.: Дело: Книгоэкспорт, 2000. – 349 с.
5. Петти В., А.Смит, Д.Риккардо и др. Классика экономической мысли: сочинения. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. – 277 с.
6. Петти У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 54
7. Сорвина Г.Н. История экономической мысли. М.: РАГС,2005. – 219 с.
8. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 288 с.
9. Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник для вузов. 4- е изд. М.: ИНФРА – М, 2006 – 436 с.