Инновационный тип развития экономики: опыт развитых стран и проблемы перехода к нему России

Фактически, процессы производственной и экономической интеграции, набиравшие силу в течение всего XX века, в  последние годы приобрели форму  финансовой глобализации, в которой, после второй мировой войны, США  взяли на себя роль управляющего центра в производстве новых типов финансовых инструментов и формировании «мировых денег». Выступая центром эмиссии  «доллара» как мировой валюты , США смогли навязать целому ряду стран стратегию догоняющего развития (догоняющей модернизации). В 1997 году негативные последствия названного типа глобализации для большинства развивающихся и новых индустриальных стран, о которых в последней четверти столетия много говорили эксперты, приобрели явный и системный характер.

Фактически, на рубеже ХХ1 века, мы вынуждены констатировать провал стратегий развития, опирающихся на концепции и проекты  финансовой глобализации. Это выразилось в целой серии военных конфликтов с участием Запада, носивших со стороны последнего явно имперский характер, а также в финансовых потрясениях, прокатившихся по развивающимся и новым индустриальным странам. Вопреки распространенному мнению, проблемное поле мирового развития конца XX - начала XXI века  является не только пространством действия для аутсайдеров данного процесса так называемых «стран-изгоев». Серьезные проблемы характеризуют сегодня процессы развития первой десятки стран-лидеров. Что касается центров Pax Oeconomicana, то их проблемы могут быть определены в терминах сохранения управляемости и контроля за состоянием геоэкономической конфигурации мирового развития.

2.2 Методологические подходы  к формированию национальных  инновационных систем

Концепция формирования национальных инновационных систем (НИС) получила свое развитие в начале 80-х годов  прошлого века. При этом определение "национальная" однозначно трактуется как "государственная" инновационная  система. С точки зрения Европы, такое  определение вполне оправдано, поскольку  европейские государства, в основном, образованы по национальному признаку. В ряде стран существует административное деление по национальному признаку. И здесь тоже надо обратить внимание на следующие обстоятельства. Социально-экономическое  развитие отдельных регионов хотя и  может существенно различаться, но к ним в пределах государства  могут быть применены единые экономические  подходы.

НИС различных стран существенно  отличаются друг от друга. До настоящего времени нет единого определения  понятия НИС. Единая методология  формирования НИС также не разработана. Более того, перед НИС различных  стран могут ставиться и различные  цели. Так, например, Франция видит  основную задачу НИС в создании дополнительных рабочих мест, а Германия - в развитии прогрессивных технологий. При этом по оценкам европейских экспертов, общая эффективность обеих НИС  примерно одинакова.

Основная же цель национальной инновационной  системы заключается в повышении  качества жизни населения путем:

• создания дополнительных рабочих мест как в сфере науки, так и производства и услуг,
• увеличения поступлений в бюджеты разных уровней за счет увеличения объемов производства наукоемкой продукции и увеличения доходов населения,
• повышения образовательного уровня населения,
• вывода производств, в первую очередь экологически вредных, в страны третьего мира,
• решения собственных экологических и социальных проблем за счет использования новейших технологий.

В каждом конкретном случае стратегия  развития НИС определяется проводимой государственной макроэкономической политикой, нормативным правовым обеспечением, формами прямого и косвенного государственного регулирования, состоянием научно-технологического и промышленного  потенциала, внутренних товарных рынков, рынков труда, а также историческими  и культурными традициями и особенностями. На развитие инновационной деятельности не влияют ни тип государства, ни политические режимы. Так, инновационная деятельность успешно развивается и в федеративных государствах (США, Германия), и в  унитарных (Франция), и в условиях конституционной монархии (Великобритания, Нидерланды, Испания), а также при  коммунистическом режиме Китая. Развитие инновационных процессов за рубежом  происходило в условиях устойчивой политической ситуации и при стабильно  функционирующей экономике.

В части регулирования развития НИС государства принимают на себя:

• установление рамочных условий развития инновационного бизнеса,
• разработку стратегии инновационного развития экономики,
• проведение прогноза технологического развития и определения на этой базе научно-технологических приоритетов,
• поддержку развития инновационной инфраструктуры,
• разработку и реализацию мер по косвенному и прямому стимулированию инновационной деятельности, однако, эти меры, как правило, не направлены на прямое финансирование выпуска продукции,
• участие в развитии сферы исследований и разработок (ИР-сферы), при этом безусловный приоритет отдается фундаментальной науке.

Как показывает опыт, для  успешного становления НИС в  государстве необходимы следующие  условия:

• Стабильность системы государственного управления сферой исследований и разработок (ИР-сферой),
• Четкая постановка целей и задач,
• Формирование государственной инновационной политики и ее нормативное, правовое и ресурсное обеспечение,
• Взаимодействие центральных и региональных властей,
• Равноправное участие науки, промышленности и бизнеса в реализации инновационной политики.

Новый этап развития НИС, заключающийся  в их объединении в единую сеть, начался в марте 2000 года, когда  на заседании Европейского Совета в  Лиссабоне была предложена программа  создания инфраструктуры знаний, активизации  инноваций и экономических реформ, модернизации систем социальной поддержки  и реформы образования. Целью  данной программы является построение наиболее компетентной и динамичной экономики, основанной на знаниях, которая  должна обеспечить ЕС мировое лидерство.

При этом особо подчеркивалось необходимость  решения двух основных задач:

• получение максимума инновационных преимуществ за счет национальных и общеевропейских усилий в поддержке исследований;
• создание дружелюбной окружающей среды для начала и развития инновационного бизнеса.

Одним из первых шагов по созданию единого инновационного пространства стала разработка системы показателей  инновационной деятельности, предназначенная для проведения сравнительных оценок развития инновационной деятельности в странах ЕС, а также сопоставление их с другими странами, включая США и Японию. В настоящее время в Европе происходит интеграция национальных инновационных систем стран-членов ЕС в единое научно-технологическое и инновационное пространство. По завершению этого периода будут созданы реальные условия для создания глобальной мировой инновационной системы, основу которого составит инновационный потенциал США и ЕС.

В последнее десятилетие политика индустриально развитых стран в  отношении НИОКР стала носить более избирательный характер.

Переориентация  политики государства на цели структурной  перестройки и существование  сильных бюджетных ограничений  привели к распространению во многих индустриально развитых странах  точки зрения, согласно которой государство  не должно распылять свои усилия и  имеющиеся в распоряжении свободные  ресурсы по всем развивающимся направлениям. Следует сконцентрировать их в наиболее важных для будущего всей национальной экономики стратегических отраслях промышленности.

Поддержка стратегических отраслей промышленности осуществляется практически всеми  индустриально развитыми странами, хотя и принимает на практике самые  различные формы. Большинство государств не ограничиваются при этом только финансовыми субсидиями. Они используют разнообразный набор инструментов воздействия на частный сектор, затрагивающих  инвестиционный процесс, сферу торговли, условия рыночной конкуренции и  процесс освоения новых технологий.

В странах  Западной Европы поддержка стратегических отраслей промышленности оказывается  как на государственном, так и  на межгосударственном уровне. Характерные  примеры в первом случае связаны  с развитием высокоскоростного  железнодорожного транспорта и электроники  во Франции, аэрокосмической промышленности в Великобритании, Германии и Италии, самолетостроения в Нидерландах.

Даже  правительство США при администрации  Р. Рейгана, отрицавшее на словах свою поддержку определенных отраслей промышленности и ратовавшее за всемерную защиту свободной конкуренции, на практике использовало элементы адресной промышленной политики. Наблюдатели полагают, что  именно эту цель преследовало, в  частности, активное участие государства  в создании консорциума крупных  фирм "Сематек" в области микроэлектроники. Аналогичным образом значительный вклад в развитие биотехнологии был обеспечен в США за счет крупномасштабного финансирования НИОКР по линии Национальных институтов здравоохранения и Национального научного фонда. Многие отрасли промышленности США (например, аэрокосмическая) по существу выросли на крупномасштабных закупках министерства обороны. Продолжается эта политика и при всех следующих президентах США, включая Дж. Буша-младшего.

Исходя из анализа имеющегося зарубежного  опыта, можно сформулировать основной закон формирования национальной (государственной) инновационной системы:

«Национальная (государственная) инновационная  система однозначно соответствует  общественно-экономическим отношениям и уровню развития производительных сил государства, на территории которого она функционирует» [6].

Следствием из этого закона является то, что НИС должна формироваться  индивидуально для каждой страны, однако, в каждом конкретном случае могут быть использованы отдельные  положительно зарекомендовавшие себя подходы. Концепция НИС получила широкое развитие в большинстве  стран - членах ЕС, США, Японии. В целом, зарубежный опыт показывает, что для  успешного формирования НИС, в первую очередь, нужна политическая воля, опирающаяся

2.3.Сценарии изменений  на пороге XXI века

Эксперты и аналитики выделяют как минимум три возможных  сценария развития событий в первой половине XXI века. Первый сценарий предполагает дальнейшее развертывание конструктивного  мультикультурного диалога и взаимодействия между развитыми и развивающимися странами, направленного на преодоление накопившихся противоречий . Второй сценарий предполагает, что возникнет новая биполярная конструкция конкуренции и сдерживания . Третий сценарий предполагает фрагментацию мирового пространства на несколько культурно-конфессиональных и экономических регионов (групп государств), находящихся в состоянии длящегося конфликта и конкуренции друг с другом.

Реализация каждого из названных  сценариев возможна в результате различных процессов, имеющих глобальный характер²:

1. В результате объединения стран,  стран, которым, фактически, не  нашлось места в Pax Oeconomicana. Ясно, что эти страны будут продолжать  искать собственное направление  развития, может быть вместе с  новым проектом Будущего для себя и для мира. Если этот поиск окажется результативным, то зона культурной ответственности США и Европы (зона культурного доминирования) может сократиться теперь уже отнюдь не по инициативе последних.

2. В результате «столкновения  цивилизаций». В наступающем столетии  конфликты могут возникнуть как  за удержание периферии зоны  культурной ответственности, так  и за сохранение национального  единства самих Центров Pax Oeconomicana. Причем столкновение с «неконвертируемыми»  культурами с неизбежностью будет  приобретать драматические формы.  «Виртуальная» шкала ценностей,  созданная и хранящаяся одним  субъектом, не может быть поколеблена  другим субъектом при помощи  одних лишь оценочных суждений. Спор об оценках всегда разрешается действием. К сожалению, действие в данном случае, скорее всего, будет войной или военным конфликтом иного рода . Причем речь идет не обязательно о глобальной войне. Достаточно серии рассыпанных по периферии сообщества очагов военной, экологической или социальной напряженности, чтобы инициировать пространственное смещение центра «шкалы координат», при помощи которой изменение оценивается как «развитие», страны и сообщества располагаются как «лидеры» и «ведомые» и т.п.

3. В результате модернизации  политики строительства Pax Oeconomicana его центром. Возможно, что такая  модернизация может быть реализована  как переход к стратегии социо-культурной глобализации и новой пространственной организации мира с выделением новых зон культурной и экономической ответственности.