Формирование и использование Стабилизационного фонда в РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФИЛИАЛ УЛЬЯНОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

 В Г. ДИМИТРОВГРАДЕ

 

 

 

 

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ  ОБУЧЕНИЯ

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Экономическая теория»

на тему: «Формирование и использование

Стабилизационного фонда в РФ»

 

 

 

 

 

Выполнил: студент группы ФКз – 11

                                                          Фамилия И. О. Ефимова А. Г.

 

 

                                                                  Проверил: к. э. н., доцент кафедры

                                                   Экономики и управления

                                                     Бегинина Ирина Ивановна

                                                        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Димитровград

2010

 

Содержание

 

 

Введение

 

Мировая конъюнктура  преподнесла России очередной сюрприз. Выяснилось, что в стране добывается намного больше нефти, чем необходимо для удовлетворения ее внутренних потребностей. В результате поступления от экспорта нефти «непредвиденного» быстро стали переполнять каналы денежного обращения «валютой лютою», вдруг оказавшейся лишней для недоразвитой российской экономики, остро нуждающейся в инвестициях. Избыточную валюту правительство решило стерилизовать в государственном внебюджетном фонде.

Согласно вступившей  в силу главы 13.1 Бюджетного кодекса  РФ, 1 января 2004 года был образован  Стабилизационный фонд Российской Федерации. По официальной версии, он был создан с целью минимизации колебаний доходов и расходов государственного бюджета страны в зависимости от конъюнктурных изменений мировых цен на нефть. Основной идеей «бюджета развития» было финансирование государством крупных проектов в промышленности (главным образом в ВПК), которые должны были стать «локомотивами развития» российской промышленности в условиях экономического кризиса. 
По замыслу экономистов Фонд должен способствовать стабильности экономического развития страны, являться одним из основных инструментов связывания излишней ликвидности, уменьшать инфляционное давление, снижать зависимость национальной экономики от неблагоприятных колебаний поступлений от экспорта сырьевых товаров. Также назначение фонда в выполнении функций стратегического назначения: выполнение обязательств Правительства РФ перед иностранными партнерами; погашение возможного дефицита бюджета страны. 
Стабилизационный фонд (СФ) - специальный государственный фонд Российской Федерации, создаваемый и используемый в целях стабилизации экономики. 
Стабилизационный фонд выполняет следующие функции: 
• является встроенным стабилизатором (наряду с такими общеизвестными и общеупотребительными, как прогрессивный налог и пособие по безработице); 
• обеспечивает дополнительную устойчивость государственным финансам; 
• может служить источником финансирования инвестиционных программ, обеспечивающих снижение бюджетных расходов будущих периодов. 
По сути, это финансовые активы, которыми напрямую распоряжается правительство, а не Федеральное Собрание по средствам бюджета. Источниками его формирования выступили, налог на добычу полезных ископаемых в частности нефти (НДПИ), экспортная пошлина на нефть и незапланированный профицит федерального бюджета.

Как зафиксировано в Бюджетном кодексе РФ, Стабилизационный фонд имеет неприкосновенный неснижаемый в среднесрочной перспективе (на 2 – 3 года) базовый ресурсный остаток, равный 500 млрд. руб. Однако экономический смысл этой цифры неясен.  Более того, начиная с 2008г. Минфин России планирует существенно повысить этот рубежный ограничитель – до 3,1 - 4,5%  ВВП. Так, уровень в 3,1% ВВП будет означать, что при снижении мировых цен на нефть до 15 долл. за 1 барр. государство способно покрыть все свои расходные обязательства в течение двух лет, а при уровне 4,5% ВВП – в течение трех лет.¹ 

В мае 2005г. Правительство  России впервые сверстало бюджет страны на среднесрочную (на три года) перспективу, в соответствии с которым  через полтора года (на 01.01.07) прогнозируется накопить в Стабилизационном фонде 1739,8млрд. руб.² Однако, как заявил в сентябре министр финансов России А. Кудрин, на 1 января 2006г. объем Стабилизационного фонда с учетом зачисления в него остатков на счетах федерального бюджета по итогам года составит уже 1,4 трлн.  руб.³  Таким образом, принимая во внимание  реальные темпы прироста Стабилизационного фонда за 9 месяцев 2005г. (январь – 218,4 млрд.  руб., февраль – 60,3 млрд.,  март - 60,95 млрд., апрель – 89,5 млрд.. май – 96,55 млрд.,  июнь – сентябрь – 400,7 млрд.  руб.) и ожидаемый рост мировой цены на нефть марки Urals (60 долл. за 1 барр.  и выше), правительственный прогноз представляется сверхпессимистичным. По нашим оценкам, прогнозируемый объем Стабилизационного фонда в 1,7 трлн.  руб.  может быть достигнут уже в конце 2005 – начале 2006гг., а с учетом ожидаемого профицита бюджета за календарный год  он составит примерно 3 трлн.  руб., или более 90% установленной законом величины доходов федерального бюджета на 2005г.⁴ Объем Стабилизационного фонда РФ на 1 января 2008г. составил 3 трлн. 849,11 млрд. руб.

 Приведенные цифры  свидетельствуют, с одной стороны,  о наличии исключительно благоприятных  финансовых возможностей для  развития российской экономики,  а с другой – об определенной  растерянности правительства России, впервые столкнувшегося с проблемой переизбытка денежных средств в бюджете.  При нынешней экономической политике с точки зрения функционального назначения Стабилизационный фонд представляет собой не что иное,  как обычную «свиную» копилку.  Если бедная часть  населения в основном использует ее для откладывания денег на «черный день» или на покупку,  каких - либо необходимых дорогостоящих товаров, то появление «копилки» – Фонда у нынешнего «богатого» правительства обусловлено,  либо скаредностью, когда просто жаль пускать в хозяйственный оборот, полученный в результате благоприятной конъюнктуры на мировых рынках энергоносителей деньги, либо пока еще неизвестными нам «хитроумными» замыслами.

Для обоснования правильности своего подхода правительство приводит различные аргументы, как – то: возможный рост инфляции, вероятный приток международного капитала или предполагаемое снижение мировых цен на нефть. При этом деньги, лежащие в «копилке» - Фонде, эффективно не используются. А если они расходуются, то исключительно на погашение внешнего государственного долга. Например, в 2005г.  на срочное погашение долга России перед МВФ было израсходовано 93,5 млрд.  руб., а на досрочное погашение долгов Парижскому клубу -  430 млрд.  руб.⁵ 19 июля Внешэкономбанк, являющийся платежным агентом Минфина России, перечислил Парижскому клубу очередной  транш в размере 2,072 млрд.  долл.⁶

Минфин России предлагает часть средств Фонда рассматривать  в качестве возможного источника  покрытия дефицита Пенсионного фонда  РФ  (в 2005г. – 75 млрд.  руб., в 2006г. – 198 млрд. и в 2007г. – 110 млрд.  руб.)⁷. Однако такое финансирование следует считать скорее исключением (вынужденной мерой), чем правилом. По мнению главного финансового ведомства страны, в управление которого передан Стабилизационный фонд, его средства не должны использоваться на покрытие непроцентных расходов, текущие социальные траты (повышение заработной платы, пенсий, социальных выплат), способствующие «подхлестыванию» инфляции  и росту иждивенческих  настроений в обществе.[7, с.70 - 72]

 

 

 

Глава 1. Экономическая  сущность Стабилизационного фонда

1.1 Предпосылки  создания Стабилизационных фондов

 

Проведение экономической  политики в странах, в значительной степени зависящих от экспорта нефти  и других невозобновляемых ресурсов, осложняется рядом принципиальных проблем.

Во – первых, в этих странах возникают эффекты, связанные  с так называемой «голландской болезнью». Большой профицит по счету текущих  операций платежного баланса имеет  своим следствием повышение номинального курса национальных валют, в результате чего снижается конкурентоспособность экономики. Попытки замедлить темпы роста этого курса приводят к увеличению объема золотовалютных резервов, и, следовательно, к дополнительной денежной эмиссии, намного превышающей потребности экономики.  В результате денежно – кредитная система становится разбалансированной, ускоряется инфляция, растет реальный эффективный курс национальной валюты. В экономиках таких стран существенно возрастают риски, снижается качество проводимой бюджетной и в целом экономической политики, темпы роста ВВП замедляются.

Во – вторых, доходы бюджетов в таких странах, как  правило, подвержены весьма значительным колебаниям из – за непредсказуемой  ситуации с мировыми ценами на рынках сырьевых ресурсов.  В годы неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры это вызывает необходимость соответствующего сокращения бюджетных расходов, что приводит к серьезным политическим и социально – экономическим последствиям. Так, снижение мировых цен на сырье после ценовых шоков на мировом рынке нефти в 1970 – 1980-е годы даже поставило под сомнение платежеспособность ряда стран – производителей энергоносителей и обусловило принятие серьезных мер по ужесточению бюджетной политики. В периоды высоких цен на сырьевые товары крупные поступления в бюджет, напротив, зачастую стимулируют рост неэффективных расходов.

В – третьих, помимо колебания  доходов и избыточного денежного  предложения в странах – экспортеров  сырья существуют проблемы  ограниченности и невосполнимости запасов  природных ресурсов. Это требует рационального использования получаемых доходов в долгосрочном аспекте.

 Для решения названных  проблем экономическая политика  в странах -  экспортерах сырьевых  ресурсов должна быть направлена  на смягчения негативного воздействия внешнеэкономической конъюнктуры, как на бюджет, так и на экономику в целом. Возникает необходимость проведения долгосрочной бюджетной политики и стратегии государственных расходов. Для их реализации страны либо изымают сверхдоходы, получаемые вследствие высоких цен на нефть, и накапливают их  в качестве остатков на счетах в центральных банках (Саудовская Аравия, ОАЭ, Алжир), либо аккумулируют их в специально созданных фондах невозобновляемых ресурсов (Норвегия, Чили, Кувейт, Оман). В обоих случаях средства, как правило, инвестируются в иностранные активы.

Фонды невозобновляемых ресурсов начали создаваться в 1970 –е годы в странах, экономика которых  в значительной степени зависит  от экспорта тех или иных видов  минерального сырья.⁸ Общий принцип их функционирования – планирование доходов и расходов бюджета исходя из консервативного прогноза мировых цен на сырье и накопление «сверхплановых» доходов при благоприятных экспертных  ценах. Указанные фонды дают возможность сократить макроэкономические и бюджетные риски и обеспечить долгосрочную устойчивость бюджета. Они подразделяются на два основных типа – стабилизационные и сберегательные. Правда, такое разделение фондов довольно условно, поскольку одна и та же операция может соответствовать целям фондов обоих видов.

Стабилизационные фонды предназначены для снижения зависимости макроэкономической и бюджетной политики от колебаний мировых цен на тот или иной вид сырья. Использование значительного объема средств внутри страны, полученных от высоких цен на нефть, создает для макроэкономической политики проблему превышение денежного предложения над спросом. Поэтому  основой экономической политики стран, зависящих от цен на сырье, является регулирование денежного предложения в периоды высоких цен на основе не только инструментов центральных банков, но проведение жесткой бюджетной политики и накапливание избыточных для экономики денег. Для обеспечения устойчивости бюджетной системы при неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры за счет стабилизационных фондов финансируются расходы бюджета.

Цель создания сберегательных фондов -  обеспечение сохранности доходов от использования невозобновляемых ресурсов для будущих поколений. Этот предполагает их исключительное инвестирование без возможности расходования ранее установленного срока.

Опыт функционирования стабилизационных фондов в разных странах  показывает, что сам факт их создания не решает проблем, связанных со стабилизацией  государственных финансов. Стабилизация будет эффективной в том случае, если создание указанных фондов приводит к снижению зависимости расходов бюджета от цен на нефть или на другое сырье. Расходы бюджета должны опираться на  доходы, необусловленные конъюнктурным повышением цен. Соответственно если ставится задача снижение налогового бремени на доходы, не связанные с высокими ценами, то должны сокращаться и расходы.

Из мирового опыта  известно, что позитивных результатов  в экономике добивались только те страны, которые наряду с созданием  фондов ограничивали объем расходов бюджета, например, обеспечивали сохранение расходов в реальном выражении на постоянном уровне или наращивали их лишь в меру увеличения объема ВВП (то есть  за счет доходов, связанных с приростом экономики, а не с повышением цен на сырье), либо вводили «бюджетные правила»: ограничивали размер дефицита бюджета государственных заимствований, регулировали уровень государственного долга. Напротив, страны, которые при создании стабилизационных фондов пошли по пути увеличения расходов бюджета, нарушая тем самым принцип лимитирования денежного предложения, столкнувшись с внезапным ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры, не смогли профинансировать возросший объем бюджетных обязательств. Сумма выпадающих доходов у них была столь велика, что накопленных средств было недостаточно для финансирования расходов бюджета.

Общей предпосылкой создания Стабилизационного фонда в России является высокая зависимость экономики  и финансовой системы от внешнеэкономических  факторов. По оценкам, в 2005г. вклад добычи, переработки и транспортировки  нефти и газа суммарный ВВП составил 26%, углеводороды обеспечили 59% общей величины экспорта. Как следствие, основные экономические показатели – темпы экономического роста, уровень инвестиций, инфляция, динамика валютного курса, финансовые результаты роботы предприятий –  в  значительной степени зависят от внешнеэкономической конъюнктуры.

Очень высокой остается зависимость бюджетной системы  от «сырьевых» доходов. В первом полугодии 2005г. добыча, переработка и экспорт  углеродов обеспечили 30% всех доходов  бюджетной системы, включая федеральный бюджет, консолидированные бюджеты субъектов Федераций и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Доходы от использования природных ресурсов направляются преимущественно в федеральный бюджет, что делает его особенно зависимым от сырьевого сектора. Так, в первом полугодии 2005г. доля только налога на добычу полезных ископаемых  (НДПИ), зачисленного в федеральный бюджет, и экспортных пошлин на нефть, нефтепродукты и газ составило 40% поступлений в федеральный бюджет.