МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГНИТОГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Г. И. НОСОВА

Факультет ___Экономики и права_________

Кафедра __________Э и М________________

Специальность_061500___Маркетинг______

КУРСОВАЯ РАБОТА

Д.ЭП.061500.016.КР.05.ПЗ

(обозначение документа)

Студента  _________                                                    _______

(фамилия, имя, отчество)

На тему    _______Антимонопольное регулирование_______

(полное наименование темы)

Руководитель курсовой работы___________/Кеба В.И./_доцент,  к.э.н.

(подпись)_____________________________________________________

Студент _____________

                (подпись)

«_20_» __мая___2005_г.

Содержание

Введение

1 Чистая монополия

2 Концентрация в промышленности: благо или зло

2.1 Доводы против концентрации в промышленности

2.2 Аргументы в защиту концентрации в промышленности

3 Антимонопольное регулирование

3.1 История антимонопольного регулирования

3.2 Естественные монополии и их регулирование

3.2.1 Дерегулирование

3.2.2 Социальное регулирование

3.2.3 Промышленная политика

3.3 Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

Чтобы понять суть антимонопольного регулирования необходимо сначала разобраться с тем, что же такое монополия, обсудить условия, позволяющие монополии появиться и окрепнуть и выяснить,  каковы минусы и плюсы монополизации рынка (концентрации в промышленности). Следующей проблемой являются естественные монополии и их регулирование. Может ли быть так, что монополистическая организация отрасли экономически обоснована и полезна для общества?

Антимонопольная политика, регулирование в промышленности, социальное регулирование и промышленная политика представляют собой различные виды вмешательства государства в функционирование рынка. Они относятся к таким аспектам рынка, как отраслевая структура, характер и результаты деятельности в отрасли. В данной работе будут рассмотрены цели и последствия такого вмешательства, а также подведены итоги дискуссии о концентрации в промышленности (мы будем использовать этот термин для обозначения чистой монополии и рынков, где наиболее вероятно усиление монополии).

Антимонопольное регулирование охватывает огромный спектр вопросов:

      антимонопольная политика – это система законов и действий государства, направленная на развитие конкуренции;

      промышленное регулирование – это выборочное регулирование цен (тарифов) внутри отраслей коммунального обслуживания;

      социальное регулирование – это государственное регулирование условий производства товаров, их физических характеристик и влияния производства этих товаров на общество;

      промышленная политика – политика государства, направленная на приоритетное развитие отдельных отраслей, товаров или технологий.

Антимонопольное регулирование впервые появилось и стало развиваться на западе, точнее в США. Первые антитрестовские законы появились там в конце XIX века. И лишь в 1991 г. закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» был принят Верховным Советом РСФСР. Поэтому для более полного рассмотрения проблемы антимонопольного регулирования на примере конкретного государства, мы обратимся к США. А для Российской Федерации мы рассмотрим закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

В связи с монополизацией экономики перед обществом встает еще одна проблема – проблема глобализации. Глобализация постепенно охватывает все сферы общественной жизни по всему миру. Встает вопрос о том, стоит ли России опасаться глобализации?

Таким образом, данная работа посвящена области проблем, связанных с монополизацией рынка, историей появления и развития антимонопольного законодательства в США и России.

1 Чистая монополия

Чистая монополия существует, когда одна фирма является единственным производителем продукта, у которого нет близких заменителей. Давайте сначала рассмотрим признаки чистой монополии, а затем приведем несколько примеров.

Характерные черты

1.      Единственный продавец. Чистый, или абсолютный, монополист – это отрасль, состоящая из одной фирмы, которая является единственным производителем данного продукта или единственным поставщиком услуги; следовательно, в данном случае слова «фирма» и «отрасль» - синонимы.

2.      Нет близких заменителей. Продукт монополии уникален в том смысле, что не существует хороших или близких заменителей. С точки зрения покупателя, это означает, что нет приемлемых альтернатив. Покупатель вынужден приобретать продукт у монополиста или обходиться без него.

3.      «Диктующий цену». Отдельная фирма, действующая в условиях чистой конкуренции, не оказывает влияния на цену продукта, а «соглашается с ценой». Это связано с незначительностью ее доли совокупного предложения. Чистый монополист, напротив, «диктует цену», поскольку он контролирует общий объем предложения данного продукта. При нисходящей кривой спроса на свой продукт монополист может изменить его цену, манипулируя количеством предложенного продукта. Монополист использует эту возможность, или власть, каждый раз, когда возникают подходящие условия.

4.      Заблокированное вхождение. Чистый монополист не имеет конкурентов, поскольку нет барьеров, которые сдерживали бы их и не давали им возможности войти в отрасль. Причем барьеры могут быть экономическими, техническими, юридическими и т.д. В условиях чистой монополии вхождение в отрасль заблокировано.

5.      Неценовая конкуренция. Поскольку близкие заменители продукции монополистов отсутствуют, то у монополиста нет необходимости рекламировать товары или проводить их дифференциацию. В зависимости от типа предлагаемого продукта или услуги монополист может рекламировать их, а может и отказаться от рекламы. Например, чистый монополист, продающий такой предмет роскоши, как бриллианты, мог бы разместить рекламу во многих изданиях, чтобы увеличить спрос. В результате некоторые люди, вместо того чтобы поехать в отпуск, купили бы разрекламированные бриллианты. Коммунальные предприятия, напротив, не видят смысла в широкой рекламе своих услуг и продуктов, поскольку люди, которым нужны вода, газ, электричество или телефонная сеть, знают, к кому обращаться. Это будет одна фирма в каждой области, и каждая из них продаст им свой продукт.

Примеры монополии

В большинстве городов принадлежащие государству или регулируемые им предприятия коммунального обслуживания – газовые и электрические компании, водопроводные компании, компании кабельного телевидения и телефонные компании – являются монополиями, поскольку нет близких заменителей их услуг и продуктов. Конечно, почти всегда существует некоторая конкуренция. Например, свечи и керосиновые лампы являются заменителями электричества, однако очень несовершенными; телефон может быть заменен телеграммами, письмами и услугами посыльных, но такие заменители либо дороги, либо неудобны и непривлекательны.

Классическим примером частной нерегулируемой монополии является корпорация De Beers, которая эффективно контролирует от 70% мирового предложения алмазов. Хотя монополий в чистом виде в американской промышленности нет, существует ряд фирм, приближающихся к монополии по типу.

«…Монополии как единственного продавца практически нет ни в одной отрасли обрабатывающей промышленности США, достигшей сколько-нибудь значительного размера. Темпы исчезновения почти сформировавшихся монополий намного превысили темпы появления новых. В 1962 г. компания Gillette произвела 70% поступивших на внутренний рынок лезвий, но ее положение на рынке стало менее прочным сначала из-за появления лезвий марки Wilkinson из нержавеющей стали, а потом из-за агрессивного вторжения на рынок одноразовых лезвий – продукции компании Bic. В 80-х годах компании Eastman Kodak, имевшей 90%-ную долю рынка по любительским пленкам и 65% от продаж всех типов пленок, включая пакеты фотобумаги для моментального фотографирования, бросила резкий вызов конкурирующая японская фирма Fuji. Доля General Motors в продаже дизельных локомотивов продолжает оставаться на уровне около 75%... Колебавшаяся между 75 и 80% доля рынка электростатических копировальных машин компании Xerox стало падать по мере ослабления ее патентного положения в 70-х годах… Большую часть 60 – 70-х  годов компания Boeing контролировала примерно 2/3 заказов на реактивные авиалайнеры в западном мире. В конце 80-х годов с появлением и становлением Европейского консорциума аэробусов доля Boeing упала до 50%».

Профессиональные спортивные лиги также обладают монопольной властью. Лиги предоставляют клубам-членам права быть единственными поставщиками их услуг в определенных географических районах. За небольшим исключением, каждый крупный город США обслуживается одной профессиональной командой в каждом виде спорта. Если вы хотите увидеть живую игру в баскетбол профессионалов высшей лиги в Сент-Луисе или Сиэтле, то должны оказать финансовую поддержку соответственно командам Cardinals или Mariners.

Монополия может также иметь географическое измерение. Небольшой город подчас обслуживается только одной авиалинией или железной дорогой. Местный банк, кинотеатр или книжный магазин могут быть монополиями в маленьком и географически изолированном населенном пункте.

Значение монополии и ее изучение

Анализ чистой монополии важен по крайней мере по двум причинам.

1.      Немалый объем экономической деятельности – 5 или 6% ВВП – осуществляется в условиях, которые приближаются к чистой монополии.

2.      Изучение чистой монополии полезно и с той точки зрения, что оно дает возможность понять более реальные рыночные структуры монополистической конкуренции и олигополии. Эти две рыночные ситуации сочетают в различной степени черты чистой конкуренции и чистой монополии.

Барьеры для вхождения в отрасль

Факторы, препятствующие вхождению в отрасль, называются барьерами вхождения в отрасль. В случае чистой монополии барьеры для вхождения в отрасль достаточно высоки, чтобы полностью блокировать всю потенциальную конкуренцию. Несколько менее внушительные барьеры допускают существование олигополии, то есть рынка, подвластного нескольким фирмам. Еще меньшие барьеры приводят к наличию довольно большого числа фирм, характерного для монополистической конкуренции. Фактическое отсутствие таких барьеров помогает объяснить наличие очень большого числа конкурирующих фирм, которое является основой совершенной конкуренции. Важный момент заключается в следующем: барьеры для вхождения в отрасль имеют отношение не только к крайнему случаю чистой монополии, но ко многим другим рынкам, где есть условия также и для «частичных монополий» и подобного поведения.

Эффект масштаба

Современная технология в некоторых отраслях такова, что эффективное малозатратное производство может быть достигнуто, только если производители являются чрезвычайно крупными как в абсолютном выражении, так и относительно доли рынка. Там, где эффект масштаба производства очень значителен, кривая средних издержек фирмы будет понижаться на протяжении большого отрезка в сторону горизонтальной оси объема производства. При данном рыночном спросе достижение низких затрат на единицу продукции и, следовательно, низкой цены единицы продукции для потребителей зависит от существования небольшого числа фирм или, в крайнем случае, только одной фирмы.

В анализе нам поможет рис.1.1. На нем представлен эффект масштаба, то есть снижающиеся средние общие издержки, во всем диапазоне производства. В результате любой конкретный объем продукции может быть произведен с наименьшими издержками, когда имеется единственный производитель – монополия. Заметьте, что монополия могла бы произвести 200 единиц при издержках 10 долл. на единицу продукции и общих издержках 2 тыс. долл. Если бы в отрасли было бы две фирмы и каждая из них производила бы 100 единиц, издержки в расчете на единицу продукции составили бы 15 долл., а совокупные издержки выросли бы до 3 тыс. долл. (200*15 долл.). Еще более острая конкурентная ситуация с четырьмя фирмами, где каждая производила бы по 50 единиц, способствовала бы резкому увеличению издержек на единицу продукции и общих издержек до 20 долл. и 4 тыс. долл. соответственно. Вывод: чтобы производить любой объем продукции с минимальными общими издержками, используя наименьшее количество ресурсов, отрасль должна быть чистой монополией.

Рисунок 1.1 – Эффект масштаба: пример естественной монополии

Если чистая монополия существует изначально, легко увидеть, почему эффект масштаба будет функционировать в качестве барьера, защищающего эту фирму от конкуренции. Новые, создающиеся фирмы, старающиеся попасть в эту отрасль в качестве мелких производителей, будут иметь очень мало шансов на выживание и развитие. Новые фирмы могут попытаться выйти на рынок и «начать, уже достигнув внушительного размера», то есть войти в отрасль крупномасштабным производителем. Однако новому предприятию очень трудно найти денежные средства для приобретения большого объема капитального оборудования, необходимого для обеспечения эффекта масштаба во всем диапазоне производства. Финансовые барьеры для упомянутого выше варианта в большинстве случаев настолько велики, что делают этот вариант практически неосуществимым. Масштаб производства объясняет, почему желание войти в такую отрасль, как автомобилестроение, производства алюминия и стали, проявляется чрезвычайно редко.

Все изложенные нами обстоятельства определяют естественную монополию, которая имеет место в том случае, когда масштаб производства настолько велик, что товар или услуга могут быть произведены одной фирмой при более низких средних общих издержках. Наши рассуждение подразумевает, что более низкие издержки на единицу продукции у естественной монополии позволяет ей назначать и более низкую цену, чем если бы отрасль была более в конкурентоспособной. Но этого может не произойти. Чистая монополия может назначать намного более высокие цены, чем издержки на единицу продукции, и получать значительную экономическую прибыль. У чистой монополии преимущество в издержках может материализоваться в виде прибыли для компании, а не в виде более низких цен для потребителя. По этой причине правительство обычно регулирует деятельность естественных монополий, ограничивая цену, которую они могут назначить.

Большая часть предприятий коммунального обслуживания - электрические и газовые компании, автобусные фирмы, местные компании по водоснабжению и телефонной связи – примеры регулируемых естественных монополий. Было бы пустой тратой средств, если бы местное население снабжали водой и электричеством несколько компаний. В этих отраслях технология такова, что на генераторы, насосные станции, очистительные установки, сеть водопроводных труб и линии передач требуются огромные капитальные затраты. Дублирование такого оборудования вызвало бы растрату ограниченных ресурсов общества.

Поэтому единственным производителям правительства выдает эксклюзивные разрешения – так называемые франшизы. Однако в обмен на эксклюзивное право заниматься снабжением электричеством, водой или автобусным обслуживанием конкретной географической местности правительство резервирует за собой право регулировать цены и услуги, чтобы не допустить злоупотреблений властью, которой оно наделило монополии.

Легальные барьеры: патенты и лицензии

Мы уже отмечали, что правительство зачастую предоставляет естественным монополиям исключительные привилегии. Государство создает также легальные барьеры для вхождения в отрасль, выдавая патенты и лицензии.

Патенты. Патент – это исключительное право использовать или разрешать другим использовать изобретение. Патенты и американские патентные законы нацелены на защиту изобретателя от незаконного захвата продукта или технологического процесса конкурирующими предприятиями, которые не участвовали в расходах времени, усилий и денег, потраченных на его разработку. В то же время патенты могут обеспечивать изобретателя монопольным положением на время их действия. Срок действия патента в США – 17 лет. Однако, согласно договору ГАТТ (глава 6), мировое сообщество договорилось установить единый срок действия патента – 20 лет с момента первого применения.

Патентный контроль сыграл заметную роль в росте многих современных индустриальных гигантов, таких, как корпорация NCR (National Cash Register), General Motors, Xerox, Polaroid, General Electric, Du Pont. Деятельность компании United Shoe Machinery – ярчайший пример того, как можно злоупотребить патентным контролем, чтобы достигнуть монопольной власти. Компания United Shoe стала исключительным поставщиком некоторых важнейших станков для изготовления обуви благодаря патентному контролю. Компания предоставляла лицензии, но не продавала свое оборудование. Она распространила монопольную власть на другие типы сапожного оборудования, требуя от пользователей ее патентованных машин подписывать соглашение, по которому производители обуви должны также брать в аренду все другое сапожное оборудование у компании United Shoe. Это позволило ей монополизировать рынок, пока правительство не предприняло в 1955 г. антитрестовские расследования, имевшие некоторый эффект.

В основе разработки пригодной для патентования продукции и изобретений лежат научные исследования и разработки (R&D). Фирмы, которые достигают монопольной власти путем собственной научно-исследовательской деятельности или путем покупки патентов других фирм, находятся в выгодном положении, усиливают свою рыночную позицию. Прибыли, обеспеченные одним важным патентом, могут быть использованы для того, чтобы финансировать научно-исследовательскую деятельность, необходимую для разработки новой пригодной для патентования продукции. Огромные монопольные прибыли приносят патенты на прописи (состав) лекарств, из которых финансируются исследования и поиск новых патентуемых прописей лекарств. Монопольная власть, достигнутая благодаря патентам, вполне может усиливаться за счет самой себя.

Лицензии. Вхождение в отрасль или род деятельности могу быть ограничены государством путем выдачи лицензий. Например, на государственном уровне Федеральная комиссия по связи выдает лицензии радио- и телевизионным станциям. Во многих крупных городах нужно получить муниципальную лицензию, чтобы водить такси. Общепризнанно, что ограничение вследствие этого лицензирования предложения такси приводит к возникновению монопольных доходов владельцев и шоферов такси. В отрасль уже не могут войти новые владельцы такси и снизить цены на прибыль. В некоторых случаях государство может выдать лицензию самому себе на снабжение каким-нибудь продуктом и тем самым создать государственную монополию. Например, продажа алкогольных напитков в ряде штатов осуществляется только через принадлежащие государству розничные магазины. Многие штаты фактически «выдали» себе лицензию на проведение лотерей.

Собственность или контроль над важнейшими видами сырья

Институт частной собственности может быть использован монополией как средство создания эффективной преграды для потенциальных конкурентов. Фирма, контролирующая сырье, которое является необходимым в процессе производства, может препятствовать созданию конкурирующих фирм. Так, Aluminum Company of America удерживала свое монопольное положение в алюминиевой отрасли многие годы благодаря контролю над всеми основными источниками бокситов - главного сырья, используемого в алюминиевой промышленности. Одно время International Nickel Company of Canada (называемая теперь Inco) контролировала приблизительно 90% известных мировых запасов никеля. Также очень трудно развиваться новым профессиональным спортивным лигам, когда существующие лиги имеют контракты с лучшими игроками и договоры об аренде главных стадионов и арен.

Ценообразование и другие стратегические барьеры для входа в отрасль

Даже в тех случаях, когда фирма, казалось бы, не защищена от входа в отрасль конкурентов, скажем, значительной экономией издержек на масштабе или правом собственности на ключевые ресурсы, вход в отрасль может быть надежно заблокирован самой реакцией монополиста на действия конкурентов. Столкнувшись с попыткой вступления на рынок, монополист может самостоятельно создать такие барьеры для входа: сбросить цены, начать активную рекламную кампанию или предпринять другие стратегические шаги, чтобы не допустить успеха новичка. Например, еще до того как компания AT&T была в 1980 г. раздроблена на несколько компаний, она предприняла ряд действий, направленных на предотвращение входа на рынок конкурентов и сохранение своей монополии на услуги междугородней телефонной связи, в том числе компания провела значительное сокращение тарифов.

Уже одна угроза сокращения цен и совершения монополистом других ответных действий заставляет компании держаться подальше от монополизированной отрасли. Известно, что монополисты всегда держат часть своих производственных мощностей незагруженными, как бы предупреждая конкурентов, что в случае необходимости они смогут снизить цены и удовлетворить возникший при этом избыточный спрос. Например, в 70 – 80-е годы компания Du Pont целенаправленно содержала избыточные мощности в производстве двуокиси титана, чтобы не допустить появления конкурентов в данной отрасли.

Два условия

При рассмотрении барьеров для вхождения в отрасль при монополии обратите внимание на два важных момента.

Относительная редкость. Барьеры для вхождения в отрасль не являются абсолютно не преодолимыми, поскольку чистая монополия встречается относительно редко. При том что научно-исследовательская деятельность и научно-технический прогресс могут усилить рыночную позицию фирмы, они могут также подорвать монопольную власть. С течением времени создание новых технологий может уничтожить существующие позиции монополии. Развитие систем курьерской доставки писем, внедрение факсов и электронной почты подорвали монопольную власть почтовой службы. Монополии кабельного телевидения ослаблены внедрением новых технологий, позволяющих телефонным компаниям передавать аудио- и видеосигналы, что дает возможность потребителям смотреть программы в любое удобное для них время.

Аналогичным образом преимущества обладателей патентов можно обойти с помощью разработки новых, отличных от существующих продуктов, являющихся тем не менее их заменителями. Кроме того, могут быть найдены новые источники стратегического сырья, может возникнуть конкуренция со стороны зарубежных компаний. Можно также сказать, что монополия с одной фирмой в отрасли может функционировать сверх отпущенного ей времени только при поддержке правительства, например монополия почтовой службы на доставку специальной почты.

Приемлемость. Ранее мы предположили, что монополии могут быть приемлемы с точки зрения экономической эффективности. В некоторых случаях может возникнуть ситуация, когда рыночный спрос и особенности технологии обусловят необходимость существования монополии, что обеспечит эффективное производство с низкими издержками. Но общество должно ограничивать цены, устанавливаемые монополиями, чтобы получать выгоды от низких цен.

Однако наши выводы относительно происхождения монополии (собственность на сырье, патенты, лицензирование и нечестная конкуренция) указывают скорее на неэффективность и нежелательность монополии.  

2 Концентрация в промышленности: благо или зло

Чистая, или абсолютная монополия – это отрасль, которая состоит из одной фирмы, производящей уникальный продукт, поскольку вступление в отрасль заблокировано определенными непреодолимыми барьерами.

Термин «концентрация в промышленности» обозначает чистую монополию и рынки, где наиболее вероятно усиление монополии. Концентрация в промышленности возникает тогда, когда одна фирма или небольшое число фирм контролирует основную долю выпуска отрасли. Другими словами, она существует, когда одна, две или три фирмы господствуют в отрасли, что приводит к поддержанию более высоких, чем конкурентные, цен и экономических прибылей. Это определение, близкое к пониманию монополии большинством людей, охватывает значительное число отраслей, которые мы до сих пор относили к категории «олигополия».

«Концентрация в промышленности» определяется нами как отрасли, в которых фирмы оказываются крупными не только в абсолютном выражении, но одновременно и относительно размеров всего рынка. Примерами служат: производство электрического оборудования, где компании General Electric и Westinghouse – крупные по любому абсолютному критерию - господствуют на рынке; автомобильная промышленность, где подобное положение занимают General Motors, Ford и Chrysler; химическая промышленность; алюминиевая промышленность; производство сигарет.

Полезной или вредной для экономики является в конечном счете концентрация в промышленности? Существуют доводы за и против.

2.1 Доводы против концентрации в промышленности

Неэффективное размещение ресурсов. Монополисты и участники олигополий считают возможным и выгодным ограничивать выпуск продукции и назначать более высокие цены по сравнению с теми, которые существовали бы в данной отрасли, будь она организована на конкурентных началах. Напомним, что в условиях совершенной конкуренции выпуск находится в точке, где P=MC. Это равенство обуславливает эффективное размещение ресурсов, потому что цена P отражает предельную выгоду для общества от производства дополнительной единицы продукции, а предельные издержки MC – издержки производства дополнительной единицы продукции. Когда достигается равенство P=MC, дальнейшее увеличение или уменьшение выпуска товара бессмысленно, поскольку не принесет обществу никакой выгоды. Напротив, монополист максимизирует прибыль в точке выпуска, в которой предельный доход MP (а не цена) равен предельным издержкам. Но в точке, где MR=MP, цена превышает предельные издержки, что указывает на то, что общество могло бы получить дополнительную выгоду, вложив новые ресурсы и увеличив выпуск соответствующей продукции. Следовательно, наблюдается недостаточное вложение ресурсов в монополизированную отрасль, а благосостояние общества в целом в этом случае находится на более низком уровне, чем оно было бы при совершенной конкуренции.

Необязательное условие для достижения экономии от масштаба и развития технического прогресса. Критики считают, что концентрация в промышленности в общем случае не является необходимым условием для возникновения экономии от масштаба и технического прогресса. В большинстве отраслей фирмам достаточно овладеть менее 5% рынка, чтобы масштабы производства в компаниях позволяли им функционировать с минимальными средними общими издержками. Следовательно, высокий уровень концентрации производства не является необходимым условием эффективности производства.

Более того, базой для повышения технологической эффективности является не фирма, а отдельное предприятие. Таким образом, вполне корректно утверждать, что эффективность производства требует, скажем, крупномасштабного комплексного производства автомобилей в рамках одного предприятия. Но совершенно справедливо также и то, что с точки зрения технологий нет никакого оправдания существованию корпорации General Motors. Эта компания, по сути, является гигантским конгломератом географически обособленных предприятий, ни одно из которых не повышает эффективности другого. С этой точки зрения, многие компании достигли намного большего размера, чем это необходимо для достижения экономии от масштаба.

Научно-технический прогресс также не требует существования огромных компаний, обладающих значительной монопольной властью. Крупные фирмы-монополисты далеко не всегда создают новые продукты и новые способы производства. Напротив, защищенное положение этих компаний приводит к тому, что они впадают в «летаргический сон», так как отсутствие конкуренции не стимулирует нововведения. Более того, монополисты и олигополисты склонны не просто противиться техническому прогрессу, но даже тормозят внедрение нововведений, поскольку нововведения могут привести к внезапному моральному износу действующих машин и оборудования.

Неравенство доходов. Промышленная концентрация также критикуется как фактор, способствующий неравенству доходов. Благодаря существованию барьеров для вхождения в отрасль монополист и олигополист могут назначить цену, превышающую средние общие издержки, и получать соответствующие экономические прибыли. Эти прибыли присваиваются акционерами и руководящими работниками корпораций, принадлежащими, как правило, к группам лиц с наиболее высоким уровнем доходов.

Политические опасности. Поскольку экономическая власть и политическое влияние идут «рука об руку», считается, что гигантские корпорации оказывают неправомочно большое влияние на правительство. Это отражается на законодательстве и правительственной политике, которые благоприятствуют не общественным интересам, а скорее сохранению и росту промышленных гигантов. Крупные компании используют политическую власть для того, чтобы стать основными получателями экономической выгоды от контрактов на производство и поставку военной продукции, налоговых «лазеек», патентной политики, протекционистских тарифов и квот и множества других субсидий и привилегий.

2.2 Аргументы в защиту концентрации в промышленности

2.2            

Продукты лучшего качества. Одним из аргументов в защиту промышленной концентрации является утверждение о том, что представители монополий и олигополий завоевали господствующее положение на рынке, предлагая лучшие по качеству продукты. Крупные фирмы не принуждают потребителей покупать, скажем, зубную пасту «колгейт» или «крест», безалкогольные напитки «кока-кола» или «пепси», поздравительные открытки «холлмарк», кетчуп «хайнц» или суп «кэмпбелл». Потребители приняли коллективное решение, что эти продукты предпочтительнее тех, которые предлагают другие производители. Следовательно, считают некоторые, монопольные прибыли и большие рыночные доли были «заработаны» благодаря лучшему исполнению конечной продукции.

Недооценка конкуренции. Другой аргумент «в защиту» состоит в том, что экономисты рассматривают конкуренцию слишком узко. Например, хотя фирм, производящих данный продукт, может быть лишь несколько, они могут столкнуться с сильной межотраслевой конкуренцией. То есть они могут испытывать конкуренцию со стороны производителей товаров, отличных от продукции данных фирм, но способных ее заменить. То обстоятельство, что за выпуск алюминия в стране не отвечает горстка фирм, дает неверное представление о конкуренции со стороны стали, меди, дерева, пластмасс и множества других продуктов, с которыми они сталкиваются на конкретных рынках.

Иностранная конкуренция также должна быть принята во внимание. В то время как General Motors, Ford и Chrysler господствуют в американском автомобилестроении, растущая конкуренция со стороны импорта ограничивает их решения в области ценообразования и определения объема выпуска. Хотя американских производителей алюминия совсем немного, они испытывают жесткую конкуренцию со стороны иностранных производителей.

Более того, крупные прибыли, обусловленные полным использованием рыночной власти монополиста, побуждают потенциальных конкурентов к вхождению в отрасль. Потенциальная конкуренция накладывает ограничения на решения о цене и объеме выпуска, принимаемые фирмами, обладающими в настоящее время рыночной властью. Эти фирмы хотели бы препятствовать вхождению, в том числе путем удержания цен на низком уровне.

Эффект масштаба. Там, где используется высокопрогрессивная технология, только крупные производители – и в абсолютном выражении, и относительно размера рынка – могут добиться низких издержек на единицу продукции и продавать ее потребителям по сравнительно низким ценам. Традиционный аргумент против монополии, состоящий в том, что промышленная концентрация означает меньший выпуск, более высокие цены и неэффективное размещение ресурсов, предполагает, что экономия на затратах одинаково достижима для фирм и в высококонкурентной, и в полностью монополизированной отрасли. В действительности дело часто обстоит не так: достижение минимальных средних общих издержек производства может потребовать таких значительных объемов производства, что конкуренция большого числа мелких фирм окажется неэффективной. Общество безусловно выигрывает от того, что три фирмы производят 1млн. единиц продукции X при издержках на единицу продукции 50 долл. и цене 70 долл. по сравнению с ситуацией, когда 1000 фирм производят тот же объем продукции X при удельных издержках и цене, равных 100долл. В этом случае доводы противников монополизации, что три фирмы получают большую экономическую прибыль, не действуют: потребители и общество в целом только выигрывают от роста концентрации в промышленности.

Научно-технический прогресс. Пытаясь опровергнуть критиков, сторонники высокого уровня промышленной концентрации утверждают, что отрасли, в которых велика власть крупных фирм, благоприятствуют высоким темпам технического прогресса, поскольку эти компании имеют как финансовые ресурсы, так и стимулы для проведения исследований и разработок. Источником финансовых ресурсов является значительная нераспределенная прибыль, а стимулы объясняются высокими барьерами для вхождения в такие отрасли. Эти барьеры позволяют участникам олигополий получать высокую отдачу от своих вложений в исследования и разработки. 

3 Антимонопольное регулирование

3.1 История антимонопольного регулирования

Многие страны мира с целью поддержания конкуренции в различных отраслях народного хозяйства приняли антимонопольные законы. Целью антимонопольной политики является предупреждение и сокращение монопольных цен, дефицитности производства, перераспределения монополистического богатства и диффузии, децентрализации совокупной концентрации экономических ресурсов в обществе. Антимонопольное (в США именуемое антитрестовским) законодательство имеет два принципиальных направления. Первое связано с запрещением некоторых типов делового поведения фирм. Второе – регулирование преимущественно структуры отрасли через попытки расформирования крупных фирм и запрещения предполагаемых слияний крупных фирм. В наиболее развитой форме антимонопольное законодательство существует в США.

Акт Шермана (1890 г.) запретил тайную монополизацию торговли, ценовой сговор и способствовал ограничению власти формировавшихся трестов. Акт Клейтона (1914 г.) установил запрет на контакты по продаже товара с принудительным ассортиментом, ценовую дискриминацию, ограничительную практику организации сбыта, переплетающиеся директораты фирм и слияние, осуществляемые путем приобретения обычных акций конкурента. В 1914 г. была образована Федеральная торговая комиссия (ФТК), предназначенная для борьбы с «нечестными» методами конкурентной борьбы и антиконкурентным слиянием компаний. Акт Селлера-Кофауера (1950 г.) дополнил Акт Клейтона запретом на слияние путем приобретения активов. Кроме принятия законодательных актов, в США была разработана комплексная система управления антимонопольной политикой. Она состоит из следующих блоков: Конгресс США, федеральные и местные суды различных инстанций, органы исполнительной власти.

Определенным стимулом к процессам диверсификации и конгломерации послужили законодательные ограничения на горизонтальные слияния (объединение фирм одной отрасли) и вертикальные слияния (объединение компаний, являющихся последовательными участниками одного широко понимаемого производственного процесса). Горизонтальные слияния были запрещены Актом Клейтона, вертикальные – Актом Селлера-Кефауэра.

В 1976 г. Конгресс США принял Акт антитрестовских усовершенствований Харта-Скотта-Родина. Согласно Акту, если одна из компаний, желающих осуществить слияние, имеет активы или объем продаж на 100 млн. долл. или больше, а другая – 10 млн. долл. и выше, или если один из участников предполагаемой сделки владеет более чем 15% акций с правом голоса или активов объединяющейся с ним фирмы, то эти компании обязаны предоставить уведомление и информацию о готовящейся сделке Министерству юстиции и ФТК в течение 30 дней. Министерство юстиции и ФТК решают вопрос возможности передачи дела в Федеральный окружной суд.

В 1982 г. и 1984 г. Министерство юстиции США приняло новые правила регулирования слияния фирм. Меньшее внимание стало уделяться вертикальным и межотраслевым слияниям, регулированию в значительной мере подлежали горизонтальные слияния.

Правила слияния 1984 г. уточняли определения и показатели измерения рынков; факторы, определяющие значимость концентрации и показатели доли рынка; отношение к доле на рынке США иностранных фирм; оценку эффективности слияний; позицию невмешательства в покупку фирмами убыточных отделений других фирм. Правила регулирования указывают, что среди множества слияний есть и эффективные, способствующие конкуренции и приносящие выгоду потребителям.

В западных странах идет дискуссия о пользе и вреде, приносимом монополиями (олигополиями). Защитники интересов монополии (олигополии) активно оправдывают получение этими компаниями некоторой монопольной прибыли, поскольку крупные фирмы используют эти прибыли для сокращения издержек производства и значительных затрат на передовые исследования и разработки. Противники указывают на нередко низкие издержки и значительные успехи в разработке передовой технологии мелких фирм и отдельных изобретателей.

Объективная необходимость антимонопольного законодательства доказана опытом развития экономики многих стран мира. В марте 1991 г. закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» был принят Верховным Советом РСФСР. Было определено понятие «доминирующее положение» хозяйствующего объекта, доля которого на рынке определенного товара превышает ежегодно устанавливаемую Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур предельную величину, которая не может быть ниже 35%. Для крупного слияния фирм, приобретения контрольного пакета или более 35% акций необходимо предварительное согласие ГКАП России. Последний может принимать решения о принудительном разделении хозяйствующих субъектов, взыскивать штрафы за нарушение закона.

Решением ГКАП 29 декабря 1991 г. был утвержден «Государственный реестр Российской Федерации объединений и предприятий-монополистов». В него включены предприятия, производящие более 35% продукции на каком-либо товарном рынке. Для предприятий, включенных в реестр, установлено обязательное декларирование повышения свободных цен, государственное регулирование цен республиканскими или местными органами, а также обязательное предоставление статистической отчетности по объему производства в натуральном выражении, удовлетворению потребности (спроса) на рынке сбыта, показателям качества. Эти первые два этапа регулирования заложили фундамент для постепенной демополизации одной из самых монополизированных экономик – экономики России.  

3.2 Естественные монополии и их регулирование

Естественная монополия

Антитрестовское законодательство основано на предположении, что общество будет получать пользу, препятствуя развитию монополии или прекращая деятельность монополии там, где она уже существует. Здесь мы рассматриваем особый случай, когда монополистическая организация отрасли экономически обоснованна.

Естественная монополия существует, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм. Такие условия характерны для предприятий коммунального обслуживания, к которым относятся, в частности, предприятия электро- , водо- и газоснабжения, телефонная служба, автобусные фирмы и т.д. В этих случаях эффект масштаба в производстве и распределении продукта настолько велик, что для получения низких издержек на единицу продукции и низкой цены необходима крупномасштабная деятельность. В такой ситуации конкуренция является просто нерентабельной. Если бы рынок был поделен между многими производителями, эффект масштаба не был бы достигнут, издержки на единицу продукции были бы высоки и потребовались бы высокие цены, чтобы покрыть эти издержки.

В качестве возможных средств обеспечения общественно приемлемого поведения со стороны естественной монополии представляются две альтернативы. Одной является государственная собственность, другой – государственное регулирование.

Государственная собственность или некоторые подобные ей формы были созданы в некоторых случаях. Так, на национальном уровне можно вспомнить Почтовую службу, компании, занимающиеся междугородними пассажирскими перевозками. Общественный транспорт, системы водоснабжения и сбора мусора являются типичными государственными предприятиями на местном уровне.

Однако наиболее широко используется государственное регулирование, или то, что экономисты называют регулирование в промышленности (отрасли). Осуществляя регулирование в промышленности, правительственные комиссии определяют цены (тарифы), которые могут назначать естественные монополии. В силу процесса дерегулирования, происходящего в последние десятилетия, данные меры проводятся в настоящее время не напрасно.

Цель законодательства о естественной монополии воплощена в теории регулирования в интересах общества. Эта теория предусматривает возможность обеспечения потребителей качественным обслуживанием по приемлемым расценкам посредством регулирования таких отраслей на благо общества. Логическое обоснование таково: если конкуренция неуместна, следует создавать регулируемые монополии, чтобы избежать возможных злоупотреблений неконтролируемой монопольной властью. Регулирование должно гарантировать, что потребители получат выгоду от экономии, обусловленной масштабами производства, то есть от снижения издержек на единицу продукции (эта экономия достигается предприятиями коммунального обслуживания благодаря их положению естественной монополии). На практике те, кто осуществляет регулирование, стремятся установить тарифы, которые будут возмещать издержки производства и приносить «справедливый», или «обоснованный», доход предприятию. Цель состоит, если применять специальную терминологию, в установлении цены, равной средним общим издержкам.

Проблемы естественных монополий

Существуют заметные разногласия по поводу того, насколько эффективным регулирование оказывается на практике. Давайте рассмотрим три критических соображения.

Издержки и неэффективность. Фирма, не подверженная регулированию, имеет значительные стимулы для снижения своих производственных издержек, поскольку это позволяет ей увеличить прибыль. Компания, действия которой регулируются, гарантированно получает нормальную прибыль, или «справедливую отдачу», на вложенные активы. Если регулируемая фирма уменьшит свои операционные издержки и прибыль увеличится, то государственная комиссия потребует, чтобы фирма снизила свои тарифы, с тем чтобы она могла получить только нормальную прибыль. Регулируемая фирма, таким образом, практически не заинтересована в снижении издержек. Но что еще хуже, повышение затрат никак не отражается на получаемой фирмой прибыли. Поскольку регулирующие комиссии должны согласиться на получение компанией коммунального обслуживания справедливой прибыли, более высокие производственные издержки в форме более высоких тарифов будут просто переноситься на потребителя. Регулируемая фирма может также настаивать на том, что ее рабочие должны получать достаточно высокую заработную плату, а менеджеры иметь хорошие условия для работы и тому подобное, поскольку «прибыль» фирмы не зависит от уровня издержек. Таким образом, хотя в условиях естественной монополии экономия от масштаба приводит к снижению издержек, регулирование в промышленности создает значительную Х-неэффективность.

Существует еще один источник неэффективности. Поскольку регулируемая фирма получает определенную норму отдачи на свои активы (реальный капитал), она может стремиться к экономически неоправданному замещению труда капиталом, тем самым дополнительно способствуя Х-неэффективности.

Недостатки комиссии. Некоторые критики замечают, что действия регулирующих комиссий не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, потому что они бывают «захвачены» или контролируются отраслями, которые обязаны регулировать. Члены комиссий зачастую являются руководящими работниками в этих самых отраслях. Следовательно, регулирование осуществляется не в интересах общества, а скорее защищает и поддерживает удобное положение естественного монополиста. Утверждают, что регулирование, как правило, становится средством гарантирования прибылей и защиты регулируемой отрасли от потенциальной новой конкуренции, которую могли бы создать технологические изменения.

Регулирование конкурентных отраслей. Может быть, наиболее глубокое критическое замечание в адрес отраслевого регулирования состоит в том, что иногда оно применялось в отраслях, которые не являются естественными монополиями и при отсутствии регулирования были бы полностью конкурентными. Регулирование в особой мере использовалось в таких отраслях, как грузовые и авиаперевозки, где эффект масштаба невелик и естественные барьеры для вхождения в отрасль новых конкурентов относительно слабы. При таких обстоятельствах регулирование само по себе, ограничивая доступ в отрасль, может создать монополию. В результате устанавливаются более высокие цены и меньший объем выпуска, чем при отсутствии регулирования. Вопреки теории регулирования в интересах общества выгоду от регулирования получают сами регулируемые фирмы и их служащие. Проигрывают же общество и потенциальные конкуренты, для которых вхождение в отрасль затруднено.

Примером является оправданность регулирования железных дорог Комиссией по торговле между штатами в конце XIX в. и в первые десятилетия XX в. Но к 30-м годам в США получила развитие сеть автомагистралей, и перевозки на грузовиках серьезно подорвали монопольную власть железных дорог. В это время было бы желательно отменить регулирование и позволить железным дорогам и владельцам грузовиков, а также речному флоту и авиалиниям конкурировать друг с другом. Вместо этого регулирующая сеть Комиссии по торговле между штатами в 30-е годы была раскинута еще шире, чтобы охватить и грузовой автомобильный транспорт.

Теория регулирования с помощью легального картеля

Регулирование потенциально конкурентных отраслей породило теорию регулирования с помощью легального картеля. На место чиновников, руководствующихся интересами общества и навязывающих регулирование естественным монополиям, чтобы защитить потребителей, эта концепция ставит  практических политиков, оказывающих «услугу» регулирования тем фирмам, которые хотят подвергнуться регулированию. Регулирование является желаемым, потому что оно фактически учреждает вид легального картеля, который может быть высокоприбыльным для регулируемых фирм. Точнее говоря, регулирующая комиссия выполняет такие функции, как раздел рынка (например, в период, предшествовавший дерегулированию, Управление гражданской авиации устанавливало маршруты для определенных авиакомпаний) и ограничение потенциальной конкуренции путем расширения картеля (например, включение грузового автомобильного транспорта в сферу компетенции Комиссии по торговле между штатами). В то время как частные картели подвержены нестабильности и могут распадаться, особая привлекательность картеля, поддерживаемого государством, состоит в том, что его положение довольно прочно. Короче говоря, теория регулирования с помощью легального картеля предполагает, что регулирование является следствием «погони за рентой».

Сторонники теории регулирования с помощью легального картеля привлекают внимание к тому, что Закон о торговле между штатами был поддержан железными дорогами и что автотранспортные компании, как и авиалинии, приветствовали распространение регулирования на их отрасли по той причине, что нерегулируемая конкуренция была сильной и разрушительной.

Сторонники также говорят о лицензировании профессий как о форме проявления их теории на рынке труда. Определенные профессиональные группы – парикмахеры, дизайнеры по интерьеру или врачи-диетологи - требуют выдачи лицензий на том основании, что необходимо защищать общество от шарлатанов и мошенников. Но действительная причина, возможно, состоит в стремлении ограничить вступление в профессию для того, чтобы практикующие специалисты могли получать монопольные доходы.

3.2.1 Дерегулирование

Теория регулирования с помощью легального картеля, возрастающее число факторов расточительства и неэффективности в регулируемых отраслях и утверждения, что правительство на самом деле регулировало потенциально конкурентные отрасли,  - все это породило в 70-х и 80-х годах движение в поддержку дерегулирования. Конгресс принял законы о дерегулировании авиалиний, перевозок грузовиками, банковского дела, железнодорожного транспорта, телевизионного вещания и добычи природного газа. Более того, дерегулирование произошло в телекоммуникационной отрасли, где власти ликвидировали регулируемую монополию. Дерегулирование в 70-х и 80-х годах представляло собой «один из наиболее важных экспериментов в экономической политике нашего времени» за последние 50 лет.

Полемика. Дерегулирование вызвало споры, суть которых легко угадать. Основывая свои аргументы на теории регулирования с помощью легального картеля, сторонники дерегулирования заявляют, что оно приведет к снижению цен, увеличению объемов выпуска и преодолению бюрократической неэффективности. Некоторые критики дерегулирования, основываясь на теории регулирования в интересах общества, утверждают, что дерегулирование вызовет постепенную монополизацию отрасли одной или двумя фирмами, а это, в свою очередь, приведет к повышению цен и уменьшению объемов выпуска продукции и услуг. Иные критики заявляют, что дерегулирование может привести к чрезмерной конкуренции и нестабильности в отрасли и что небольшие территориальные единицы могут вообще лишиться жизненно важных услуг (например, транспорта). Однако другие подчеркивают, что, поскольку возросшая конкуренция сокращает доходы каждой фирмы, они могут снизить свои требования в отношении безопасности и риска, стремясь к уменьшению издержек и сохранению прибылей.

Результаты дерегулирования. Хотя определенное критическое отношение сохраняется, большинство экономистов сходятся во мнении, что дерегулирование безусловно явилось благом как для потребителей, так и для экономики в целом. В соответствии с последними исследованиями дерегулирование отраслей ежегодно приносит обществу порядка 50 млрд. долл. в виде снижения цен, издержек и роста выпуска экономики. Большинство достижений приходятся на три отрасли: авиаперевозки, железные дороги и автоперевозки. Тарифы на авиаперевозки с учетом инфляции упали примерно на треть, а безопасность авиаперевозок продолжает возрастать. Тарифы на авто- и железнодорожные перевозки с учетом инфляции сократились наполовину. Значительный рост эффективности наблюдается в услугах междугородной и международной телефонной связи. Несколько меньший прирост эффективности характерен для кабельного телевидения, брокерских услуг, газовой промышленности. Более того, дерегулирование подстегнуло волну технологических нововведений, которые привели к созданию таких новых и усовершенствованных товаров и услуг, как факсимильные аппараты, мобильные телефоны, оптоволоконные кабели и микроволновые системы в средствах связи. 

3.2.2 Социальное регулирование

В центре внимания промышленного регулирования, рассмотренного ранее, находились цены (тарифы) естественных монополий. Но в начале 60-х годов появился и стал развиваться новый тип регулирования. Он называется социальным регулированием и в основном контролирует вопросы условий производства товаров и услуг, вопросы влияния этого производства на общество, а также определяет желаемые физические объемы производства товаров и услуг.

Социальное регулирование в основном осуществляется федеральным правительством, хотя штаты также играют определенную роль.

Характерные черты

Социальное регулирование отличается от экономического регулирования несколькими чертами.

1.      Социальное регулирование затрагивает намного больше компаний, чем регулирование в промышленности. Оно примерно в равной пропорции применяется во всех отраслях и таким образом прямо затрагивает намного больше компаний, чем регулирование в промышленности. Например, если регулирование цен Федеральной комиссией по управлению энергетикой (FERC) затрагивает сравнительно небольшое число компаний, то правила и инструкции Управления по технике безопасности и охране труда (OSHA) касаются каждого нанимателя.

2.      Природа социального регулирования требует большего вмешательства в детали производственного процесса, чем при регулировании в промышленности. В то время как регулирование в промышленности в основном сосредоточено на тарифах, издержках, прибыли, социальное регулирование часто определяет саму конструкцию товаров, условия найма и труда работников, характер производственного процесса. Например, Комиссия по безопасности товаров широкого потребления (CPSO) определяет устройство и дизайн потенциально опасных товаров, а Агентство по охране окружающей среды (EPA) определяет допустимый объем загрязнения при том или ином производстве.

3.      Отличительной чертой социального регулирования является его быстрое распространение. Например, с 1970 по 1980 г. было создано 20 новых федеральных регулирующих агентств. Недавно Конгресс установил новые правила, внедряемые существующими регулирующими агентствами. Например, Комиссия по соблюдению равноправия при трудоустройстве, ответственная за выполнение национальных законов против дискриминации на рабочих местах на основе расы, происхождения, возраста или религии, теперь следит за соблюдением Закона об американцах с физическими ограничениями 1990 г. В соответствии с этим законом фирмы должны обеспечивать приспособления для квалифицированных работников с физическими ограничениями. Кроме того, продавцы должны обеспечивать доступ к товарам клиентам с физическими ограничениями.

Названия наиболее известных регулирующих ведомств объясняют причины их возникновения и роста: большая часть американского общества в 60-х годах достигла высокого уровня жизни, и внимание переместилось на повышение качества жизни. Это улучшение подразумевало более качественную и безопасную продукцию, уменьшение загрязнения, лучшие условия труда и большее равенство возможностей.

Избыточное регулирование?

Хотя экономисты признают необходимость социального регулирования, они расходятся во мнении, является ли текущий уровень такого регулирования оптимальным. Напомним, что ни один из видов деятельности не должен расширяться сверх того предела, за которым предельные издержки превышают предельный выигрыш. Критики социального регулирования утверждают, что именно это и произошло в США. С данной точки зрения общество получило бы чистый выигрыш, сократив масштабы социального регулирования. Напротив, сторонники социального регулирования считают, что такой вид регулирования достиг значительных успехов и повысил благосостояние общества в целом. Они утверждают, что последствия снижения уровня регулирования непредсказуемы.

Рассмотрим издержки социального регулирования и критические замечания в его адрес, а затем проанализируем некоторые контраргументы сторонников.

Издержки. Часть издержек социального регулирования представляют собой административные издержки. К ним, например, относятся заработная плата служащих комиссий, конторские расходы и т.п. Другую часть составляют издержки подчинения, представляющие собой затраты, которые несут компании, а также правительства штатов и органы местного самоуправления, следуя инструкциям регулирующих комиссий. В 1997 г. в федеральных органах, осуществлявших социальное регулирование, работали 126 тысяч служащих. В том же году административные издержки были равны примерно 17 млрд. долл., а издержки подчинения – около 340 млрд. долл. Таким образом, общие издержки социального регулирования в 1997 г. составляли около 357 млрд. долл.

Критические замечания. Критики социального регулирования утверждают, что американская экономика в настоящее время подвержена чрезмерному регулированию.

Внеэкономические цели. По мнению оппонентов, многие законы социального регулирования несовершенны и плохо составлены: задачи и стандарты регулирования мало понятны. В результате регулирующие органы часто преследуют цели, отличающиеся от намерений, содержавшихся в законе. Компании жалуются, что те, кто осуществляет регулирование, часто требуют незначительных дополнительных улучшений, независимо от того, какими будут затраты. Например, выполнение требования дополнительно сократить выбросы загрязнителей на 5% может стоить компании намного больше, чем ранее требовалось для сокращения выбросов на 60%. Предельные издержки этого последнего 5%-ого снижения выбросов, по мнению критиков, намного превышают предельную выгоду, связанную с ним.

Недостаточность информации. Принимать решения и вырабатывать правила часто приходится на основе неполноценной и отрывочной информации. Например, сотрудники Комиссии по безопасности товаров широкого потребления могут принимать всеобъемлющие решения о содержании канцерогенных веществ в продуктах питания на основе ограниченного числа лабораторных опытов над животными. Или, например, государственные агентства, пытаясь решить проблему глобального потепления, могут установить новые высокозатратные стандарты загрязнения, точно не зная, является ли загрязнение главным фактором потепления. Такого рода решения, говорят критики, ведут к чрезмерному регулированию бизнеса.

Непредусмотренные побочные эффекты. Критики заявляют, что регулирование приносит несметное число непредусмотренных побочных эффектов, которые значительно повышают полные издержки регулирования. Например, соблюдение установленных федеральным законодательством в прошедшие несколько лет норм расхода бензина на милю пробега автомобиля может привести к гибели в автодорожных катастрофах от 2000 до 3900 человек, поскольку производители снизили вес автомобилей, чтобы они соответствовали более строгим стандартам. При прочих равных условиях у водителей более легких машин уровень смертности значительно выше, чем у водителей более тяжелых автомобилей.

Чрезмерно усердный персонал. Противники государственного регулирования указывают, что регулирующие агентства склонны привлекать чрезмерно усердный персонал, который «верует» в регулирование. Например, сотрудники Агентства по охране окружающей среды склонны рассматривать любое загрязнение как зло, а всех, кто участвует в загрязнении, - как «злодеев». Служащих этого агентства часто обвиняют в том, что они не пытаются определить оптимальные уровни загрязнения, основанные на тщательном анализе предельных затрат и предельной выгоды. Критики также отмечают, что служащие, занятые социальным регулированием, склонны специально заниматься поиском новых проблем для оправдания подобного регулирования. Следствием этого являются рост численности занятых и общий рост числа бюрократических процедур.

Экономический смысл чрезмерного регулирования. Если действительно существует чрезмерное регулирование, каковы его последствия?

Высокие цены. Социальное регулирование увеличивает цены на продукты. Это прямое следствие, так как существует тенденция к перекладыванию издержек на потребителей. Более того, социальное регулирование способствует повышению цен на продукты и косвенным образом, в той мере, в какой оно снижает производительность труда. Ресурсы, вложенные в очистные сооружения и оборудование, потеряны для инвестирования в новые машины, позволяющие увеличить выпуск продукции в расчете на одного рабочего. Падение производительности труда увеличивает предельные и средние общие издержки производства там, где приняты негибкие к понижению ставки заработной платы. В результате кривые предложения смещаются влево, что вызывает повышение цен на продукты.

Уменьшение числа нововведений. Социальное регулирование может оказывать отрицательное воздействие на темп внедрения нововведений. Опасение, что новое, технически более совершенное оборудование не встретит одобрения Агентства по охране окружающей среды или что новое лекарство может потребовать многих лет испытаний, прежде чем будет утверждено Администрацией по контролю за продуктами питания и лекарствами, способно послужить достаточным основанием для фирмы отложить внедрение нововведения.

Ограничение конкуренции. Социальное регулирование может оказывать антиконкурентное влияние в том смысле, что оно, как правило, ложится относительно большим экономическим бременем на небольшие фирмы, чем на крупные компании. Издержки подчинения в данном случае являются, по существу, постоянными издержками. Более мелкие фирмы производят меньше продукции, на которую должны распределяться эти издержки, и, следовательно, их издержки подчинения в расчете на единицу продукции ставят их в невыгодное с точки зрения конкуренции положение по сравнению с более крупными соперниками. Проще говоря, бремя социального регулирования устраняет небольшие фирмы из бизнеса и таким образом способствует усилению концентрации в отрасли.

В поддержку социального регулирования. Существуют также аргументы в защиту социального регулирования. Проблемы, которые решает социальное регулирование, серьезны и значительны по масштабам. В США около 8 тыс. рабочих погибают ежегодно в результате несчастных случаев на производстве. Загрязнение окружающей среды твердыми частицами продуктов неполного сгорания и элементами, разрушающими озоновый слой атмосферы, по-прежнему является бедствием для крупных городов и дорого обходится, вызывая снижение стоимости имущества и рост расходов на поддержание здоровья. Тысячи детей и взрослых ежегодно умирают вследствие несчастных случаев, вызванных использованием недоброкачественных продуктов, которые создавались с нарушением технологии. Дискриминация чернокожего населения и представителей национальных меньшинств, женщин, инвалидов и престарелых рабочих снижает заработки этих групп и вдобавок вменяет обществу большие издержки.

Сторонники социального регулирования справедливо указывают, что высокая цена какого-либо блага еще не означает, что его не надо приобретать. Они отмечают, что экономическим критерием целесообразности социального регулирования служит не высокий или низкий уровень издержек, а скорее соотношение выгод и издержек. Спустя годы относительной беспечности общество не может рассчитывать на то, чтобы без значительных затрат очистить окружающую среду, повысить безопасность рабочего места или автомобиля и расширить экономические возможности граждан. Таким образом, заявление о чрезмерно высоких затратах на социальное регулирование не соответствуют действительности, утверждают его сторонники, поскольку выгоды намного перевешивают издержки. Эти выгоды часто недооцениваются обществом, поскольку их гораздо труднее измерить, чем затраты. Кроме того, иногда общество может ощутить их лишь по прошествии определенного времени.

Защитники отмечают значительную пользу от социального регулирования. Приведем лишь несколько примеров. Так, подсчитано, что при отсутствии предписанных законом устройств безопасности в автомобилях  ежегодное число смертельных случаев на автомагистралях было бы на 40% выше. Выполнение законов о применение детских ремней безопасности значительно снизило показатель смертности маленьких детей в автокатастрофах. Установленные законом национальные стандарты качества окружающего воздуха по содержанию двуокиси серы, двуокиси азота и свинца были достигнуты почти во всех районах страны. Регулирование, направленное на увеличение занятости чернокожих и женщин, привело к возрастанию спроса на рабочую силу этих категорий. Производство безопасных для детей упаковок для бытовых ядохимикатов и медикаментов способствовало тому, что детская смертность, вызванная случайными отравлениями, сократилась на 90% .

Защитники социального регулирования настаивают на том, что эти и прочие выгоды перевешивают издержки социального регулирования. Эти издержки – лишь «цена», которую общество должно заплатить за создание гостеприимного, надежного, справедливого общества.     

3.2.3 Промышленная политика

В последнее время к антитрестовским законам, промышленному и социальному регулированию прибавилась промышленная политика как отдельная форма действий правительства по отношению к бизнесу. Промышленная политика включает действия государства, направленные на обеспечение экономической жизнеспособности определенных фирм или отраслей. Антитрестовские законы, промышленное и социальное регулирование изменяют структуру или ограничивают поведение частных фирм, как правило, уменьшая их доходы или увеличивая издержки. Промышленная политика отстаивает интересы отдельных фирм и отраслей, обычно увеличивая их прибыль.

Предшественники

Продвижение отдельных отраслей государством имеет долгую и противоречивую историю. В XVII и XVIII вв. европейские государства проводили политику, известную под названием «меркантилизм». В основе меркантилизма лежало убеждение, что богатство нации заключается в драгоценных металлах. Так как торговцы получали золото в обмен на экспорт, государства разработали политику продвижения торгового избытка (превышение экспорта над импортом). Эта политика включала тарифы на конечную продукцию, бесплатный импорт ресурсов и обеспечение привилегий монопольной торговли определенным компаниям. Государства также регулировали технологию производства, чтобы обеспечить качество экспортных товаров, и в целом субсидировали производство в экспортирующих областях.

История США полна примеров применения промышленной политики. В XIX в. правительство предоставило железным дорогам землю бесплатно, чтобы стимулировать их продвижение на запад. Это продвижение ускорило экономическое развитие, увеличило производительность, объем национального производства и занятость. Правительство десятилетиями субсидировало американское сельское хозяйство, «вздувая» прибыли в этой отрасли. А огромные расходы правительства на национальную оборону благоприятствовали развитию отрасли, производящей военную технику, ставшую крупнейшим мировым экспортером.

Современный аспект

  В последнее время все больше растет беспокойство, что промышленное превосходство США резко сократилось. На американские внутренние рынки хлынул поток иностранной стали, автомобилей, мотоциклов, видеокамер, часов, спортивных товаров и электронного оборудования. Некоторые полагают, что этот импорт означает потерю конкурентоспособности на мировом уровне.

Отмечая успех Японии, многие политики и главы профсоюзов и фирм, но не так много экономистов, ощущают, что США нуждаются в сильной промышленной политике, чтобы прекратить то, что они рассматривают как спад производства. Также эти люди утверждают, что правительству следует играть более прямую и активную роль в определении структуры и состава американской промышленности. Они говорят, что правительство должно использовать ссуды под низкий процент, ссудные гарантии, благоприятствующее налогообложение, субсидии на исследования и разработки и даже защиту от иностранной торговли для ускорения развития «высокотехнологичных» отраслей и оживления основных производящих отраслей, таких, как сталелитейная. Предполагается, что в результате этого американская экономика достигнет более высокого среднего уровня производительности и станет более конкурентоспособной на мировых рынках.

Хотя федеральное правительство не выработало ясной промышленной политики, существует много примеров конкретных программ, совместимых с этой концепцией.

1.      Автомобильная промышленность. Увеличение импорта японских автомобилей в 70-х и 80-х годах создало огромное финансовое давление на производителей американских автомобилей. Федеральное правительство ответило целым рядом действий, направленных на поддержание отрасли. В 1979 г. оно поддержало корпорацию Chrysler, предоставив ссудные гарантии на 1,5 млрд. долл. финансовым организациям, у которых эта корпорация занимала деньги, чтобы удержаться на плаву. В середине 80-х годов правительство вело переговоры о «добровольных» экспортных ограничениях на автомобили, импортируемые из Японии. Совсем недавно федеральное правительство выступило инициатором и выделило значительные субсидии на программу исследований и разработок, проводимую совместно компаниями General Motors, Ford и Chrysler и направленную на создание и производство совершенно новых высокоэффективных бензиносберегающих двигателей.

2.      Программа «Синтетическое топливо». В ответ на нефтяной кризис в середине 70-х годов правительство США разработало субсидированную программу создания альтернативных видов топлива. Много денег ушло на разработку синтетического топлива типа нефти из сланцевой глины и природного газа, получаемого из угля. В целом усилия правительства потерпели крах. В 1991 г., после того, как на программу было затрачено 1,3 млрд. долл., она была закрыта. Однако правительство все еще продолжает ежегодно в размере 600 млн. долл. субсидировать отрасль, вырабатывающую этанол из кукурузы.

3.      Экспортно-импортный банк. Этот федеральный «банк» предоставляет гарантии под кредиты, выдаваемые американскими экспортерами или их банками иностранным покупателям американской продукции. Тем самым Экспортно-импортный банк защищает американских экспортеров от невозврата ссуд иностранными компаниями. Прямую выгоду от деятельности этого «банка» получают американские экспортеры товаров, покупаемых в кредит. В результате уменьшается суммарная цена (цена продукции плюс проценты за кредит) для иностранного покупателя.

4.      Консорциум Sematech. В 1987 г. правительство и отрасль организовали консорциум, называемый Sematech, позволяющий производителям полупроводников (микросхем) объединяться, не подвергаясь действию антитрестовских законно, чтобы вести совместные исследования и делиться производственными технологиями. Целью было усиление способности данной отрасли более эффективно конкурировать с японскими фирмами. В целом считается, что эти усилия привели к намеченной цели.

5.      Технология плоских экранов. В 1994 г. администрация Клинтона объявила о выделении 1 млрд. долл., чтобы помочь отрасли конкурировать с Японией в области разработки плоских экранов компьютеров. В это время рыночная доля США составляла только 3%; на рынке доминировали компании Японии и Южной Кореи. Поскольку такие экраны имеют много высокотехнологичных военных применений, администрация оправдывала эту крупную субсидию потребностями национальной обороны. Однако очевидно, что субсидия имеет отношение и к промышленной политике, а не только к национальной обороне.

Противоречивость

Сторонники промышленной политики – или, как иногда ее сейчас называют, «технологической политики» - отмечают, что многие ведущие американские продукты были разработаны при непосредственной поддержке государства, в частности за счет расходов на национальную оборону. Примерами являются гражданские самолеты, суперкомпьютер, «мышь» для персонального компьютера и информационная система Интернет. Сторонники утверждают, что правильно ориентированная промышленная политика стимулирует предпринимательскую инициативу в частном секторе и в конечном итоге способствует экономическому росту. С помощью субсидий на исследования и разработки промышленная политика уменьшает риск, возникающий при поиске и внедрении новых технологий. Эти технологии часто подстегивают появление новых сопутствующих товаров и абсолютно новых отраслей, увеличивая общую производительность труда в стране, уровень жизни и конкурентоспособность на международном уровне.

Сторонники промышленной политики приводят в качестве примера Японию и ее Министерство международной торговли и промышленности (MITI). После второй мировой войны Япония добилась быстрого экономического роста, успешно проникла на мировые рынки. Одновременно Япония широко освещала и пропагандировала свою промышленную политику. Тем не менее, вклад промышленной политики в экономические достижения Японии не ясен. Субсидии некоторым отраслям в этой стране явно способствовали их развитию (полупроводники, инструменты, сталь, судостроение). В других отраслях японская промышленная политика к успеху не привела (выплавка алюминия, нефтехимические продукты, телевидение с высокой степенью разрешения). Некоторые японские отрасли успешно развивались и без государственной поддержки (электроника, производство мотоциклов).

Критики промышленной политики отмечают, что Министерство международной торговли и промышленности Японии допустило несколько принципиальных ошибок при выборе целей этой политики. Например, оно пыталось воспрепятствовать расширению деятельности компаний Honda в производстве автомобилей. Однако компания Honda в настоящее время – один из наиболее успешных и высокотехнологичных производителей автомобилей. Министерство пыталось также развивать производство аналогового варианта телевизоров с высокой степенью разрешения. Но американские компании при минимальной государственной поддержке смогли разработать и внедрить более совершенную цифровую технологию производства телевизоров. Япония же в общей сложности затратила впустую 8,3 млрд. долл. только потому, что Министерство приняло неверное решение о развитии аналогового телевидения.

Европейская промышленная политика также не всегда была плодотворной. Хотя Европа успешно финансировала разработку гражданских самолетов–аэробусов, субсидии на производство сверхзвуковых транспортных самолетов не дали результата и оказались экономическим просчетом.

Хотя возможность заблокировать действие рыночного механизма и осуществлять избирательную поддержку отдельных технологий и отраслей выглядит заманчиво, критики не уверены в способности государства сделать правильный выбор и определить, какие из отраслей перспективны, а какие нет. Вопрос состоит в том, кто лучше может определить, на чем сосредоточиться в исследованиях и разработках и на что направить инвестиции, - частные инвесторы или государственные чиновники. Критики утверждают, что частные инвесторы, вкладывающие собственные деньги, имеют больше стимулов получить максимально точную информацию о будущем различных отраслей и технологий, чем государственные чиновники, вкладывающие деньги налогоплательщиков.

Более того, разве не может правительство таким образом выделять инвестиции, чтобы добиваться политической поддержки от субсидируемых отраслей? Может случиться так, что экономические цели повышения эффективности промышленности и поощрения экспорта могут быть принесены в жертву политической цели – переизбранию на следующих выборах. Есть опасения, что расширение политики в промышленности может привести к псевдосоциализму – государственной поддержки (или приобретению в собственность) убыточных отраслей, умирающих компаний и неэффективных технологий. 

3.3 Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие

Антимонопольное законодательство традиционно считается «респектабельной», «неидеологической» частью законодательства, полезность которой, как правило, не оспаривается даже противостоящими политическими силами. Более того, часто употребляющийся в том же контексте термин «конкурентное право» помогает воспринимать данный вид законодательства как нечто, тесно связанное с идеей свободного рынка. Однако свободный рынок и антимонопольное законодательство – это отнюдь не взаимосвязанные понятия. Выбор одного означает исключение другого. Далее представлена попытка обосновать данный тезис. А также обсудить влияние антимонопольных законов на экономическое развитие России.

Концепция монопольных цен в российском антимонопольном законодательстве

  Основными законодательными актами, формирующими механизмы российского антимонопольного регулирования, являются Федеральные законы «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». В силу того, что оба указанных закона имеют общую концептуальную основу, можно рассмотреть проблемы, затрагиваемые в обоих законах, на примере одного из них. Базовый принцип антимонопольного законодательства в явном виде сформулирован в ст.5 ФЗ «О конкуренции…». Данной статьей запрещаются действия хозяйствующего субъекта (или группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц.

Для уточнения смысла данного положения следует рассмотреть определения некоторых упоминающихся в нем понятий. Во-первых, под конкуренцией здесь понимается «состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» (ст.4). Во-вторых, доминирующим положением признается «исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее – определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам» (ст.4).

Наиболее общей формой ограничения конкуренции в российском антимонопольном законодательстве считается монополистическое ценообразование (п.1, ст.5), предполагающее в том числе недопроизводство товара по сравнению с конкурентным уровнем. Так, ФЗ «О конкуренции…» запрещается:

      изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

      установление монопольно высоких (низких) цен;

      сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии возможности их безубыточного производства;

      необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара;

      нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Концепция монопольных цен подробно изложена во Временных методических рекомендациях по выявлению монопольных цен, принятых ГКАП РФ 21 апреля 1994 г. (далее - Рекомендации). В них сравниваются два вида цен: конкурентные и монопольные. Ситуация, когда на рынке действуют конкурентные цены, возникает при свободной конкуренции: «…Свободная конкуренция предполагает такое (достаточно) большое количество продавцов и покупателей, чтобы ни один из них не мог оказать существенное влияние на уровень рыночной цены». В таком случае «рыночная (равновесная) цена является конкурентной».

Монопольная цена формируется, когда «монополист может выбрать на кривой спроса любую, наиболее выгодную для него точку». Она определяется путем сравнения с конкурентной ценой, она может быть либо выше, либо ниже ее. Таким образом, цены могут быть как монопольно высокими, так и монопольно низкими. «Наиболее сложную проблему представляет собой определение конкурентной цены на проверяемую продукцию, и, соответственно, отклонения от нее фактической цены, по которому в сочетании с фактами изъятия товаров из обращения можно делать заключение об установлении монопольно высокой цены. Цена в условиях свободной конкуренции (конкурентная цена) равняется предельным издержкам». Однако «механизм определения предельных издержек является теоретической категорией и не нашел широкого применения в хозяйственной практике». Поэтому «за базовую, при соответствующих возможностях и условиях, можно взять цену такого же или аналогичного товара, которая сложилась на конкурентном (данном или соседнем) рынке». В Рекомендациях, правда, отмечается, что «приведенные методы являются приближенными», а «реальное значение конкурентной цены может определить только рынок в условиях совершенной конкуренции».

Еще одним способом выявления монопольного ценообразования служит обнаружение «сокращения… производства <товара> предприятием-монополистом при неполном использовании производственных мощностей и устойчивом спросе на данный товар». Вариантом такого поведения следует считать «сохранение объемов производства, но уменьшение поставок на рынок», признаком которого выступает «увеличение запасов на складе». В случаях монопольного ценообразования МАП и его территориальные подразделения совместно с органами ценового контроля могут «сбалансировать интересы сторон по принципу «справедливой цены», которая определяется как «сумма себестоимости, проверенной на обоснованность по всем статьям калькуляции, и прибыли, объективно необходимой на развитие предприятия».

Итак, анализ теоретической схемы антимонопольного законодательства показывает, что в основе действующих в России нормативных актов лежит стандартная неоклассическая теория монопольных цен, дополненная неоинституциональным подходом, который позволяет анализировать стратегическое поведение фирм.

Монопольно высокие цены

Конкуренция: совершенная и соревновательная. Приведенное выше определение конкуренции (ст.4) говорит не о соревновательной конкуренции, а фактически использует несколько видоизмененное понятие совершенной конкуренции. Особенностью данного понятия является то, что оно включает в себя не только идею наличия конкуренции, но и понятие полноты рынка и рыночного равновесия. Эта апелляция к состоянию равновесия делает концепцию совершенной конкуренции неприменимой для анализа деятельности фирм: в состоянии равновесия не существовало бы экономических проблем, требующих решения, ресурсы сегодня распределялись бы (и должны были бы распределяться) ровно таким же образом, как и вчера.

Тем не менее понятие равновесия экономисты нередко используют в качестве своеобразной точки отсчета, принимая при этом одну из трех различных предпосылок. Во-первых, предполагается, что в ситуации равновесия достигается максимальный уровень общественного благосостояния, благодаря чему равновесие становится желательной целью. Во-вторых, «экономисты верят, что такие рыночные данные, как цены, методы производства, размер отраслей, могут быть объяснены значениями переменных, согласующихся с рыночным равновесием». В-третьих, экономисты зачастую принимают действия экономических агентов в условиях равновесия за эталон эффективности. На этой идее, в частности, основано тарифное регулирование, приближающее ценообразование монополий к ценообразованию в условиях совершенной конкуренции, когда цена равна предельным издержкам.

Полезность этих трех тезисов с точки зрения познания и выработки рекомендаций для экономической политики не одинакова. Первый в достаточной степени бесспорен – понятие «равновесие» включает в себя положение о максимально возможной эффективности в том смысле, что ни один экономический агент не стремится отклониться от установившегося образа действий. Второй может быть принят только с оговоркой, что равновесные значения являются исходным пунктом анализа реальных «неравновесных» процессов. Рассматривая модель функционирования равновесной экономики, можно определить, какое значение для нее имеют факторы, выводящие экономику из равновесия, а также факторы, возвращающие ее в это состояние. Третий же тезис неправомерно выводится из первых двух. Его сторонники сначала фиксируют общественную полезность равновесия, затем рассматривают некоторые его характеристики (например, равенство цен предельным издержкам) и после этого объявляют поведение фирм, отличающееся от «равновесного»,  неэффективным с точки зрения общества.

Такие рассуждения содержат неявный (и ошибочный) логический посыл: считается, что оптимальное для общества поведение в одной ситуации будет оптимальным и в другой. Но, например, то, что человек делает для того, чтобы стать экономистом, отнюдь не то же самое, чем занимаются экономисты. Иными словами, поведение, которое характерно для определенной ситуации, отличается от поведения, которое к этой ситуации ведет. Поэтому то, что приближает экономику к состоянию равновесия, в общем случае не совпадает с тем, что характерно для состояния равновесия.

Именно это различие между «равновесным»и «неравновесным» поведением делает столь серьезной разницу между совершенной и соревновательной конкуренцией. Соотношение между этими понятиями таково: совершенная конкуренция как концепция является не собственно конкуренцией (процессом), а его результатом и финалом. Она говорит от том, что будет после того, как рыночный процесс закончится, цены и объемы производства достигнут своих конечных значений, а новые рыночные параметры (изменение предпочтений, знаний, природной среды и т.д.) останутся без изменений. Другими словами, принятие модели совершенной конкуренции в качестве критерия оценки деловых практик полностью исключает достижение максимума общественного благосостояния. Это критерий «отсекает» те действия, которые к этому максимуму ведут.

Подчеркнем, что наиболее серьезной проблемой концепции совершенной конкуренции является ее отношение не к реальной жизни, а к предмету экономического анализа – деятельности людей. Эти соображения делают лишенной реального содержания и производную от нее концепцию конкурентных цен, которые являются базисом для определения монопольной цены.

Теоретические сложности определения монопольного характера цены. Обратимся к другому определению монопольных цен – ситуации, в которой «монополист может выбрать на кривой спроса любую, наиболее выгодную для него точку». Подобная предпосылка будет достаточно реалистичной, так как выбор цены – именно то, что осуществляет любой предприниматель. Практическая и теоретическая проблема, касающаяся кривой спроса, здесь состоит в том, что она выступает не как объективная данность, а как способ описания предпринимательских прогнозов, а потому недоступна для оценки внешним наблюдателям. Фактически единственной объективно заданной частью этой кривой является точка, отражающая текущий объем рыночных продаж по установленной цене, однако и она не дает «объективного» знания о будущих соотношениях цен и объемов. Таким образом, наклонная кривая спроса не позволяет сделать вывод о монопольном характере цен на рынке: данная кривая является характеристикой не рынка, а ожиданий отдельного оценивающего субъекта.

Определение монопольных цен через сравнение с конкурентными вызывает не меньшее количество теоретических и практических проблем. Во-первых, понятие конкурентных цен основывается на нереалистичной и внутренне противоречивой модели совершенной конкуренции. В частности, любая процедура суммирования горизонтальных кривых спроса на продукцию отдельных фирм не может привести к получению наклонной агрегированной кривой спроса на продукцию отрасли. Во-вторых, и это признается и авторами Рекомендаций, конкурентная цена одного рынка не может считаться конкурентной ценой для другого рынка, то есть конкурентную цену нельзя получить «по аналогии», взяв из другого контекста. В-третьих, некорректно определять конкурентную цену как «сумму себестоимости, проверенной на обоснованность по всем статьям калькуляции, и прибыли, объективно необходимой на развитие предприятия». Такое определение конкурентной цены, по сути, означает отказ от конкуренции. Причем проблема здесь не только в том, что тарифное регулирование исключает ценовую конкуренцию, а в том, что сами используемые при определении тарифов понятия не предполагают наличия в деятельности компаний предпринимательской компоненты.

Обратим особое внимание на то, что затраты в экономической теории могут приниматься только как альтернативные издержки (а не подразумеваемые в ФЗ «О конкуренции…» бухгалтерские издержки), отражающие предполагаемую полезность наилучшей из рассматриваемых, но отвергнутых альтернатив. По мнению Дж. Бьюкенена, если определять альтернативные издержки именно так, то можно сделать следующие выводы:

      издержки существуют только для лица, принимающего решения, их невозможно перенести или наложить на других;

      издержки субъективны, они существуют только в сознании принимающего решение индивида и нигде больше;

      издержки основаны на предвидении;

      издержки никогда не могут быть точно определены, поскольку отвергнутая альтернатива так никогда и не будет проверена;

      издержки не могут быть измерены внешним наблюдателем, так как отсутствует возможность прямого наблюдения субъективного опыта;

      издержки датируются моментом принятия решения.

Однако понимание издержек в нормативных актах существенно отличается от приведенного выше и, по сути, предполагает отказ от учета фактора предпринимательской деятельности в процессе хозяйствования. предпринимательство допускает наличие разных оценок имеющихся альтернатив, тарифное же регулирование на основе издержек предусматривает использование единой для всех «общерыночной» альтернативы размещения средств. Более того, в экономической теории издержки формулируются в терминах ценности – порядкового понятия, и не могут быть количественно измерены как по этой причине, так и исходя из приведенных выше постулатов Дж. Бьюкенена.

Следует также заметить, что ex ante издержки всегда будут ниже цены, так как стоимость того, чем жертвуешь, всегда ниже того, что хочешь получить. Таким образом, корректная экономическая трактовка понятия «издержки» делает «монопольные цены» универсальным явлением. При анализе же ex post отсутствует выбор и соответственно альтернативные издержки.

Другая компонента конкурентных цен согласно законодатель­ству - "прибыль, объективно необходимая на развитие предприя­тия" - также является достаточно спорной в теоретическом смысле категорией. Прибыль — не "необходимость", не непосредственный ре­зультат деятельности, а то, что получилось после проверки предпри­нимательских планов жизнью. В изменяющихся условиях реального мира она непременно соседствует с убытками. Однако, несмотря на существование в экономике убытков, ни один идеолог тарифного ре­гулирования не предлагал включить в цену и "необходимые убыт­ки". По сути дела, понятие "нормальная прибыль" является внутрен­не противоречивым. Оно предполагает постоянное существование временного явления: возможность получения прибыли (и убытков) основывается как раз на разности оценок различных субъектов пред­принимательской деятельности.

Законодательная попытка "нормализовать" прибыль - серьез­нейший удар по процессу конкуренции. Выбор один: либо конку­ренция продолжается, либо на нее накладываются схемы, копирую­щие ситуацию отсутствия (окончания) конкуренции. Конечным же результатом тарифного регулирования является ликвидация в ряде секторов экономики механизма рыночного ценообразования, что ис­ключает возможность рациональной деятельности в этих секторах и уменьшает ее в других, а также порождает все негативные послед­ствия затратного ценообразования. Наиболее вероятным результатом подобного регулирования, означающего отказ от конкуренции, будут завышенные тарифы на товары и услуги.

Стоит также отметить, что любое регулирование цен на основе предельных издержек представляет собой "замкнутый круг". Оптималь­ная (совершенно конкурентная) цена будет вычисляться через пре­дельные издержки, однако издержки (цены факторов производства) - это не те издержки, которые установились бы при совершенной конку­ренции. Они установились на рынке путем вменения на основе цен, которые не являются совершенно конкурентными. Таким образом, уста­новление цен на уровне предельных издержек, характерных для нерав­новесного состояния экономики, предотвращает появление оптимальных цен как на регулируемый продукт, так и на факторы его производства.

Предполагаемое противостояние интересов потребителя и производителя в концепции монопольных цен. Отдельным и интересным теоретическим сюжетом является ложное противопоставление интере­сов потребителя и производителя в стандартной теории монополии, причины которого лежат в обсуждавшемся выше смешении бухгалтерских (объективных) и альтернативных (субъективных) издержек.

В данной теории сначала в качестве альтернативных издержек берется рыночная стоимость используемых ресурсов и цена сравнива­ется с ними. Основанием для такого сравнения служит простая и вер­ная идея о том, что целью продавца товара является получение прибы­ли. Но в дальнейшем продавец как экономическая функция подменяет­ся реальным бизнесменом, для которого денежная прибыль - не единственная цель. Для него, как и для любого другого человека, суще­ствует два и только два способа использования имеющихся ресурсов:

      он может извлекать пользу из ресурсов непосредственно, то есть потреблять, при этом извлечение полезности может предпола­гать как физическое использование товара, так и его хранение;

      он может извлекать из них пользу путем обмена на другие блага.

И если отказ от обмена нельзя принимать за форму обмена, то явление, которое считается монополистическим ограничением предло­жения и нарушением интересов потребителей, должно трактоваться как потребление бизнесмена. Поэтому речь не может идти о противо­стоянии интересов продавца и потребителей. Если противостояние и имеет место, то между различными потребителями: потребителем-бизнесменом и остальными потребителями. Подобный вывод исклю­чает возможность говорить об ограничении предложения монополис­том и монопольно высоких ценах.

Итак, мы выявили целый ряд серьезных теоретических проблем в концепции монопольных цен:

      данная концепция основана на применении нерелевантной для анализа деятельности фирм концепции совершенной конкуренции;

      в ней игнорируется оценочный характер спроса и субъектив­ный, ненаблюдаемый характер альтернативных издержек;

      в теоретических построениях смешиваются экономические функции и реальные экономические агенты;

      используется понятие "нормальная прибыль", противоречащее основам экономической теории.

Практические сложности определения монопольного характе­ра цены. Кроме теоретических, есть и серьезные практические проб­лемы, связанные с применением концепции монопольных цен. На прак­тике невозможно отличить предполагаемую ситуацию монополисти­ческого ограничения предложения и "завышения" цен от других ана­логичных действий.

Во-первых, товары могут изыматься с рынка по спекулятивным причинам. При этом такое поведение не осуждается экономической теорией и признается способствующим наилучшему удовлетворению потребностей потребителей. Однако последовательное применение антимонопольных принципов, заложенных в законодательстве, заста­вило авторов Рекомендаций осудить и сокращение производства, и рост запасов на складе. Во-вторых, продавцы могут иметь различные межвременные предпочтения. Агент с высокими предпочтениями по­старается продать товар относительно быстро. Агент с низкими пред­почтениями переместит относительно большую часть продаж на бо­лее поздний срок. Разумеется, это повлияет на цену товара. В-треть­их, собственник ресурсов может преследовать цели сохранения ресур­сов для их будущего использования или защиты природной среды. Эффективное противодействие монопольному ценообразованию бу­дет препятствовать осуществлению данных деловых практик, каждая из которых приводит к повышению общественного благосостояния.

Можно также добавить, что сама постановка вопроса о регули­ровании деятельности монополий неявно предполагает обязанность одних удовлетворять потребности других. Если доводить такую идею до конечных логических следствий, то необходимо наказывать не только за ограничение предложения, но и за крайнюю его форму – полный отказ производства товара. Так, на фирму "Microsoft" можно было бы наложить штраф за отказ производить прохлади­тельные напитки - ее выход на этот рынок мог бы существенно расширить производство и снизить цены.

Причем подобный тезис не стоит считать только полемическим приемом, когда критикуемая позиция доводится до абсурда. Отличной иллюстрацией того, что он точно отражает реальные мысли людей, может служить п.1. ст.5 ФЗ "О конкуренции...", где среди прочего запрещается "сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии без­убыточной возможности их производства". Таким образом, закон вводит обязанность производить. В Советском Союзе существовал исто­рический аналог антимонопольных законов - советские законы о борьбе с тунеядством. В первом случае фирмы обвиняются в недоста­точном служении их капитала обществу, во втором - граждане в недостаточном трудовом вкладе в чужое благосостояние. Очевидно, оба вида законодательства не совместимы со свободным рынком, осно­вой которого является добровольный обмен.

Резюмируя вышесказанное, можно заключить, что борьба с моно­польным ценообразованием теоретически необоснованна, а в практи­ческом смысле препятствует действиям фирм, которые позволяют раз­вивать экономику, обеспечивая соответствие способов использования ресурсов меняющимся рыночным условиям.

Хищническое ценообразование (монопольно низкие цены)

Несмотря на то что термин "хищническое ценообразование" (predatory pricing) не встречается в российском законодательстве, обозначаемая им проблема хорошо знакома российским антимоно­польным органам. Запрет подобной практики можно найти в ст.5 ФЗ "О конкуренции...", где говорится о недопустимости установле­ния монопольно низких цен. Монопольно низкая цена, как и моно­польно высокая, определяется через ее сравнение с конкурентной ценой, благодаря чему все связанные с таким сравнением вопросы в равной степени относятся к обоим видам цен. Проблематика моно­польно низких цен связана с проблематикой монопольно высоких цен еще по одной немаловажной причине: монопольно низкие цены обычно трактуются как промежуточная ступень к установлению мо­нопольно высоких цен. Это соотношение выглядит следующим обра­зом: доминирующая фирма устанавливает цену на свою продукцию ниже предельных издержек, что приводит к разорению конкурентов, после чего у нее появляется возможность воспользоваться преиму­ществами монопольного положения.

Как и в ситуации монопольно высоких цен, в данном случае едва ли можно указать на реальные потери благосостояния. В ситуа­ции монопольно высоких цен даже самое "негативное" из действий, которые можно представить, - уничтожение запаса ресурсов - мо­жет трактоваться как потребление, ничем не отличающееся от потреб­ления (по сути, уничтожения) фруктов. В ситуации монопольно низ­ких цен, даже если единственной целью подобного ценообразования является разорение конкурентов и не ставится задача получения при­были, убыткам конкурентов противостоят как вполне реальный выиг­рыш потребителя, так и рост потребления (удовлетворения потреб­ностей) монополиста. В случае же, если "хищническое ценообразование" используется в целях производства, а не потребления, количе­ство аргументов против его запрета увеличивается. Для этого необхо­димо рассмотреть ситуацию с точки зрения различных заинтересо­ванных сторон рыночного процесса.

Потребители и конкуренты. С точки зрения потребителей, важ­ным для оценки ситуации фактором является их осведомленность о "хищническом" характере продажи товара. В случае, если потребите­ли не осведомлены о возможности монополизации производства то­вара, их действия не будут носить стратегического характера. Эта си­туация не вносит изменений в наш анализ. В случае же, если потреби­тели осведомлены о возможных опасностях, их согласие покупать товары данной фирмы будет выражать их межвременные предпочте­ния: выигрыш от дешевой покупки в настоящем оказывается меньше, чем убытки от более дорогих покупок в будущем. Таким образом, осведомленность потребителей либо лишает фирму возможности ус­танавливать монопольно низкую цену, либо позволяет продолжать подобную политику, повышая благосостояние покупателей.

Теперь обратимся к анализу положения конкурентов. В данном случае также играют определенную роль и осведомленность, и меж­временные предпочтения. Если конкуренты не осведомлены о стра­тегии "хищника", то могут покинуть рынок, считая, что не в состоя­нии эффективно действовать на данном рынке. Разумеется, это будет ошибкой. Если фирма осведомлена, но вынуждена нести убытки, вполне естественным является обращение к рынку капитала. Успех в этом почти целиком зависит от убедительности аргументов фирмы, дока­зывающих существование "хищнического ценообразования". Если фирма несмотря ни на что станет существовать и после установле­ния монопольно высоких цен, то она будет получать экономическую прибыль, которая позволит покрыть возможные затраты, связанные с кредитом. Более того, сама по себе возможность получить кредит мо­жет предотвратить начало ценовой "войны" или привести к объеди­нению конкурирующих фирм. (Разумеется, фирма выберет эту стра­тегию только в случае, когда норма прибыли будет больше ее ставки межвременных предпочтений.)

Возможные возражения, касающиеся несовершенства рынка ка­питала, едва ли стоит считать убедительными. С одной стороны, де­нежный капитал является наиболее легко делимым и мобильным из производственных ресурсов. С другой стороны, капитал формируется большим числом сберегателей. Поэтому маловероятно, что хотя бы один из них владел даже 1% совокупных сбережений. Это делает ма­ловероятными серьезные системные ошибки.

Прочность положения мелких конкурентов во время ценовой "войны" станет более очевидной, если обратиться к рассмотрению положения самой доминирующей фирмы. Прежде всего укажем на то, что средние издержки производства у данной фирмы не ниже, чем у конкурентов. В противном случае можно прогнозировать ее победу и без применения "хищнического ценообразования". Или, по-другому, на рынке останется та фирма, которая должна была по­бедить в результате "честной" конкуренции. Однако даже если ее средние издержки равны издержкам конкурентов, ее убытки во время "войны" существенно больше, чем у последних. Уже обладая значительной долей рынка, фирма вынуждена расширять выпуск. Причем в этой ситуации конкуренты могут себе позволить сокра­тить производство (и соответственно убытки) и ждать окончания "войны". Отсюда следует, что у ценовой "войны" может не быть никакого определенного временного предела: она может привести к разорению доминирующей фирмы.

Указанные факторы свидетельствуют о том, что едва ли "хищни­ческое ценообразование" может быть выигрышной стратегией. Анало­гичные соображения позволили Р. Борку заключить, что "лучший способ хищничества - это убедить конкурента в том, что ты подходя­щая жертва, и заставить его пойти в безжалостную ценовую атаку". Также важно иметь в виду, что "хищническое ценообразование" внешне неотличимо от некоторых других практик, не ставящих основной це­лью установление в перспективе монопольной цены. Характерным примером такой ситуации можно считать продвижение Г. Фордом автомобиля "Ford T" на рынок, когда он достаточно долго продавался по цене, не достигавшей средних издержек. Эта тактика привела, с одной стороны, к значительному росту доли продаж компании "Форд", а с другой - к значительному снижению издержек и росту прибы­ли. Таким образом, "попытки уменьшить или устранить "хищничес­кое ценообразование" также, вероятно, уменьшают или устраняют кон­курентное ценообразование, выгодное для потребителей".

Поставщики. Выше было показано, что стратегическое поведение "хищника" предполагает ответное стратегическое поведение потреби­телей и конкурентов (в случае их осведомленности). Подобный анализ можно расширить путем учета интересов еще одной категории дей­ствующих лиц - поставщиков "хищника"21. Поведение этой группы существенно отличается от поведения конкурентов предполагаемого "хищника". Если конкуренты не заинтересованы в снижении цены "хищником" в любом случае, даже если она останется выше предель­ных издержек, то поставщики находятся в более сложном положении. Прежде всего в отличие от конкурентов "хищника" они всегда заинтересованы в снижении цены, если оно носит "конкурентный" характер. Если же это "хищническое" снижение цен, то они могут как поддер­живать будущую монополизацию, так и стремиться ее не допустить.

Поддержка монополизации будет свидетельствовать о наличии у поставщиков высоких межвременных предпочтений. Однако постав­щики фирмы могут быть и не заинтересованы в монополизации рынка, в уменьшении предложения монополизированного товара и соответ­ственно в сокращении объема закупаемой у них продукции. Страте­гии защиты могут принимать различные формы. Во-первых, фирмы могут приобрести либо создать новую фирму, которая бы конкуриро­вала с "хищником". Упомянем здесь, что такое поведение в ряде слу­чаев может считаться нарушением п.3 ст.6 ФЗ "О конкуренции...", так как в результате его может "иметь место недопущение, ограниче­ние, устранение конкуренции" (если понимать конкуренцию в трак­товке ФЗ "О конкуренции..."). Например, в результате создания или покупки производителем обуви собственной розничной сети могут уменьшиться возможности доступа к ней других производителей обуви.

Во-вторых, некоторые поставщики смогут установить минималь­ные квоты на продажу своей продукции на конкурентном уровне, что решит проблему "двойной надбавки", когда монополизм в секторе продажи уменьшает прибыль поставщиков. Однако в данном случае отказ "хищника" подписать такой контракт и соответствующие дей­ствия поставщика создают для последнего риск нарушения ст.5 ФЗ "О конкуренции...", так как предполагают сокращение производства товаров, "на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства". В-третьих, поставщики могут отказаться от продажи своей продукции, если, по их мнению, "хищник" покупает ее по слишком низкой цене. Разумеет­ся, эта стратегия несет в себе некоторый риск ухудшения отношений с покупателем, однако вполне эффективна как средство сохранения бу­дущих прибылей. Аналогично предыдущему случаю здесь есть риск нарушения ст.5 ФЗ "О конкуренции...".

В-четвертых, поставщики могут повысить цены на продукцию, поставляемую "хищнику", и тем самым увеличить издержки моно­полизации. Эти действия подпадают под ст.5 ФЗ "О конкуренции..." в качестве дискриминационных условий. В-пятых, поставщики мо­гут включить в контракт минимальные цены продажи своей про­дукции, что исключит "хищническое ценообразование", по крайней мере в рамках их собственного ассортимента. Установление мини­мальных цен также может считаться нарушением п.3 ст.6 ФЗ "О конкуренции...", так как может быть истолковано как ограничение конкуренции. В-шестых, поставщики могут включить в контракт мак­симальные цены продажи, что исключит монопольное ценообразова­ние даже после завершения ценовой "войны".

Из данного анализа вытекают два вывода. Во-первых, свободный рынок содержит множество механизмов поддержания конкуренции. Во-вторых, антимонопольное законодательство существенно ограни­чивает их эффективность: из шести приведенных стратегий, по-види­мому, только одна, последняя, не может быть истолкована как нарушение антимонопольных законов. Таким образом, как и в случае с ограничениями монопольно высоких цен, борьба с «хищническим ценообразованием» не способствует развитию экономики.

Заключение

В заключение следует отметить, что в настоящее время дискуссии о пользе и вреде монополий для общества не прекращены. Доводы против концентрации опираются на утверждения, что она вызывает нерациональное размещение ресурсов, замедляет темп научно-технического прогресса, способствует неравенству в доходах и представляет собой угрозу политической демократии. В свою очередь защита промышленной концентрации строится вокруг следующих аргументов: фирмы приобрели свои большие промышленные доли, предлагая продукты лучшего качества; межотраслевая и иностранная конкуренция, так же как и потенциальная конкуренция со стороны вновь входящих в отрасль компаний, делает отрасли данного государства более конкурентными, чем обычно считается; некоторая сила монополии может быть необходима для реализации эффекта масштаба; монополии являются технологически прогрессивными.

Также необходимо сказать о том, что отсутствие большого опыта применения антимонопольного регулирования в России затрудняет глубокое исследование этого вопроса на примере нашей страны. Поэтому приходится обращаться к опыту других стран, для которых эта проблема уже не является «новой», в частности к США.

Сделаем некоторые выводы по рассмотренным вопросам.

1.      Вопросы применения антитрестовских законов включают в себя следующее: проблему определения того, судить ли по отрасли по ее структуре или поведению; определение границ и размера рынка доминирующей фирмы; сравнение выигрыша от применения антитрестовских законов по отношению к другим желательным целям.

2.      Цель отраслевого регулирования состоит в том, чтобы защитить общество от рыночной власти естественных монополий путем регулирования цен и качества обслуживания. Критики утверждают, что отраслевое регулирование благоприятствует неэффективности и росту издержек и во многих случаях оно учреждает легальный картель для регулируемых фирм. Дерегулирование же приносит заметный ежегодный выигрыш для общества из-за более низких цен, меньших издержек и увеличения выпуска.

3.      Социальное регулирование занимается обеспечением безопасности продукции и условий труда, борьбой с загрязнением и обеспечением экономических возможностей. Критики утверждают, что фирмы и так регулируются избыточно в том смысле, что предельные затраты превышают предельную выгоду, а сторонники оспаривают это утверждение.

4.      Промышленная политика включает в себя действия правительства, способствующие экономической жизнеспособности определенных отраслей или фирм. сторонники промышленной политики считают ее способом усиления промышленного сектора, ускорения развития новых технологий, увеличения производительности и конкурентоспособности на мировом уровне. Противники обвиняют промышленную политику в том, что она подменяет капризами политиков и бюрократов пристальное исследование предпринимателями и руководством фирм решений о размещении ресурсов общества.    

Список используемой литературы

1 Экономика и бизнес/ Под ред. В. Д. Камаева. – М.: Изд. МГТУ им. Н .Э. Баумана, 1993.

2 С. С. Носова. Экономическая теория: учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003.

3 К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – М.: ИНФРА-М, 2004.

4 Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики. – 2003. - №9.

5 Мицек С. Следует ли России опасатьса глобализации? // Вопросы экономики. – 2002. - №8.

Приложение

Глобализация: плохо или хорошо?

Под глобализацией в экономической науке обычно понимают свободное движение между странами товаров и факторов производства (труда, капитала и знаний). Это стало возможным в результате международного разделения труда и кооперации, снижения импортных тарифов, транспортных затрат, развития телекоммуникаций, совершенствования технологий финансовых операций, общего роста мирового производства и др.

То, что сегодня называют глобализацией, началось не в последние два-три десятилетия, как иногда полагают, а еще на рубеже XIX и XX вв. -1870-1913 гг. Указанный период характеризовался быстрым ростом объёмов мировой торговли, движением международного капитала и миграцией значительного числа работников в страны “нового света”. Затем с 1914 по 1950 г. глобальные процессы были прерваны двумя мировыми войнами. Межвоенный период характеризовался политикой автаркии, проводимой большинством стран, которая заключалась в повышении импортных тарифов и наложении ограничений на отток капитала. В итоге – Великая депрессия 1929-1933 гг., длительная депрессия мировых экономик, закончившаяся после второй мировой войны.

После заключения в 1947 г. Генерального соглашения по тарифам и торговле, создания МВФ и Всемирного банка они начали восстанавливаться и возобновились в полном объёме уже после 1970 г. В некоторых аспектах (например, рост экспорта и импорта и международного движения капитала по отношению к ВВП) процессы рубежа XIX-XX вв. были даже более глубокими, чем сегодня.

Тот факт, что Россия пока довольно слабо вовлечена в глобальные процессы, подтверждается следующими  данными: доля импорта в ВВП в России ниже, чем в большинстве стран, объём прямых иностранных инвестиций в ней составляет около 1% ВВП, что существенно меньше, чем в большинстве развивающихся экономик. При таком малом объёме иностранных инвестиций в Россию 80% из них направляются в торговлю и сырьевые отрасли, а не в обрабатывающую промышленность и не в наукоёмкие технологии.

Доля иностранного капитала в банковском секторе России в начале 1990-х была законодательно ограничена 12%, затем увеличена до 25%. Но и эта норма не достигается. В Польше и Венгрии, например, иностранным банкам принадлежит от 30 до 60% активов и капитала банковских систем.

Иногда кажется, что наша страна не способна пока не только встроиться в глобальные процессы, но и создать нормальный внутренний рынок. Свидетельством могут служить многочисленные примеры, когда очередной губернатор вопреки законодательству своей властью препятствует движению товаров и инвестиций.

Выгоды той или иной страны от участия в международной торговле обоснованы известными теоремами Д. Риккардо (1817 г.), Э. Хекшера и Б. Олина (1993 г.), а также довольно распространенными исследованиями других ученых.

Теорема Риккардо о сравнительном преимуществе основана на том, что страны, участвующие в международной торговле, повышают жизненный уровень населения. Особая ценность теоремы заключается в следующем: ею доказано, что даже страна, отсталая в техническом отношении, может выиграть от международной торговли, если специализируется на производстве тех продуктов, отставание в производстве которых у неё относительно меньше. Последнее условие и означает сравнительное преимущество страны в производстве данного товара.

Согласно теореме Хекшера-Олина, от участия в международной торговле и от свободного передвижения факторов производства возрастают доходы от тех из них, которыми страна обеспечена в относительно большом количестве и которые ранее оплачивались недостаточно.

Известные теоремы подтверждаются успехами мировой экономики, а также большинства развитых стран. Существенно повысился жизненный уровень населения в странах ЕС после второй мировой войны. В последней четверти XX в. происходил быстрый подъём экономик стран Юго-Восточной Азии, достигнуты высокий жизненный уровень и быстрый  экономический рост в США и Японии. В последние десятилетия XX в. такие разные страны, как Венгрия, Малайзия, Китай, Чили, Республика Корея добились значительного повышения средней заработной платы и снижения уровня бедности.

За последние 10 лет в результате глобализации созданы миллионы рабочих мест во всем мире – от Малайзии до Мексики, существенно расширен ассортимент доступных потребителю товаров, быстрыми темпами растёт число пользователей телефонных услуг и Интернета. Что особенно важно, созданы условия для свободного распространения информации в ранее закрытых обществах, для демократического правления во многих из них. Снизилась детская смертность и увеличилась продолжительность жизни населения, причем в развивающихся странах даже больше, чем в развитых.

Экспорт из развивающихся и бывших социалистических стран возрос в несколько раз, повысилась доля развивающихся стран в мировой торговле. Исследования, проведённые Всемирным банком, показывают, что во многом от глобализации выигрывают те из развивающихся стран, которые значительно снижают импортные тарифы.

Ещё более внушительным был рост получаемых группой развивающихся стран иностранных инвестиций. Причем наиболее устойчивым ростом (вопреки пропаганде антиглобалистов) характеризуются именно прямые, а не портфельные инвестиции и не банковские  кредиты. Это важно подчеркнуть, поскольку прямые иностранные инвестиций непосредственно связаны с ростом реального капитала в странах-реципиентах и в освоении ими новейшей технологии.

Активный процесс слияний и поглощений в мировом масштабе приводит к более рациональному размещению производительных сил, снижению затрат в транснациональных компаниях. Участие в международных организациях обеспечивает защиту инвесторов, экспортеров, авторских прав. 

Несмотря на видимые плюсы, противники глобализации приводят ряд аргументов против, поскольку последствия глобализации далеко неоднозначны для стран. В результате свободной торговли темпы роста ВВП в странах Восточной  Европы и Африки сократились или оказались отрицательными. Богатые страны развивались в среднем быстрее бедных, увеличивался разрыв между богатыми и бедными слоями населения. Глобализация усиливает неравенство между работниками экспортных отраслей и тех, кто работает на внутренний рынок.

Поспешная открытость рынков капитала приводит к кризисам в развитии небольших стран. Они вынуждены занимать под высокие проценты, их слабые банковские системы не способны “переварить” крупные объёмы средств, усиливается их зависимость от колебаний финансовых рынков в “больших” экономиках. При первом же “дуновении ветра” иностранные компании закрывают свои дочерние предприятия в слаборазвитых странах, создавая в них социальные проблемы.

Развитые страны по отношению к развивающимся проводят политику  “двойного стандарта”, часто устанавливая барьеры для вывоза товаров из них, не допуская иммигрантов на свои рынки рабочей силы.

Транснациональные компании не всегда адекватно оплачивают труд рабочих на своих предприятиях в других странах, не соблюдают их права в том же объёме, как в своих странах. К этому надо добавить невнимание правительств многих стран к вопросам образования, защиты прав своих граждан, работающих на предприятиях с иностранным капиталом, запрет на создание независимых профсоюзов. Открытость экономики может привести  к нарушению местных экологических и социальных систем и традиций. Сочетание глобализации и отсталости ведёт к военным конфликтам. В странах со слабой юридической системой на повестку дня всё чаще встают социальные вопросы.

Проблемы российской экономики и общества далеко не по всем пунктам совпадают с трудностями стран Азии и Африки. Аргументы  противников вхождения нашей страны в мировую экономику таковы:

      открытость рынков уничтожит ряд отраслей промышленности и сельского хозяйства, продукция которых не сможет стать конкурентоспособной с западными товарами;

      открытость рынков капитала усиливает его бегство из России;

      собственность иностранных инвесторов приведёт к утрате страной независимости;

      переход к мировым ценам на энергоносители ускорит инфляцию, ослабит конкурентоспособность российских товаров;

      российские финансовые институты слишком слабы и не вынесут “нашествия” сильных западных конкурентов.

Несмотря на приведённые выше факты, вызывающие издержки глобализации в мировом масштабе, и на страхи перед открытостью страны, проявляемые частью российского общества, глобализация в целом является позитивным процессом для России. Страна располагает дешёвой, но высокообразованной и достаточно квалифицированной рабочей силой, что делает её (потенциально) привлекательной в качестве объекта иностранных инвестиций, в которых она очень заинтересована.  Это необходимо для повышения уровня жизни населения, снижения уровня безработицы, широкого применения западных стандартов технологии и управления производством.  Деньги в России достаточно дороги, объём их ограничен. Выход на мировые рынки капитала позволит привлекать средства в больших объёмах и под более низкие проценты. Участие в международных организациях обеспечит защиту отечественных экспортёров от антидемпинговых мер. Вступление России в ВТО не нанесёт серьёзного ущерба отечественной экономике, если правительством будут своевременно приняты соответствующие меры защиты.

В целом можно отметить, что многие аргументы антиглобалистов являются либо надуманными, либо не столь угрожающими для страны. Сегодня даже наиболее активные критики глобализации понимают, что назад к автаркии дороги нет. Повторения ошибок периода между двумя мировыми войнами никто не хочет. Другое дело, что правительства многих стран, в том числе и России, должны прилагать усилия, чтобы избежать отрицательных последствий слишком быстрого “открытия” собственных рынков и одновременно стараться наилучшим образом использовать свои сравнительные преимущества.  

2