Сущность государственного финансового регулирования

Характерная особенность финансового регулирование территориального развития видится в том, что оно выступает только одним из ориентирующих начал развития территориальных процессов и не является альтернативой управления функционирующей территории. Именно поэтому направленность регулирующих импульсов не всегда сопровождается обязательным совпадением достигнутых и планируемых показателей территориального развития. [8]

Наиболее сложным в формировании финансового регулирования территорий является логическое и последовательное вычленение сфер и звеньев функционирующего механизма финансового регулирования территориального развития, как сложной системы.

Система финансового регулирования территориального развития предполагает функциональную упорядоченность элементов связей внутри данного явления, а способ взаимосвязи различных сторон его содержания характеризует механизм финансового регулирования территорий. Функционирование этого механизма предполагает последовательную смену состояний финансовой системы регулирования, процесс реализации конкретных регулирующих мероприятий. Таким образом, данный механизм рассматривается как комплекс одновременно и последовательно воздействующих видов и форм организации финансового регулирования, мер, методов, процедур и способов планирования и управленческих воздействий, направленных на реализацию стратегических целей и задач и обеспечивающих их достижение. [9]

Финансовый механизм регулирования развития территорий представляет собой многоуровневую иерархическую систему взаимосвязанных элементов и групп (субъекты, объекты, принципы, методы и инструменты и т.п.), а также способов их взаимодействия, интеграции и дезинтеграции, в результате которых оптимизируются экономические интересы государства, субъектов хозяйствования, кредиторов (инвесторов) и населения соответствующей территории.

  Характеристика элементов финансового механизма регулирования территориального развития представлено на рис. 1.

Рис. 1. Характеристика элементов финансового механизма регулирования развития территорий

  Надо отметить, что операционная (текущая) деятельность территориальных органов управления является базовой. Она призвана обеспечить финансовыми ресурсами все остальные виды деятельности группы. Важно подчеркнуть, что инвестиционное и финансовое обеспечение способствуют интенсивности развития операционной деятельности, обеспечивая ее дополнительными источниками финансирования. [8]

  Организационно-методологические основы построения системы финансового регулирования развития территорий и их функциональная направленность непосредственно связаны, по мнению соискателя, с мерами прямого или косвенного финансового воздействия. Отсюда следует, что составляющие элементы финансового регулирования территориального развития формируются на базе государственного перераспределения стоимости.

  Одним из параметрических показателей регулирования территориальной экономики по согласованию материально-вещественного и финансово-стоимостного состава воспроизводственного процесса является "финансово-хозяйственный комплекс".[6] На его основе устанавливается равенство входных и выходных финансовых потоков, часть соответствия платежеспособного спроса и его обеспечена материального покрытия.

За исходную основу в анализе исследуемых проблем принят финансово-хозяйственный комплекс как совокупность имущественно-денежных средств, которые используются органами государственной (муниципальной) власти для решения задач устойчивого территориального развития. Опосредуя процесс перераспределения общественного продукта и национального дохода, этот комплекс обеспечивают создание государственных (муниципальных) фондов аккумуляционного характера и распределительного механизма в исполнении государством функциональных полномочий. Таким образом "финансово-хозяйственный комплекс" представляют собой финансово-денежные и имущественные средства конкретного национально-государственного или административно-территориального образования, используемых для финансового регулирования развития территорий.

  Разработка организационно-методологических основ построения системы финансового регулирования развития территорий предполагает необходимость анализа институциональных резервов территориальной самостоятельности, сокращения трансакционных издержек финансового регулирования, повышения эффективного взаимодействия различных институтов контроля и аудита, а также совершенствования управления территориальными финансами. В составе институциональных органов входят территориальные налоговые и финансовые органы, органы управления имуществом, Федеральное Казначейство, Федеральная служба государственной статистики, органы судебной системы. [3] В формировании собственных доходов территориального бюджета используются: финансовое право (в части его бюджетно-налоговой составляющей), налоговый потенциал и налоговое бремя. Они специфически отражают институциональное взаимодействие власти и собственности в процессе формирования территориальных доходов. Так, институт собственности, генерируя территориальные доходы, определяет возможности уплаты обязательных платежей.

  Неотъемлемой составной частью системы финансового управления выступают прямые, косвенные и смешанные формы регулирования. Непосредственное (прямое) влияние на процесс территориального развития оказывается с помощью взимания прямых общегосударственных налогов; в процессе финансирования расходов, осуществляемых из бюджета развития; посредством применения повышенных или пониженных ставок налогов и платежей в бюджет и в централизованные внебюджетные фонды; при изменении размеров нормативов государственных расходов; в результате взимания штрафов, пени, неустоек за нарушение финансовой дисциплины. К опосредованной (косвенной) форме регулирования, способствующей тому, чтобы распределение в обществе было справедливым, и в то же время не оказывающей резкого воздействия на развитие рынка, отнесено косвенное налогообложение. Среди смешанных форм финансового воздействия выделены местные налоги, система неналоговых платежей в бюджет, льготное налогообложение и льготное финансирование отдельных сфер деятельности и мероприятий, нормативы образования и использования децентрализованных внебюджетных фондов и фондов государственных предприятий и организаций. [10]

  В качестве финансовых регуляторов социально-экономических и финансово-хозяйственных процессов выделяются также: налоги и неналоговые платежи в бюджет; финансовые льготы и санкции; эксплуатационные расходы бюджетных учреждений; общие и целевые субсидии (включая предназначенные для оплаты государственных заказов); доходы и расходы внебюджетных фондов; доходы и расходы государственных предприятий и организаций.

  Применяемые в исследовании методы финансового регулирования нельзя оценивать однозначно. По своей сути эти регуляторы относятся к экономическим способам государственного финансового воздействия и обладают свойствами совместимости с другими методами управления, а также гибкостью и экономичностью. [6] Однако такие черты, как директивность и санкционированность, позволяют выделить в них принудительно-распределительные и командные черты, присущие административным методам воздействия.

  Как известно, выявление закономерностей любого явления обеспечивается посредством структурирования его содержания. Мотивационный механизм финансового регулирования развития территорий, его диапазон, характер и способы практического осуществления определяются условиями исторического развития, типом государственного устройства, сложившейся социально-экономической структурой общества, соотношением политических сил и иными факторами. Поэтому функционирование территориальной системы зависит от конкретных условий региона.

  При выборе регуляторов финансового воздействия на экономические процессы территории необходимо учитывать их способность обеспечить оптимальное решение стратегических проблем территориального развития.    Так же нужно создавать условия расширения деловой активности всех субъектов финансово-хозяйственной деятельности. Чтобы финансовые регуляторы не сдерживали предпринимательскую заинтересованность в росте конечных результатов деятельности, органы государственного (муниципального) управления должны систематически контролировать экономическую обоснованность складывающегося соотношения между доходами, оставляемыми хозяйствующим субъектами и гражданами и доходами, идущими на образование централизованных фондов. [10] При этом необходимо обеспечить их относительное экономическое равенство, добровольность использования субъектами хозяйствования отдельных финансовых регуляторов, и в частности это:

1) экономико-правовая  регламентация комплексного возмещения  причиненного материально-финансового  ущерба в случае полного нарушения  или несвоевременного выполнения  своих обязательств территориальными  субъектами финансовых отношений.

2) системное  льготирование при финансировании  и налогообложении заранее установленного  круга мероприятий или условий  хозяйствования, позволяющее добровольный  выбор товаропроизводителей деятельности, и как следствие, формирование  фондов денежных средств исходя  из финансовых интересов их  собственников.

3) создание  равных условий хозяйствования  предприятиям и организациям  различных форм собственности, а  также унификации финансовых  отношений посредством применения  единых принципов бюджетного  финансирования, на их основе  использование прямых финансовых  отношений предприятий с бюджетом, применение единых ставок налогов  с учетом, профиля деятельности.

4. Практическая часть: Сравнительный  анализ федерального бюджета  и бюджета субъекта РФ (краевого  бюджета) на 2013 финансовый год

4.1 Сравнительный анализ доходной  части бюджетов. Состав доходов  бюджетов в соответствии с  БК РФ.

В данный момент в законах о федеральном и краевом бюджетах на очередной  2013 финансовый год отсутствуют данные о доходах бюджета с разбивкой поступлений по видам доходов. Соответственно в пункте 1 я изложила состав доходов федерального и краевого бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Р, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

В соответствии с БК РФ (ст. 41) к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

В таблице 1- (Состав доходов бюджетов)  раскрыла состав этих видов доходов по уровням бюджета.

Проведем сравнительный анализ доходов, в котором отразим в составе налоговых доходов федерального и краевого бюджетов разное соотношение прямых и косвенных налогов.

 Из полученных данных видно, что доходы федерального бюджета  на 2013 финансовый год составили  12 865 925 621тыс. рублей, из которых большую долю занимают налоговые доходы, а именно 7 595 668 300 тыс. руб. (59,04%), в том числе прямые налоги 2 821 145 400 тыс. руб. и косвенные налоги 4 774 522 900 тыс. руб.. Что касается неналоговых доходов, то их доля меньше налоговых доходов на 2 330 652 879 тыс. руб. и составила 5 265 015 421тыс. руб. (40,92%). Самую маленькую долю в доходах федерального бюджета занимают безвозмездные поступления, а именно  5 241 900 тыс. руб. (0,04%).

Рассмотрев краевой бюджет, можно увидеть, что доходы составили 62 525 307,06 тыс. руб., что на 12 803 400 313, 94 тыс. руб. меньше, чем у федерального бюджета. Большую долю занимают, также как и в федеральном бюджете, занимают налоговые доходы (  51 114 653 тыс. руб. (81,75%) ), на втором месте идут безвозмездные поступления, их доля составила 10 425 801,06 тыс. руб. (16,67%). Самую меньшую долю занимают неналоговые доходы, а именно   984 853 тыс. руб. (1,58%).

Таблица 1 - Состав доходов бюджетов

4.2 Сравнительный анализ расходов бюджетов.

       В анализе расходной части федерального и краевого бюджета на 2013 г. мы предусмотрели анализ состава и структуры расходов бюджетов по разделам расходов бюджетов в соответствии с бюджетной классификацией (ст. 21 БК РФ). 

Для анализа мы рассчитали удельный вес отдельных разделов расходов в общей сумме расходов бюджетов (таблица 2).

Проведем сравнительный анализ расходов. Итоговая сумма расходов в федеральном бюджете составила 11 493 871 093 тыс. руб., что на 11 425 735 878,36 тыс. руб. больше, чем в краевом бюджете (3 090 908,50 тыс. руб.). Если рассматривать отдельно каждые статьи бюджетов в процентном соотношении, то можно сделать вывод, что на долю общегосударственных расходов приходится примерно равный процент у обоих бюджетов (около 7% ), также примерно равный процент составляет статья межбюджетные трансферты (около 5%)  .

Процентная доля расходов у ФБ преобладает по таким статьям, как: национальная оборона ФБ расходует 8,69%, а КБ расходует самый маленький процент из всех статей бюджета (0, 04%); национальная безопасность и правоохранительная деятельность ((ФБ 12,94%), (КБ 3,33%)).