Становление и развитие основных направлений теории денег

Первоначально в виде дополнительных средств обмена выступали расписки о принятии товара на хранение, об уплате налогов, выдаче кредита. Их обращение расширяло торговые возможности, но вместе с тем, нередко затрудняло размен этих бумажных дубликатов на металлические монеты.

 В России эмиссия бумажных  денег - ассигнаций впервые началась в 1769г. Предполагалось, что, как и в других странах, рискнувших ввести бумажные деньги, их можно будет при желании обменять на серебро или золото. Но все оказалось иначе. Уже к концу века излишек ассигнаций заставил приостановить размен, курс ассигнационного рубля, естественно, начал падать, а товарные цены расти. «В сущности, бумажные деньги выпускались не для кредитования товарооборота, а для покрытия непроизводительных государственных расходов» [9, с.41]. Деньги делились на "плохие" и "хорошие". По закону Томаса Грэхема, плохие деньги вытесняют хорошие. Закон гласит, из обращения исчезают деньги, рыночная стоимость которых по отношению к плохим деньгам и официально установленному курсу повышается. Они просто припрятываются - дома, в банковских сейфах. В XX в. исполнителями роли "плохих" денег выступали банкноты, вытеснявшие из обращения золото.

Можно сделать вывод что деньги эволюционировали от товарных, металлических, бумажных, кредитных денег до электронно-считывающих  устройств.

Существует две основные концепции возникновения денег это рационалистическая и эволюционная.

Рационалистическая концепция  объясняет происхождение денег  соглашениями между людьми, которые  убедились в том, что для передвижения стоимостей в меновом обороте  необходимы специальные инструменты.

Эволюционная концепция происхождения  денег доказывает, что деньги появились  помимо воли людей в результате длительного  развития обмена, когда из огромного  товарного мира выделился особый товар, выполнявший роль денег. «Труд  является единственным всеобщим, равно как и единственным точным мерилом стоимости» [2, т.1 с.35].

Наряду с возникновением и развитием  денег параллельно появлялись теории денег: металлическая, номиналистическая, количественная.

2. металлическая теория денег и ее метаморфозы

В экономической теории на протяжении столетий вопросы сущности, функций  и роли денег являются предметом  широких дискуссий. Это нашло  свое отражение в создании различных учений и научных школ, по-разному трактующих эти вопросы.

Первоначально понимание сущности денег и их роли в экономике складывалось в условиях обращения металлических денег, что выразилось в формировании металлической теории денег.

Металлическая теория денег это обобщающее название всей совокупности взглядов, высказанных в разное время различными исследователями, которые отождествляли деньги с драгоценными металлами (золотом и серебром) и рассматривали их как богатство общества. Одним из первых представителей металлической теории считают французского ученого XIV века Николо Орезме, автора первого систематизированного труда на эту тему — трактата о деньгах. Дальнейшее свое развитие эта теория получила в XVI—XVII веках, в эпоху зарождения капиталистических отношений, и сформировалась окончательно в рамках экономического учения меркантилистов, отражающего интересы торговой буржуазии.

Меркантилизм не является единым учением, а представляет собой совокупность отдельных взглядов, мнений, представлений, высказанных деятелями в сфере торговли, финансов, промышленности в их произведениях. В центре внимания меркантилистов были вопросы обогащения государства посредством развития торговли, а их политика была направлена на обеспечение чистого притока металлических денег в страну в результате превышения экспорта над импортом.[9]

Эти взгляды развивали в Англии У. Стэффорд (1554 — 1612), Т. Мэн 
(1571 1641), Д. Норе (1641-1691), Дж. Чайлд (1630-1690), во Франции - 
А. Монкретьен (1575-1622), Ж.Б. Кольбер (1618 1683), в Германии И. Юсти 
(1717-1771), в Италии Г. Скаруффи (1519 1584), Ф. Галиани (1728 1787).

Особенное развитие получают идеи меркантилизма, когда  большое значение в экономике  западных стран приобретает развитие мануфактур и торгового капитала. Накопление денег и благородных  металлов, составляло тогда главную  цель торговли и служило важнейшей предпосылкой к развитию промышленности, торговли, накоплению средств в стране.

Меркантилисты отождествляли деньги с благородными металлами — золотом и серебром. Согласно этой теории источником богатства  считалось золото и серебро, и  отрицалась целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными. Таким образом, металлическая теория денег, не учитывая общественной природы денег, считает их простым техническим орудием обмена.

Исходя из неверных представлений о сущности денег  и не понимая законов денежного обращения, металлисты развивали фетишистские взгляды на деньги. Они утверждали, что золото и серебро являются деньгами от природы, что деньгами они являются в силу естественных свойств металла. Соответственно они присваивали этим драгоценным металлам функцию носителей общественных отношений. Металлисты смешивали простой обмен товаров с товарным обращением. Вот почему они не выделяли такие функции денег, как средство платежа и средство обращения. Они же полагали, что деньги выполняют только лишь две функции: мера стоимости и средство накопления. В связи с этим металлисты отрицали замену золота какими-либо другими знаками денег. Бумажные деньги они вообще считали чем-то противоестественным.

С завершением  первоначального накопления внешняя  торговля перестала служить основным источником обогащения. Все более стала выделяться роль капиталистических мануфактур и капиталистического земледелия в качестве сферы производства прибавочной стоимости. Идеологи нарождающейся промышленной буржуазии стали противопоставлять капитал в действии мертвым сокровищам в виде золота и серебра. Поскольку же развитие промышленности в капиталистических странах требовало развития внутреннего рынка, критики меркантилизма резко выступали против металлической теории денег, утверждая, что для внутреннего обращения вовсе не нужны полноценные металлические деньги, которые вызывают непроизводительные издержки нации.

На анализе  металлического денежного обращения  основана марксистская теория денег. Маркс  объясняет товарную природу денег не естественными свойствами золота и серебра, а их способностью функционировать в качестве всеобщей меновой стоимости. Он рассматривал деньги как особый товар, выделившийся из товарного мира в качестве всеобщего товара-эквивалента.

Принципами металлической теории денег обосновывались денежные реформы, направленные против инфляции.

В этих условиях появились критики металлической теории денег. Одни 
критики утверждали, что для внутреннего обращения нет необходимости в полноценных металлических деньгах, их функции могут выполнять бумажные денежные знаки. В денежной теории наметились номиналистические тенденции. Другие критики, хотя и оставались на позициях металлизма, высказывали совершенно противоположные взгляды на роль денег в экономике.

Первыми критиками меркантилистов стали представители классической школы политической экономии, которые, придерживаясь товарно-металлической теории денег (металлизма), тем не менее уже не отождествляли деньги с богатством, а напротив, считали их, по сути, техническим орудием обмена и выделяли в качестве основной функцию денег как средства обращения. А. Смит (1723—1790) называл деньги великим колесом обращения, но не более того. Источники богатства общества классики видели в производительном труде в сфере материального производства. В центре теоретического анализа уже была не сфера обращения, а сфера производства. В это время становится популярным рассматривать деньги как «вуаль», которая лишь маскирует реальные экономические процессы, или как «смазочный материал», облегчающий товарный обмен. Так, последний представитель классической школы политической экономии Дж.Ст. Милль (1806—1873) отмечал преимущества металлических денег в качестве средства обмена, но рассматривал их лишь как механизм перераспределения богатства,а не как самостоятельную его форму. Он писал, что в общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени 
и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что 
делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих дру- 
гих механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается толь- 
ко тогда, когда он выходит из строя.

Металлизм в теории денег был  вполне естественным на протяжении всего XIX века. Хотя в это время во многих странах появляются бумажные деньги и кредитные средства обращения, основой денежных систем (как национальных, так и мировой) продолжает служить металлическое денежное 
обращение.[9]

Металлическая теория денег внесла определенный вклад в понима- 
ние сущности и роли денег в условиях металлического денежного обращения. Ее принципиальные положения вызывали острые дискуссии, что способствовало преодолению ограниченности металлизма и появлению новых денежных теорий. Со временем на первый план выдвинулась номиналистическая теория денег.

3. Дискуссионные вопросы номинолистической теории денег

Номиналистическая теория денег противостоит металлической теории 
в трактовке сущности денег, поскольку отрицает товарную природу денег 
и саму необходимость их внутренней стоимости. Номиналисты рассматри-вают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благородными металлами.

Эти взгляды возникли еще в эпоху  Средневековья, когда широкое распространение  получила практика порчи монет с целыо получения монетного дохода. Это привело к тому, что в обращение поступало все больше неполноценных металлических монет. Уже тогда некоторые специалисты утверждали, что деньги — это творение государственной власти и потому государство вправе придавать деньгам «предписанную ценность».

В дальнейшем развитие системы кредитных  и бумажных денег послужило основанием для острой критики металлического подхода меркантилистов. Отрицание товарно-металлической сущности денег было обусловлено также стремлением преодолеть границы металлического денежного обращения, поставленного в зависимость от наличия в стране золота и серебра.

 Сущность номиналистической теории состоит в утверждении, что деньги своей собственной стоимости не имеют и являются чисто условной абстрактной единицей, простым ярлыком и счетным знаком, устанавливаемым государством. Сторонники этой теории считали, что деньги не имеют никакой внутренней связи с товарами и получают свою силу от государства. Взгляды, близкие к номиналистам высказывали еще древние философы: Платон и Аристотель.

Деньги, говорил Аристотель, возникли не из природы, а путем закона. Они являются условно признанным средством для измерения ценности блага.

Номинализм как денежная теория возник в XV-XIII веках. Позже в эпоху классиков о нём не вспоминали, а частичное возвращение произошло с появлением трудов экономистов австрийской школы (Кнапп, Эльстер, Бендиксен, Лифман) в начале ХХ века. Факт появления номинализма связан с расхождением функций денег: как средства обращения и как меры ценности. Возрождение же возможно связано с переходом к бумажно-денежному обращению, которое во многом определяет положения номинализма:

1. Исходя из бумажно-денежного  обращения, номиналисты заключают, что деньги по своей природе не имеющая стоимости идеальная абстрактная количественная (счётная) величина, которая, однако, является в косвенной форме измерителем ценности товаров.

2. Номиналисты не признают  ценности как качества, соответственного  самой природе товара. Ценность  товара - это нечто относительное, т. е. ценность товара трактуется как субъективное отношение человека к конкретному товару. («Ценность вещей есть следствие рассудочной человеческой деятельности» - Бендиксен).

3. Отождествление в большинстве  случаев терминов «стоимость»  и «цена», но отдельное выделение понятия «ценности».

Критики говорили о том, что  невозможно измерить качественную величину – ценность, количественной величиной - деньгами.

Для осуществления  этого измерения Георг Зиммель применил теорию «пропорционального измерения» - он выдвинул следующий постулат «Если товар n относится к сумме A всех продаваемых товаров, как а денежных единиц к сумме В всех имеющихся денежных единиц, то экономическая ценность n выражается через A/В».

По-другому решал эту проблему Бендиксен. Он писал, что одновременно с тем, как производится оценка ценности одной вещи, высказывается суждение об отношение её ко всем остальным благам. Ни одна ценность не определяется сама по себе, она определяется своим отношением к другим ценностям. Для сравнения нескольких отношений необходимо свести их к единой счётной единице. Он объяснял это на примере дробей с разными знаменателями. Подобно тому, как путём приведения к общему знаменателю разрешаются отношения числителей с различными знаменателями и числители вступают в новое отношение с общим знаменателем, так и ценности отрываются от своих отношений друг к другу и приводятся к общему знаменателю, облегчающему взаимное сравнение неограниченного числа ценностей. Эту роль выполняют деньги. Таким образом, деньги по Бендиксу - искусственный механизм, приводящий ценности к общему знаменателю и позволяющий их сравнивать.

Развернутое обоснование  номиналистической теории денег  дал немецкий профессор Кнапп, который рассматривал все явления экономической жизни, как правовые. Он отрицал наличие объективных экономических законов. Экономические законы, по его мнению, устанавливаются произвольно по воле людей. Все экономические категории, в том числе и деньги, Кнапп рассматривает как продукт права, продукт деятельности государства. Вот почему Кнапп называет свою теорию денег государственной теорией денег.

Деньги у  номиналистов имеют только одну функцию  – функцию денег, как средство платежа. Деньги – это просто расчетные  знаки, т. е. деньги играют лишь роль посредника и могут быть заменены неполноценными монетами и бумажными денежными знаками. Представители данной теории отрицают функцию денег как меры стоимости и смешивают ее с масштабом цен. Объявляя деньги абстрактными счетными единицами, номиналисты лишают идеальную денежную единицу объективной стоимостной основы. По мнению Кнаппа, деньги сходны с номером театральной вешалки. Разница состоит лишь в том, что при предъявлении номерка мы получаем пальто, а когда предъявляем деньги, мы получаем в обмен на них товар. Если дальше проводит аналогию с театральным номерком, то в нем, как и в деньгах, заключено некоторое правовое значение – право получить некую вещь.