Управление конкурентоспособностью предприятия

• цена на зерно не всегда напрямую зависит от его качества, хотя многие показатели последнего являются определяющими данными выхода, сортности и хлебопекарных свойств муки;
• качество муки зависит не только от качества зерна, но и от полноты технологической схемы переработки его в муку, степени зрелости; условий хранения и др.;
• определяющим в соотношении цен зерно-мука являются сортность муки и выход его по сортам, что не имеет прямой связи со стоимостью перерабатываемого  зерна.

Получение из пшеницы муки обойной, второго, первого и высшего сортов дает разные результаты, а современная технология переработки зерна только в муку высшего сорта несравнима по экономическим показателям с другими схемами  помола. Отсюда стремление предприятий мукомольной промышленности произвести как можно  больше пшеничной муки высшего сорта и максимально сократить выпуск муки второго и даже первого сортов. Между тем по нормам рационального питания, разработанным Институтом питания РАМН, содержание муки высшего сорта в структуре потребляемых хлебопродуктов не должно превышать 15%.

Очевидно, этими нормами необходимо руководствоваться хлебопекам. Однако на практике пока наблюдается  обратная картина, заметно влияющая на цену хлеба.

Ситуацию в мукомольной промышленности можно объяснить более высокой стоимостью муки высшего сорта, при этом прослеживаться опережение темпов роста ее стоимости темпами увеличения цен на пшеничную муку первого и второго сортов. Эту тенденцию брать за основу сопоставительного анализа цены на зерно и муку, на наш взгляд, не следует, а если и принимать, то с учетом сортности переработки или, в крайнем случае, сравнивать затраты на производство 1т зерна и получение 1т муки. Стоимость муки высшего сорта в возросла в 3,4 раза, первого в 3,3 раза и второго - в 2,9 раза без должных обоснований, так средние закупочных цены на зерно, например, в 2004 г. увеличилось всего на 6%. Стоимость зерна определяется, прежде  всего, урожайностью и  потерями, которыми существенно различаются в разных условиях. Так, в 2003 г. по сравнению с 2004 г. себестоимость зерна выросла на 27%, а закупочная цены на 6%, что и привело к убыточности его производства.

На практике хлебопекарная отрасль все чаще испытывает трудности в приобретении пшеничной муки первого и второго сортов и, как следствие, снижается и даже прекращается производство более дешевых сортов хлеба, а также повышается общая средняя цена на него, в чем промышленность в современных условиях не заинтересована.

В результате роста цен на хлеб увеличивается число нареканий потребителей, снижаются объемы выпуска и соответственно использование производственных мощностей. Такая ситуация, в свою очередь, ведет к повышению условно-постоянных расходов в себестоимости и опять косвенно влияет на еще больший рост отпускных цен на хлебопекарные изделия. При этом общий рост отпускных цен на всю продукцию, в том числе и на более дешевые сорта хлеба, в частности из пшеничной муки первого сорта, составил 8,6%.

Очевидно, в данном вопросе, на наш взгляд, следует не концентрировать внимание на соотношении цен, а более предметно изыскивать возможности улучшения качества зерна как первоосновы качества и выхода муки, а также направленно работать над повышением ее качества и сортности в интересах потребителя, что, в конечном счете, отразится на соотношении цен.

Кстати, и расходы по транспортировке зерна, которые ложатся на его стоимость, не сравнимы с расходами по доставке муки, особенно мелкими партиями из разных мест, в различной таре, что не принимается во внимание в расчете соотношений цен.

Рассмотрим факторы, влияющие на формирование цены хлебобулочных изделий и их возможную связь с ценной на зерно.

Прежде всего, следует уяснить, что цена на хлеб зависит от сорта используемой муки, ее качества, вырабатываемого ассортимента и применяемых добавок. Эти факторы являются определяющими и практически не зависят от цены зерна. Сравнение цены даже двух похожих сортов хлебобулочных изделий из одинаковой муки, но с различной рецептурой подтверждает приведенный вывод (табл. 7).

Эта разница будет еще более ощутимой при использовании муки разных сортов и существенно измененной рецептуре.

Подтверждение этому могут служить данные о структуре цены на наиболее характерные для Краснодара сорта хлеба (табл. 8).

Кроме того, анализ себестоимости продукции ПО «Пашковский хлебозавод» показывает общее падение доли материальных затрат в ее структуре. Например, в 2004 году доля затрат на сырье и материалы в среднеотраслевых затратах на производство и реализацию продукции хлебопекарной промышленности России снизился до 55,4% против 58,3% в 2003 году.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что высокая цена на хлеб никоим образом не связана с большой прибылью, якобы получаемой хлебопекарными предприятиями, поскольку уровень рентабельности производства на большинстве хлебозаводов колеблется от 10 до 20%, а в потребительской  кооперации до 7 процентов.

В среднем по отрасли в I квартале 2004 г. этот показатель составил лишь 11,3% и наблюдается его снижение по сравнению с данными предыдущего периода (2000г. –12,3%, 2001 г. –13,8%). Причем при общей доходности отрасли, большинство хлебопекарных предприятий потребительской кооперации убыточны.

В последнее время систематически увеличиваются затраты на услуги, топливо, электроэнергию, воду, растут налоги и сборы, от которых все больше зависит цена на хлеб без всякой связи со стоимостью зерна. Так, в 2004г. цена топлива - природного газа, поставляемого хлебозаводам, возросла с 275 руб. за 1000 м3 на 1 января до 317 руб. в конце года, т.е более чем на 25% и поступает информация о дальнейшем росте цены за природный газ.

Все большее влияние на цену хлеба оказывают затраты на его доставку в торговую сеть. Например, тарифы на специализированный автотранспорт в  Краснодаре возросли с 381р. 13к. за 1т продукции на начало 2004 г. до 507 р. 31 к. в конце, или на 33,1%. Вообще, доля торговых надбавок в розничной цене на хлеб достигает 30% к отпускной цене (и при этом она, как правило, не компенсирует действительных затрат), а транспортные расходы по доставке продукции в торговую сеть составляют в среднем 13% от отпускной цены хлеба.

Таким образом, только торговая надбавка и транспортные расходы по доставке составляют 43% к отпускной цене хлебозаводов, и этот крупный фактор абсолютно не увязан с ценой реализации зерна. Следует отметить также, что рост розничных цен на хлеб опережает рост отпускных цен хлебозаводов. Так, за 2004г. в целом по стране средние розничные цены на хлеб пшеничный увеличились на 7,9%, а оптовые – лишь на 6,6%.

Органы государственной власти обеспокоены повышением цен на хлебобулочные изделия и предпринимают меры для их сдерживания: снижение налога на добавленную стоимость до 10%, освобождение от налога с продаж. В отдельных регионах хлебопекарным предприятиям предоставлены льготные тарифы на воду, электроэнергию, уменьшены налоги в дорожный фонд и др., предназначенные для местного бюджета. В ряде мест ограничивается торговая надбавка или рентабельность производства, что, однако, при кажущемся эффекте делает выпуск и торговлю хлебом неперспективными.

Таблица 7

Сравнительный анализ цены на хлеб ПО “Пашковский хлебозавод”

Таблица 8

Структура цены на хлеб ПО “Пашковский хлебозавод”

Приведенные данные убедительно доказывают, что сопоставление цен на зерно и хлеб не может быть таким однозначным. Этот вопрос требует серьезных экономических обоснований.

Другим направлением в совершенствовании системы ценообразования в ПО «Пашковский хлебозавод» может быть следующее.

Переход к рынку существенно изменил роль и место ПО «Пашковский хлебозавод» в системе общественного производства. Предприятие, как самостоятельный хозяйствующий субъект рынка, объективно само стало и основным звеном в реализации рыночной системы хозяйствования.

В рыночных условиях на первый план в экономике предприятия вышли вопросы коммерческой стабильности, что в какой-то мере может быть гарантировано оптимизацией налогообложения. Для предприятия налоги - такая же статья издержек или прямой убыток, как и любая другая статья. Они уменьшают прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия.

     Таблица 9

Оптимизация ставки налога в системе ценообразования