Изучая
данные о соотношении числа руководителей
и исполнителей, которое стремительно
уменьшалось (середина XIX века 1:1000; начало
XX века 1:12; 20-е гг. 1:5; идеал Тейлора - 1:3),
Ерманский, исходя из этой тенденции, сделал
вывод, что в недалеком будущем оно составит
1:0, то есть все станут руководителями,
а вместо людей будут работать машины-автоматы.
Крупный
организатор науки, оригинальный самобытный поэт А.К. Гастев,
трагически погибший в годы сталинских
репрессий, считал, что всю работу в области
научной организации труда (НОТ) и управления
нужно начинать с отдельного человека,
кем бы он ни был - руководителем или рядовым
исполнителем.
Методологической
основой такого подхода стала разработанная
им и его коллегами - сотрудниками Центрального
института труда, директором которого
он был многие годы, концепция трудовых
установок, содержавшая в зародыше основы
кибернетики, инженерной психологии, эргономики.
Составными элементами этой концепции
были: теория трудовых движений в производственном
процессе; организация рабочего места;
методика рационального производственного
обучения и пр. С помощью содержащихся
в них практических положений и выводов
можно было задавать определенные стандарты
для производственных операций, облегчать
адаптацию работников к их непрерывному
изменению, стимулировать их личную инициативу.
Приведем
несколько рекомендаций такого рода:
"сначала продумай свою работу досконально,
приготовь весь нужный
инструмент и приспособления"; "при
работе ищи удобного положения тела; наблюдай
за всей установкой; по возможности садись;
если стоишь, то ноги расставляй, чтобы
была экономная опора"; "не работай
до полной усталости, делай равномерные
отдыхи"; "во время работы не кушай,
не пей, не кури; делай это в твои рабочие
перерывы"; "если работа нейдет - не
волноваться; надо сделать перерыв, успокоиться
и - снова за работу"; "кончил работу
- прибери все до последнего гвоздя, а рабочее
место вымети". Конечно, с точки зрения
сегодняшнего дня эти формулировки чем-то
могут показаться наивными, но по сути
свое значение они сохраняют и сейчас.
В
отличие от западных специалистов Гастев
и его ученики полагали, что
внедрение НОТ и управления возможно
и необходимо не только
в технически оснащенном производстве,
но и в "любом сарае", в самом "неустроенном
медвежьем углу России", что в период
доиндустриального уровня развития страны
было крайне важно. Правда, этот тезис
подвергался весьма резкой критике, ибо
современники видели в нем попытку законсервировать
техническую отсталость отечественного
производства.
Гастев
не только искал пути рационализации
трудовых движений и оптимальной
организации рабочего места, но пытался
активизировать работника, развить
в нем потребность к самосовершенствованию,
привить каждому «организационно-трудовую
бациллу». Этому должна была способствовать
и разработанная им мето-дика быстрогообучения
высококвалифицированных работников,
позволявшая сократить сроки последнего
в 6 раз (с 3-4 лет до 4-6 месяцев).
Еще
одним направлением творчества Гастева
была разработка концепции узкой
базы, суть которой можно было выразить
словами: "рабочий, который управляет
станком, есть директор предприятия, которое
известно под именем станка", и
закономерности управления
последним можно распространить не только
на предприятие, но и на государство в
целом. Эти закономерности, по мысли Гастева,
действуют в следующем порядке: "расчет-установка-обработка-контроль-учет-систематика-расчет".
Гастев распространял эту формулу на управление
как вещами, так и людьми, поскольку считал,
что, как и операции, производимые с помощью
оборудования, труд любого работника может
быть разложен на такого рода элементы,
легко поддающиеся регулированию.
Идеи
Гастева составили основу предложенной
им науки о труде и управлении - "социальной
инженерии", в которой широко применялся
математический аппарат, формулы и чертежи.
Исходным
пунктом "производственной трактовки"
управленческих процессов Е.Ф. Розмирович
(1886-1953) были общие черты, имеющиеся в процессе
производства и управления, организации
физического и умственного труда. Розмирович
понимала управление как процесс чисто
технический, состоящий из совокупности
распорядительских, планирующих, надзорных,
контрольных, регулятивных действий и
представляющий собой разновидность производственного.
Управление можно рационализировать,
механизировать, автоматизировать теми
же методами, что и производственный процесс.
В
свете такого подхода аппарат
управления рассматривался Розмирович
как сложная машина или
система машин, работа которой воплощается
в материальных объектах: приказах, телефонограммах
и т. п.
По
мнению Розмирович и ее последователей,
определенный уровень механизации
делает излишним руководство людьми,
заменяя его управлением вещами, поэтому нужда
в изучении социальных аспектов управления,
как и самой науки управления, со временем
отпадает. Главное же внимание направляется
на выработку наиболее целесообразных
приемов планирования, учета, организации,
ведения делопроизводства и пр.
Представители социальных концепций управления:
Представителем
социального направления был
П.М. Керженцев (1881-1940), сформулировавший
теорию организационной деятельности.
Выделив в НОТ три объекта:
труд, производство и управление, он
сконцентрировался на последнем, считая
его наиболее важным. Под научной организацией
управления он понимал определение наиболее
рациональных приемов и методов выполнения
управленческих действий, таких как формирование
организационных структур, распределение
обязанностей, планирование, учет, подбор
и распределение кадров, поддержание дисциплины.
Керженцев
считал, что в работе по руководству
организациями разных сфер деятельности
есть общие черты, поэтому возможен
обмен опытом и формулировка на основе
этого определенных общих принципов управления.
К ним Керженцев отнес постановку целей
и задач, разработку планов, учет, контроль,
координацию использования людских и
материальных ресурсов.
Керженцев
был убежден, что процесс научной
организации труда и управления
невозможен без поддержки широких масс
трудящихся, которые должны быть не только
точными исполнителями директив, полученных
сверху, но и проявлять широкую инициативу,
придающую организации дополнительные
жизненные силы.
Развитие
инициативы, по мнению Керженцева, приводит
к тому, что "вместо
прежних приказаний сверху создается
особый вид руководства-подчинения, который
выражается в известном согла-шении между
высшей и низшей инстанцией".
В то же время
Керженцев не умалял роли и профессиональных
руководителей, считая ее в значительной
мере определяющей, поскольку в их руках
сосредоточены рычаги воздействия на
трудовой коллектив, а следовательно,
на общие результаты деятельности организации.
Поскольку руководитель обычно комплектует
штат подчиненных по своему образу и подобию,
окружая себя сильными людьми или наоборот
посредственностями, правильный выбор
самих руководителей, способных не выполнять
работу подчиненных, а "каждого подчиненного
поместить на подобающее место", становится
важнейшей задачей.
Другой
сторонник социального подхода к управлению
Н. А. Витке (даты жизни неизвестны) в своей
социально-трудовой концепции управления
производством четко разграничил управление
вещами и людьми и сконцентрировался на
последнем.
Главную
задачу управления он видел в целесообразной
организации людей как участников
единой трудовой кооперации ("управление
состоит в целесообразном сочетании людских
воль").
По
мнению Витке, управление представляет
собой единый це-лостныи процесс,
чьи элементы соединяются с помощью
административной функции, учение о которой стало
краеугольным камнем его концепции. Чем
выше уровень управления, тем больше в
нем доля административных элементов
по сравнению с техническим, тем более
важную роль играет административная
функция. Причем значение этой функции
и ее носителей - администраторов, "строителей
людских отношений", с развитием производства
должно увеличиваться.
Существо
административной работы в соответствии
с концепцией Витке состояло в
создании благоприятной социально-психологической
атмосферы в производственных коллективах - "духа
улья", чего ни идеальная организация
технологического процесса, ни регламентация
служебных функций, ни своевременное их
регулирование обеспечить не могли.
Витке
сформулировал также совокупность
требований к руководителям - носителям
административной функции.
Среди них: умение правильно подбирать
персонал управленцев, четко распределять
обязанности, намечать цели, координировать
работу, осуществлять контроль, но при
этом "не мнить себя техническим всезнайкой
и не распылять себя на мелочи техники".
Наконец,
еще одной важной вехой в развитии
социального подхода к управлению
можно считать теорию административной
емкости, выдвинутую в работах Ф.Р.
Дунаевского (1887-1960). Под административной
емкостью Дунаевский понимал способность
управляющих руководить определенным
количеством подчиненных вне зависимости
от их личных качеств, что на современном
управленческом языке принято называть
диапазоном контроля.
Дунаевский
считал, что с развитием производства
происходит разбухание промежуточного
звена руководящих органов,
связанное с необходимостью компенсировать
превышение "административной емкости"
центра. В связи с этим возникает огромная
иерархия, каждая ступень которой последовательно
расширяет "административную емкость"
вышестоящей, что в конечном итоге ведет
к бюрократизации. Таким образом, он заметил
проблему нарастания информационного
барьера в управлении и сформулировал
пути ее решения.
По
мнению Дунаевского, трудности могут
быть преодолены или на основе тщательного
подбора и подготовки персонала, внедрения новых
методов планирования и т. п., или расширения
границ "административной емкости"
с помощью техники, то есть передачи машинам
всей вспомогательной, механической работы.
В
последующие годы в управленческих
исследованиях стал абсолютно преобладать отраслевой
или народно-хозяйственный подход, а на
уровне отдельных организаций они были
сосредоточены на решении технических
проблем. И лишь с начала 1960-х гг. начал
постепенно возрождаться интерес к первичному
хозяйственному звену. Толчком к этому
послужили два обстоятельства. Во-первых,
повсеместное внедрение автоматизированных
систем управления предприятиями (АСУП)
и, во-вторых, развертывание знаменитых
«косыгинских» реформ. В их ходе предприятиям
была предоставлена определенная самостоятельность
в рамках централизованного плана, основанная
на внедрении хозяйственного расчёта
и экономических методов управления. В
результате научных исследований сформировалась
идея комплексного подхода к управлению
и концепция хозяйственного механизма
как единства организационной, экономической
и социальной систем управления.
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бугаев В.П.
, Бугаева Е.В. «Менеджмент» 2006.
2. Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент:
Учебник 4-е изд, перераб. и доп.- М., 2006.
3. Гончаров В.И. «Менеджмент» 2001
3. Любимова Н.Г. Менеджмент -
путь к успеху.- М.: Наука, 2006.
3. Максимцов
М.М., Игнатьева А.В., Комаров М.А.
Менеджмент: Учебник для вузов.- М.:
Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006.
4. Райченко А.В.
Общий менеджмент: Учебник.- М. 2006.
5. Башин Ю.Б. Эволюция концепций
социального управления // Социальная
политика и социология.- 2006 .- №
6. Allbest.ru