Содержание и направления развития американской модели менеджмента

 

Если говорить о годах 90-х, то здесь  просматриваются три наиболее интересные тенденции. Первая из них связана  с некоторым возвратом к прошлому — осознанием значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг. Это  вызвано не только применением компьютеров  в управлении, но и вообще усилением  влияния технического прогресса  на достижение целей организации, повышением роли производительности и качества для победы в конкуренции. Не случайно в данном учебнике об основах управления появились самостоятельные разделы  об управлении операциями и достижении высокой производительности посредством  синтеза деятельности людей и  использования технологических  факторов производства. Как представляется, управленческая мысль снова вступает в период некоторого усиления в ней  «технократизма» на новой, более глубокой и здоровой основе.

Уже общепризнано — ив Европе, и в Японии, и в США — что  за демократизированными, «партисипативньми» формами управления — будущее. Этот феномен, по-видимому, будет обобщаться и осмысливаться в ближайшие годы специалистами по управлению. Наша практика может дать в этой области много своеобразного и интересного, так же как и в вопросах этики бизнеса — еще одного традиционного, но ставшего опять весьма актуальным аспекта хозяйствования в условиях рынка, экономической свободы.

 

 

Выводы

 

Во всем многообразии теорий и явлений живой практики американский менеджмент был и остается наиболее мощной «управленческой цивилизацией». Его ведущее значение в мире сегодня  неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики, а тем более  обучения управлению наиболее велико. Нет нужды слепо следовать  выводам американских теоретиков и  рекомендациям их практиков, но знать  их идеи, безусловно, необходимо.

В качестве вывода наиболее предпочтительным является выделение  двух основных школ: школа “научного  менеджмента”, основоположником которой  был Ф. Тейлор, и школа “человеческих  отношений”, возникновение которой  связано с именами Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергера. Полемика между этими двумя доминирующими концепциями, так же как и попытки синтезировать выдвигаемые ими принципы, способствовали возникновению и развитию новых течений. Школа “научного менеджмента” явилась исторически первым направлением развития американской теории управления и именуется как “классическая” или “традиционная” школа, о возникновении которой говорилось чуть ранее.

Именно в американской модели менеджмента возникает идея стратегического управления и планирования в организации, не менее важная мысль  о привлечении работников к управлению – партисипативный менеджмент, именно в США впервые появляются крупные корпорации с наемными менеджерами, возникает и сама наука управления.

Американская модель менеджмента  существует и совершенствуется и  до сих пор, используется не только в Соединенных Штатах, но и в  Европе и Японии. Богатый опыт американского  менеджмента может быть учтен  и использован и в российском менеджменте.

 

 

Практическая  часть, тесты.

Определите зависимость  между результатами труда коллектива и 

стилем руководства в  течение трех лет и назовите стиль  управления.

Ответ:

Исходя из условия задачи, можно предположить что, первый год руководства характеризовался демократическим стилем управления: результаты труда коллектива достаточно высоки, что свидетельствует о заинтересованности работников в результатах труда. Далее 2-го и 3-го годов активность работников могла пойти на спад, что может быть объяснено сменой стиля руководства с демократического на авторитарный.

 

1. Успех ситуационного  подхода к управлению существенно  определяет следующее:

а) руководитель умеет правильно  прогнозировать ситуацию

 

2. Понятие «управление»  – это:

г) координация и регулирование  работы коллектива.

 

3. Характер отношений  управления и класс отношений,  к какому 

они относятся, – это:

а) организационные отношения  в трудовом коллективе

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – СПб: Издательство "Питер", 1999.
2. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.: Прогресс, 1981. Т. 1. – С.92.
3. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. – 704 с.
4. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991.
5. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2000. – 222 с.