Социальное партнерство

ГБОУ ВПО

«СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры»

 

                                                                            

 

Кафедра управление персоналом

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая  работа

По дисциплине: «Управление персоналом»

На тему: «Социальное партнерство»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент  гр. 23-08,4 курса

Института экономики  и управления

Жернакова Анастасия Олеговна

 

Научный руководитель:

Бакшеев Сергей Леонидович

 

 

 

 

 

 

Сургут 2013

Содержание:

 

Введение…………………………………………………………………………………

Глава 1. Социальное партнерство в системе управления персоналом………...…….

1. Эволюция социального партнерства…………...….……………………….
2. Социальное партнерство как элемент управления персоналом на предприятии…………………………………………………………………
3. Зарубежный опыт социального партнерства………………...……………

Глава 2. Социальное партнерство в ООО «РН-Сервис-Склад»

1. Характеристика ООО «РН-Сервис-Склад»…………………………………..
2. Организация социального партнерства в «РН-Сервис-Склад»…………….
3. Оценка социальной эффективности социального партнерства…………….

Заключение………………………………………………………………………………

Список литературы……………………………………………………………………...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность данной темы: Социальное партнерство является важным сущностным элементом общественной системы, необходимым для развития духовно устойчивого, демократического и правового государства В целом история современности представляет собой постепенное становление и поэтапное воплощение проекта модернизационного сотрудничества, который получил название «социального партнерства». Но этот проект не является унифицированным и однотипным, универсально-пригодным для любой страны или нации В каждом государстве система социального партнерства характеризуется особой духовной, ценностной и культурно-традиционной спецификой.

Цель данной работы:  анализ социального партнерства в России, за рубежом и анализ социальной эффективности в ООО «РН-Сервис-Склад». Чтобы достичь данной цели, рассмотрим следующие задачи:

1. Рассмотреть социальное партнерство как элемент управления персоналом на предприятии
2. Рассмотреть социальное партнерство на примере предприятия « РН-Юганснефтегаз»
3. Анализ социальной эффективности социального партнерства в ООО «РН-Сервис-Склад»

 

Предмет исследования:

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Социальное партнерство в системе  управления персоналом

1. Эволюция социального партнерства

 

Социальное партнерство— система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, входящих в предмет трудового права. Данное определение включает все виды взаимодействия между работниками (их представителями), работодателями (их представителями) и органами государственной власти или органами местного самоуправления, в т.ч. и неформальные, не носящие правового характера. 

Основные принципы социального партнерства:

• соблюдение норм законодательства;
• полномочность представителей сторон;
• равноправие сторон в свободе выбора и обсуждения вопросов, составляющих содержание коллективных договоров и отношений;
• добровольность сторон в принятии на себя обязательств;
• систематичность контроля и ответственность за выполнение обязательств.

В качестве субъектов (сторон) социального партнерства выступают работодатели и государство.

Представительными органами, выражающими интересы сторон в переговорном процессе, могут быть следующие:

- от имени работников — профессиональные союзы и иные уполномоченные работниками представительные органы;

- от имени работодателя на уровне организации — руководитель организации, собственник имущества, выполняющий функции работодателя либо уполномоченные им лица; на федеральном, отраслевом и территориальном уровнях — представительные органы соответствующего уровня объединений работодателей, наделенные определенными полномочиями;

 

Исторически ведущую роль в становлении социального  партнерства в Западной Европе и  США играли профсоюзы, собственно это  понятие возникло как антитеза социальной революции, способ разрешения противоречий между трудом и капиталом. Однако в конце ХХ века само понятие существенно  расширилось и наполнилось новым  смыслом. Речь идет не столько о взаимодействии профсоюзов, работодателей и государства,  сколько в целом о сотрудничестве общественности, предпринимателей и  власти. Сегодня смысл социального  партнерства состоит в налаживании  конструктивного взаимодействия между  различными силами на общественной арене  — государством, бизнесом и сообществом  некоммерческих организаций и общественных движений — во имя решения социально  значимых проблем. Условно их называют первым, вторым и третьим сектором.

Упоминая “первый сектор”, обычно не различают государственные органы власти и местное самоуправление. Однако местное самоуправление имеет  существенные отличия от центральной  власти и собственные цели развития, зачастую более точно отражающие интересы местных сообществ. В последнее  десятилетие его роль во всем мире значительно возросла, свидетельством чему стала глобальная тенденция  к децентрализации, регионализации и муниципализации¹ социальной политики, нашедшая свое отражение и в нашей стране.

Примечательно, что в России возникновение социального  партнерства было с самого начала связано не с профсоюзами, а с  общественными движениями и местным  самоуправлением (земским движением). Его истоки можно проследить с  конца XIX — начала XX века, когда при  поддержке земств (а в отдельных  случаях и государственной власти) возник первый опыт решения общественно  значимых проблем “творческим союзом разного толка интеллигентских  направлений с широким размахом молодого, меценатствующего капитала.

Уничтожение крепостничества, судебная, земская и другие реформы радикально изменили не только экономику, но и  весь уклад жизни в России и  породили новые масштабные социальные проблемы, прежде всего бедность и массовую миграцию в города. В то время как резко усилились имущественные и культурные контрасты, традиционная система социального попечения — от “дворянских гнезд” до крестьянской общины — повсеместно разрушалась. Основанная на родственных и общинных связях, патриархальной опеке, она не могла существовать в новых условиях.

Немногочисленные государственные  учреждения, входившие в систему  общественного призрения, не справлялись  с растущей нищетой. Традиционные формы  купеческой благотворительности —  особенно “слепая” милостыня —  не могли спасти положение, зачастую оборачиваясь равнодушием и небрежностью, питая институт профессионального  нищенства.   

В то же время  в России впервые возникли новые  силы, обратившиеся к решению социальных вопросов. Это местное выборное самоуправление,

общественные движения (научные  и культурные общества, движение трудовой помощи),  благотворительность промышленников и финансистов.

Земская реформа  дала возможность создать местное  выборное самоуправление, ведавшее хозяйственными делами и “общественными пользами и нуждами”. Земства содержали  дороги, открывали школы и больницы, учреждали кредитные кассы и  общества взаимного страхования, занимались попечением местной промышленности и пропагандой новаторских методов  земледелия. Несмотря на постоянные попытки  правительства ограничить источники  дохода и функции земств,  имевшейся толики самостоятельности хватало, чтобы содействовать местным инициативам. Земства поддерживали многие передовые начинания, в частности педагогические и культурно-просветительские. Результаты были налицо: “Провинция преображалась еще быстрее Москвы. Наряду с ростом хозяйственного благополучия росла и культурная самостоятельность.

Реформы пробудили общественное сознание. Получили развитие идеи либерализма — “перехода  от крепостного и служивого государства  к государству свободному и формирования самостоятельной и самодеятельной личности как основы гражданского и  общественного существования.  Способом такого существования стали объединения граждан, созданные в их собственных, независимых от государства интересах. По всей стране появлялись многочисленные общественные организации, занимавшиеся культурными и научными вопросами. Это поприще было “и потребностью, и возможностью отдать свои незанятые силы и взамен получить известное нравственное удовлетворение. Благотворительная и просветительская деятельность в целом относились к немногим сферам легальной гражданской активности: до 1905 г. не существовало органов представительной власти и избирательного права, профессиональные союзы и партии были запрещены. Благотворительность служила делу милосердия и в то же время выражала гражданскую позицию демократической интеллигенции.

Широкое распространение  получило движение трудовой помощи, идеология  которого перекликалась со стремлением  разночинцев к самореализации через  профессиональную деятельность. “Целесообразнейшая, единственно рациональная форма  благотворительности должна состоять в предоставлении нуждающимся оплачиваемого  труда, а не милости, не даровой помощи .

Свой вклад в формирование социального  партнерства внес молодой российский капитал. Имена Третьяковых, Морозовых, Мамонтовых известны нам как имена  меценатов. Но их благотворительность  не ограничивалась поддержкой искусства.

Несчастье канунной России заключалось в том, что  в общественности цвела весна, в  то время как в политике стояла злая осень. Всякого народного учителя  поинтеллигентнее, всякого священника, не водившего дружбы с урядником,  норовили перевести в местечко подальше без железной дороги.

О чем  свидетельствует этот краткий исторический очерк? Чтобы добиться реальных перемен  в решении социальных вопросов, общественному, благотворительно-капиталистическому и земскому движениям нужно было соединиться. Но сделать это удавалось  только на местном уровне. Создать  прецедент взаимодействия различных  сил в широком масштабе, на регулярной основе было невозможно в условиях полицейского надзора и некомпетентности властей.

В тех  редких  случаях, когда массовые и гласные протесты общественности приводили к изменениям в государственных  ведомствах, возникало качественно  новое явление. Поддержав нововведения законодательными актами, гарантиями автономии для общественных инициатив  и субсидиями, государство давало толчок реформе. Возникали конкретные ситуации взаимодействия, которые сегодня  можно трактовать как прообраз социального партнерства. 

В предвоенные  годы неблагополучие народного образования  остро ощущали все слои общества. Матери обратились с открытым письмом  к министру народного просвещения: “Традиционное тираническое образование, угнетающее память и не дающее нисколько  развитие уму, идущее вразрез в душою и любознательностью ребенка и юноши, вконец опустошает его душу и ум”. В Государственной Думе П. Милюков предупреждал: “Система сыска и доносов, вся система нашего воспитания делает из молодого поколения карьеристов, самоубийц и революционеров”. Промышленники понимали, что закостеневшая система образования как шлагбаум стоит на пути подъема экономики.

Исторический  опыт свидетельствует, что взаимодействие различных сил на общественной арене  является условием успешности проведения реформ.

В настоящее  время в России существует острая потребность в реформе социальной сферы, который начинает рассматриваться  не как обременительная нагрузка на бюджет, а как инвестиции в  развитие общества и экономики. Образно  говоря,  чем больше создается  ночлежных домов, реабилитационных центров,  чем больше средств инвестируется  в образование, тем меньше тюрем  нужно обществу.

Стратегия реформирования социального сектора  предусматривает демонополизацию  социальной сферы, диверсификацию форм предоставления услуг на основе активного  привлечения негосударственного сектора. Адресные субсидии призваны помогать конкретному человеку, а не поддерживать неэффективную деятельность поставщиков  услуг. В перспективе предполагается открытие социальных счетов, которые  дают право на “социальный ваучер”, получение услуг на определенную сумму у любой организации  — государственной или частной,  имеющей лицензию на их предоставление.

Эти принципы справедливы для всех отраслей комплекса  социальной сферы, хотя, безусловно, и  образование, и здравоохранение, и  социальная защита  будут иметь  собственные приоритеты и задачи реформирования.

Демонополизация социальной сферы требует перераспределения  социальной ответственности и между  государством (местным самоуправлением), работодателями и некоммерческим благотворительным  сектором. Такое перераспределение  возможно только при опоре на конструктивные социальные инициативы граждан, что  и определяет актуальность развития социального партнерства.

За последние  годы в России накоплен значительный опыт межсекторного взаимодействия, обобщая который, можно выделить несколько моделей сотрудничества:

• информационный обмен;
• проведение совместных благотворительных акций и других мероприятий разового характера;
• систематическая поддержка социальных инициатив, в том числе за счет предоставления помещения, оказания консультационных услуг, оплаты расходов и т.п.;
• развитие государственно-общественных форм управления, в том числе за счет создания общественных палат или постоянно действующих круглых столов, объединяющих представителей трех секторов, на уровне муниципальных образований или субъектов Российской Федерации;
• финансирование социальной сферы на конкурсной основе.