Школа человеческих отношений и ее применение в управлении

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Мая 2013 в 17:46, курсовая работа

Описание работы

Целью данной курсовой работы является применение наследия организационно-управленческой мысли в работу ООО «Знаменское» Нагайбакского района, на базе развития школы человеческих отношений.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
•выявить основные стадии развития организаторской и организационно-управленческой мысли и рассмотреть возникновение, формирование и содержание различных школ управления;
•проанализировать деятельность ООО «Знаменское» Нгайбакского района;
•выявить направления, которые могут быть применены в деятельность ООО «Знаменское» Нагайбакского района;
•дать методические рекомендации по решению проблемы мотивации труда в деятельности ООО «Знаменское» Нагайбакского района.

Файлы: 1 файл

Применение наследия организационно-управленческой мысли.docx

— 506.48 Кб (Скачать файл)

ВВЕДЕНИЕ

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Анализируя исторический опыт можно избежать противоречий и ошибок, встречавшихся на ранних этапах развития науки.

Теория организации, в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать, заглянуть в будущее.

Знание истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Ведь современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере  развития стали играть ключевую роль. Понимание их источников позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.

Эволюция управленческой мысли наиболее ярко отражается в управленческих моделях, которые ученые и специалисты разрабатывали, а затем и реализовывали на практике, с целью решить возникшие проблемы.

Актуальность исследования темы данной работы связана с тем, что сегодня эффективное управление организацией имеет важное значение, поскольку без этого, ни одна организация не сможет реализовать свои цели и выжить. Но для этого нам необходим качественный и квалифицированный персонал, который также необходимо стимулировать.

С каждым днем все больше возрастает значимость человеческого фактора в производстве и в бизнесе: знания, опыт, навыки работников становятся главным источником эффективности и конкурентоспособности организаций.

Управление персоналом организации - целенаправленная деятельность руководящего состава организации, специалистов подразделений системы управления персоналом, включая разработку концепции и стратегий кадровой политики, принципов и методов управления персоналом.

Корни управления персоналом уходят глубоко в историю человеческого общества. Еще первые представители человечества, объединенные в родовые общины, ежедневно решали проблемы использования собственных, весьма ограниченных физических и интеллектуальных ресурсов, сталкивались с вопросами разделения труда, трудовой мотивации и дисциплины.

Объектом служит организация ООО «Знаменское» Нагайбакского района Челябинской области. Предметом является наследие организационно-управленческой мысли в ООО «Знаменское» Нагайбакского района Челябинской области.

Целью данной курсовой работы является применение наследия организационно-управленческой мысли в работу ООО «Знаменское» Нагайбакского района, на базе развития школы человеческих отношений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

    • выявить основные стадии развития организаторской и организационно-управленческой мысли и рассмотреть возникновение, формирование и содержание различных школ управления;
    • проанализировать деятельность ООО «Знаменское» Нгайбакского района;
    • выявить направления, которые могут быть применены в деятельность ООО «Знаменское» Нагайбакского района;
    • дать методические рекомендации по решению проблемы мотивации труда в деятельности ООО «Знаменское» Нагайбакского района.
    • РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАТОРСКОЙ И ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
    • Историческое развитие организационной науки
  • Прежде чем преступить к рассмотрению вопроса о возникновении и развитии различных научных школ организационно-управленческой мысли необходимо обратиться к истории развития науки управления.
  • Развитие точных наук и наук о человеке послужили основой для разработки научных подходов к организациям, принципов и методов управления ими. Существуют разные теории способов построения организаций: универсальные теории, которые утверждают, что существует единственно лучший способ построения организации; ситуационные теории, согласно которым оптимальная структура может различаться от ситуации к ситуации в зависимости от таких факторов, как технология, факторы внешней среды. История организационно-управленческой мысли своими корнями уходит вглубь веков и тысячелетий. Началом научного становления организаторской мысли в обществе считается период формирования античной парадигмы, возникшей в Древней Греции в IV в. до н.э. Ее творцами были Платон (427 - 347 гг. до н. э.) и Аристотель (384 - 322 гг. до н. э.). В своих классических трудах они изложили основы логики и теории познания, политически-правовых наук и этики, искусствознания, политической экономии. Это была подлинная энциклопедия накопленных за время трех первых цивилизаций знаний о рациональной организации общества и была общепризнанной в течение почти двух тысячелетий. [1]
  • Другая, более ранняя разновидность античной парадигмы, возникшая в Китае, была сформулирована в трудах Конфуция (551 - 470 г.г. до н.э.) и его последователей. Центральное место в учении Конфуция занимает человек: концепция гуманности, человечности отношений в семье, обществе, государстве, в основе чего лежит уважение к родителям, старшим, властям. Средневековая парадигма обществоведения относится к периоду расцвета феодализма. Высказывания философов данного времени предопределили начало процесса организации рыночно-капиталистических экономических отношений. Шел длительный и необходимый процесс накопления практического опыта управления и его осмысления. [1]
  • В начале XX века новым шагом в развитии организационно-управленческой мысли становится человек в системе источников саморазвития общества. Также крупным событием стало рождение социологии, что позволяло успешно решать практические задачи организации усложнявшейся социальной структуры и общественной жизни.
  • Однако экономические и социальные науки, которые в наибольшей мере могли бы содействовать возникновению теории управления, изучали в основном неуправленческие аспекты деятельности предприятий и общественной организации в целом. Сфера их исследований ограничивалась экономическими вопросами производства и макросоциальными, политическими аспектами. При этом они пренебрегали изучением вопросов административного управления. Следует также отметить трудности использования данных, полученных в русле многих других наук, в частности - психологии, для целей оптимизации управления. Далее, на протяжении длительного времени и среди управленцев, и на уровне правительственных организаций доминировали взгляды, что управление - только искусство, но никак не наука. Наконец, немаловажно и то, что сами управляющие в прошлом неодобрительно относились к разработке теории управления. Их внимание ограничивалось понятиями «технология», «цена», «прибыль» и т.д. Признание за теорией управления самостоятельной и существенной роли в организации производства, а также связанное с ним появление специалистов в этой области автоматически означало бы ограничение власти и влияния крупных предпринимателей - хозяев этих организаций. [1]
  • Процесс развития науки об управлении не является плавным и безболезненным, лишенным внутренних противоречий. Эти противоречия наиболее отчетливо проявились именно в период, который непосредственно предшествовал возникновению теории управления (середина и конец XIX века), хотя давали о себе знать и намного раньше. Все они являются причинами, сдерживавшими возникновение и развитие теории управления.
  • Таким образом, возникновение теории управления - это сложный и противоречивый процесс, в котором взаимодействуют многие факторы как позитивного, так и негативного плана, причины объективного и субъективного порядка. И все же объективная необходимость рано или поздно должна была проявиться и привести к прорыву в этой области - к оформлению теории управления, к осознанию ее роли как важной и самостоятельной производительной силы. И это произошло в 1911 году, когда Тейлор, считающийся основателем научного управления, опубликовал книгу «Принципы научного управления». Это время можно считать началом возникновения различных научных школ организационно-управленческой мысли. Первые попытки теоретического осмысления управления начались в промышленной революции в странах Запада и Америке в середине XIX - начале ХХ века. В этот период шел процесс становления и оформления управления как науки. ХХ век стал периодом эволюционного развития науки управления, путем возникновения различных концепций и школ.
  • Классическая теория организации
  • Идеи и концепции, образующие классическую теорию организации, разрабатывались многими учеными и практиками. Основные разделы классической теории: научное управление, теория организация, бюрократическая теория.
  • Школа научного управления
  • Сущность научного управления выражена Тейлором в следующих четырех основных положениях:
  • вместо волевых решений научно обосновывать каждый элемент работы;
  • с помощью определенных критериев отбирать, а затем обучать, образовывать и развивать рабочую силу;
  • тесно сотрудничать с людьми, обеспечивая при этом выполнение работы в соответствии с разработанными принципами науки;
  • обеспечивать обоснованное разделение труда и ответственности между руководителем и работниками. Руководители выполняют ту работу, для которой они лучше подготовлены, чем рабочие, тогда как в прошлом почти вся работа и большая часть ответственности лежала на исполнителях. [2]
  • Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности. Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, таким образом, сделав дальнейший шаг в развитие системы Тейлора.
  • Таким образом, согласно взглядам этой школы повышение производительности труда может быть достигнуто тремя основными путями:
  • посредством изучения самого содержания исполнительского труда - его операций, условий, режима, а также рационализации рабочих движений;
  • на основе эффективной системы контроля за индивидуальным и коллективным трудом и, прежде всего, на базе действенной системы стимулирования и регламентации трудового процесса;
  • на основе определения оптимальной системы управления предприятием в целом, которая обеспечивала бы наивысшие конечные результаты работы всей организации. [2]
  • Доказательства Ф.У. Тейлора и его единомышленников позволили создать перелом общественного мнения в отношении к науке об управлении со стороны как административных, так и академических кругов. В этом и состоит историческая миссия данной школы. И хотя сегодня «общие принципы управления трудом» Ф.У. Тэйлора воспринимаются как более или менее систематизированные, роль этого подхода в становлении теории управления важна и неоспорима.
  • К недостаткам этой школы следует отнести недооценку человеческого фактора. Кроме того, эта школа не исследовала социальные аспекты человеческого поведения. Мотивация и стимулирование труда хотя и рассматривались как фактор эффективности управления, однако представление о них было примитивным и сводилось лишь к удовлетворению утилитарных потребностей работников. В современное время тейлоризм определен как «потогонная система», направленная на выжимание из человека максимума сил в интересах прибыли хозяина.
  • Административная (классическая) школа организационно-управленческой мысли
  • Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 год. В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занимались разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.
  • Родоначальником этой школы считается Анри Файоль и ряд его ведущих последователей также имели непосредственное отношение к практике высшего административного управления. Основной целью «классической» школы являлась разработка некоторых универсальных принципов управления, пригодных ко всем типам организаций и обеспечивающих гарантированный и высокий результат их функционирования. Ее реализация осуществлялась по двум основным направлениям исследований. Первое из них связано с разработкой функционального анализа управленческой деятельности - с выделением и описанием тех основных управленческих функций, которые необходимы и достаточны для рациональной системы управления любой организацией. Основное достижение Файоля состоит в том, что он обосновал точку зрения на управление как на универсальный процесс, состоящий из системы основных функций: целеполагание, планирование, контроль, мотивирование и др.
  • Второе направление - это разработка системы универсальных принципов управления.
  • разделение труда. Целью разделения является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия;
  • полномочия и ответственность. Полномочия дают право отдавать приказ, ответственность — ее противоположность;
  • дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между организацией и ее работниками. Дисциплина предусматривает справедливое применение санкций;
  • единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника;
  • единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя;
  • подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны превалировать над интересами компании;
  • вознаграждение персонала. Для того чтобы обеспечить верно<span style=" font-family: '

Информация о работе Школа человеческих отношений и ее применение в управлении