Классификация, области применения и общая процедура экспертных методов прогнозирования

        КЛАССИФИКАЦИЯ, ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ  И ОБЩАЯ ПРОЦЕДУРА ЭКСПЕРТНЫХ  МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

  Экспертные методы выделяются  из всех сингулярных методов  по признаку «характер используемой  исходной информации» как совокупность  методов, в основе которых лежат  знания и опыт экспертов - высококвалифицированных  специалистов в области проводимых  исследований. Их мнения, оценки, суждения  формируют информационную основу прогноза. Но при этом абсолютно необходимо использование  
экспертами любой имеющейся информации об объекте прогноза в качестве исходной "опорной" при любом виде опроса.    Экспертные методы являются единственно пригодными для тех прогнозных задач, в которых исходная объективная информация либо недостаточна, либо отсутствует, либо не поддается формализации. Эти методы предпочтительны при изучении динамики процессов, когда есть основания предполагать скачкообразные изменения или разрывы в развитии. Кроме того, их применяют, когда период упреждения намного превышает период ретроспекции, а также в ряде случаев, когда необходимо одновременно учесть достаточно большое количество факторов, влияющих на исход ситуации в будущем. Экспертные методы полезны также для проведения верификации методом дублирующего прогноза.

• Общая особенность экспертных методов состоит в том, что практически вся процедура их работы (за исключением отдельных этапов статистического анализа результатов экспертных опросов) трудно поддается формализации. В связи с этим все экспертные методы характеризуются наиболее высокой по сравнению с другими методами прогнозирования степенью субъективности, которая объясняется как интуитивным характером прогнозной информации, получаемой от экспертов, так и неизбежностью элементов субъективности в самой процедуре работы методов.
• Таким образом, областью применения экспертных методов являются преимущественно задачи долгосрочного и сверхдолгосрочного прогнозирования, прогнозные задачи с неформализуемой информацией и задачи верификации прогнозов.
• Ещё одна специфическая сторона экспертных методов, которую обязательно необходимо учитывать при организации их работы, состоит в том, что основным источником информации являются люди и вся процедура экспертных исследований  - это в разной форме работа с людьми. Дополнительные сложности при этом возникают при нивелировании необоснованного взаимного влияния экспертов друг на друга, при разработке опросных документов в расчете на профессиональные и психологические возможности экспертов, при учете психологических особенностей некоторых (или каждого) экспертов. Это по-разному реализуется в разных методах прогнозирования.

Бесспорно совершенно, что для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. После второй мировой войны в рамках кибернетики, теории управления, менеджмента и исследования операций стала развиваться самостоятельная дисциплина - теория и практика экспертных оценок. 

Методы экспертных оценок - это  методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов. Эти мнения обычно выражены частично в количественной, частично в качественной форме. Экспертные исследования я проводят с целью подготовки информации для принятия решений лицом, принимающим решения . Для проведения работы по методу экспертных оценок создают Рабочую группу, которая и организует по поручению лица принимающего решения, деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию.

• Этап 1. Уточнение и анализ задания  на прогноз: рассматриваются характеристика объекта прогноза, требуемая степень его детализации, возможности использования экспертами уже имеющейся, так называемой «опорной» информации, уточняются время упреждения, условия прогнозных исследований (ограничения по срокам разработки прогноза, организационным и финансовым возможностям). На основании всего этого выбирается тот или иной конкретный экспертный метод.
• Этап 2. Организационная и методическая подготовка прогнозных исследований: в соответствии с заданием и условиями разработки прогноза с учетом выбранного метода устанавливается форма работы с экспертами, решаются все организационные вопросы, разрабатывается все методическое обеспечение исследований (составляются программы проведения опросов и опросные документы, выбираются способы подбора экспертов, формируется методика обработки результатов опроса).
• Этап 3. Подбор экспертов: на основе выбранной методики с учетом особенностей задания на прогноз и всех дополнительных условий проведения исследований подбирается один эксперт или группа экспертов, с использованием или без использования формальных процедур оценки их компетентности и численности.
• Этап 4. Проведение экспертных прогнозных исследований: непосредственная работа с экспертами осуществляется по установленным ранее процедурам и на основе разработанных программ и опросных документов. Работа может проводиться в один тур (как в большинстве интуитивных методов) и к несколько последовательных туров, связанных единой логикой исследований (как в методе "Дельфи"
• Этап 5. Обработка и анализ результатов прогнозных исследований и выработка рекомендаций по ним (собственно прогноз): на основе сформированной на этапе 2 методики, предусматривающей формальные (количественные) и неформальные процедуры, обрабатываются результаты экспертизы. Цель данного этапа - получить обобщенное мнение группы экспертов и аргументированное обоснование и оценку оригинальных индивидуальных суждений экспертов. На основе этого анализа даются рекомендации по прогнозу

Методы  «мозговых атак»

  Методы этой группы называют  еще методами коллективной генерации  идей. Мозговая атака  обязательно  предполагает заинтересованность  экспертов в проблеме и в  активное участие в атаке. Она  строится таким образом, чтобы  обеспечить лавинообразный поток  высказываний.

     Метод предполагают проведение  опросов группы экспертов по  заранее разработанной программе  при следующих основных условиях:

•    максимально стимулируется активность экспертов;
•    не допускается никакая критика в адрес высказанных идей;
•    количество высказываний каждого эксперта не ограничивается.

       Результатам «мозговой атаки»  присваивается авторство всей  группы.

Первая  часть экспертизы называется этапом собирания или генерации идей. Часто этап генерации идей дополняется  этапом оценки научной значимости высказанных  идей. Эти два этапа составляют так называемую прямую «мозговую  атаку». Результат прямой «мозговой  атаки» представляется в виде списка идей.

Вторая  часть экспертизы - процедура разрушения высказанных идей.

Сначала группа экспертов в своих высказываниях  пытается опровергнуть («разрушить») те идеи, высказанные на этапе генерации, высказывая контридеи. В результате из списка идей исключаются «разрушенные» идеи, не имеющие научной или практической значимости, практически не осуществимые и т.д. Окончательно в списке идей остаются только те из них, которые оказываются неразрушенными и научная значимость и реализуемость которых таким образом доказана.

Накопленный опыт практической работы с этой группой  методов позволяет установить, что  при прямой «мозговой атаке» группа экспертов не должна превышать 10-15 человек, продолжительность «атаки» - от 20 минут  до 1 часа (первые 5-10 минут осуществляется принудительный опрос экспертов  с целью возбуждения их активности и достижения лавинообразного характера  высказываний).

При правильной организации «атаки»  обычно высказывается до 120 заслуживающих  внимания идей.

На  этапе деструкции оптимальной считается  группа в 20-25 человек, продолжительность  «штурма» до 1,5 часа.

Эффективность этих методов очень высока. Подсчитано, что групповое мышление в форме  «мозговых атак» вырабатывает на 70% больше заслуживающих внимания идей, чем сумма индивидуальных мышлений.

Вместе  с тем, методы «мозговой атаки» предъявляют  особые требования к правильной организации  экспертизы, к уровню квалификации и практическому опыту руководителя «атаки» и не исключают необоснованного  взаимного влияния мнений экспертов, возникающего при их личном общении  в процессе «штурма». Последнее обстоятельство, в свою очередь, предъявляет соответствующие  требования к подбору участников «штурма».

Метод «Дельфи»

     Этот метод является дальнейшим  развитием методов анкетного  опроса и первоначально был  предложен как, многотуровое последовательное анкетирование с обратной связью. Цель такого многотурового опроса - получение более согласованной и более точной прогнозной оценки.

     Обратная связь осуществляется  за счет того, что перед каждым  последующим туром опроса экспертам  сообщают результаты предыдущего  тура.

Проведение  экспертизы в несколько последовательных туров обусловливает общие процедурные  особенности метода и значительно  расширяет его возможности по сравнению с однотуровым анкетным опросом.

      В основе каждого тура экспертизы - процедура коллективного опроса. Выбор цели и характер процедуры  экспертизы также в значительной  степени определяются существом  проблемы, предполагаемыми конечными  результатами и возможными способами  их представления, надежностью  и полнотой имеющихся данных  об объекте прогноза.

      Разработка организационных форм  опроса, отбор экспертов, проведение  опроса, анализ и обобщение информации  также зависят от конкретных  условий проводимой экспертизы.

      Опрос, как правило, проводится  анонимно, характер вопросов и  форма ответов экспертов могут  быть самыми различными, результаты  опроса каждого тура обрабатываются  с использованием принятых при  анкетировании процедур.

      Особенности процедуры метода "Дельфи" в том, что перед каждым последующим туром либо экспертам сообщаются результаты предыдущего тура с дополнительной аргументацией отдельных оценок (в виде дополнительной информации в анкете или в другой форме), либо проводится обсуждение результатов предыдущего тура.

       Кроме того, в случае необходимости  или по запросам экспертов  им дополнительно может быть  предоставлена имеющаяся информация  по объекту исследования. Таким  образом, все эксперты к началу  каждого тура будут находиться  в одинаковых условиях по объему  так называемой "опорной" информации, благодаря чему повышается надежность  прогнозных оценок и от тура  к туру улучшается их согласованность.

       Многотуровый характер опроса позволяет проводить более сложные прогнозные исследования, чем однотуровые экспертизы.

      Метод "Дельфи" позволяет не только последовательно уточнять групповые оценки, но и начинать опросы с предварительной формулировки проблемы или с «чистого листа» с последующим развертыванием проблемы и детализацией от тура к туру. В этих случаях разрабатывается не одна анкета, а целая серия взаимосвязанных анкет, каждая из которых развивает проблему для соответствующего тура опроса.

       Кроме того, для каждого тура  может формироваться своя группа  экспертов («жюри»). Большое значение  имеет также проблема поиска  имеющейся дополнительной информации  для каждого тура и обеспечения  ею экспертов. Соответственно  это предполагает постоянную  организационную и аналитическую  работу группы аналитиков - организаторов  экспертизы